：“此阵有前权，而无后守，可破也！”（计六奇《明季北略》卷一八）
我解释一下，“权”是个军事术语，“有前权，而无后守”就是说把重点集中在前头，而后面的防备薄弱。通俗来说就叫“虎头蛇尾”。这是因为洪承畴要把兵力集中起来逐步往前推进，他考虑后金军队前头打援，就把重点部署在前面。一个优秀的军事统帅在指挥这样重大的战役时，中军、前权要强，后守也不能弱，左翼和右翼要并重，前、后、左、右、中都要有部署。洪承畴是接受了杨镐失败的教训，不分兵、前权布置是其优势，但他没有意识到，后守薄弱就是其弱点。人以长取胜，以短取败。三国时，关羽善待士卒而骄于士大夫，结果以骄傲取败；张飞善待士大夫而鞭打士卒，结果被部下所杀。《三国志》评论说“以短取败，理数之常也”。洪承畴的长处很明显，就是不分兵，前权布置得很好，但是后守是薄弱环节。
皇太极召集诸王贝勒会议，定下对策：
第一，包围主力。明军以步兵在松山城北和乳峰山之间设立七个营，以骑兵驻松山东、西、北三面，合步骑兵，号13万，部署严整。于是，皇太极将主力部队部署在松山与杏山间，乌欣河南山至海边，“横截大路，绵亘驻营”。并于锦州至海之间，掘三道大壕，各深八尺、宽丈余，包围松山明军，并切断其松山、杏山之间的联系。
第二，前锋打援。皇太极之作战布署是：围锦打援——将原重点围困锦州的兵力，转移到重点打击援锦明军。这就由松山、锦州明军对清军的包围，转变为清军对明军的反包围，即将洪承畴率领的13万大军，包围在松山一带，使锦州、松山、宁远，彼此孤立，无法互援。清军由被动转向主动。
第三，断敌粮道。洪承畴统率13万大军的粮道被清军切断。这引起明军的恐慌。
第四，退路设伏。派精兵伏于杏山、连山、塔山及沿海诸要路。特别是在明军退往宁远必经之路——高桥，预设伏兵，等待退敌。
洪承畴率领13万大军，环松山立营，图进解锦州之围，却退无回旋之地——自断与后方杏山、塔山、宁远等城的联络。皇太极观察洪承畴阵势，决定掘长壕，断粮道，使之陷于绝境。
洪承畴针对皇太极的作战部署，立即召开军事会议。洪承畴没有采纳马绍愉“乘锐出奇击之”、张斗“防其抄袭我后”的用兵建议。他还说：“我十二年老督师，若书生，何知耶！”（《崇祯实录》卷—四）就是说，我已经做了12年的督师，你们这些书生，懂得什么！
洪承畴见清军“环松山而营，大惧。欲战，则力不支；欲守，则粮已竭。遂合谋退遁”（《清太宗实录》卷五七）。当夜，洪承畴等欲收缩兵力，企图聚兵，突破重围。
崇德六年即崇祯十四年（1641年）八月二十日，明清两军，列阵大战。接战良久，矢飞炮鸣，杀伤相当，未分胜负。皇太极先派阿济格率军进攻塔山，夺取了明军在笔架山的12堆储粮。其时，明军粮食被抢夺，退路被截断，因为无粮秣，而气挫势穷。洪承畴担心明军步、骑兵被分割，将步骑数万之众，收缩在松山城内。
二十一日，洪承畴见形势严峻，召开会议，共谋对策。他对八总兵等诸将说：“当各敕厉本部，与之力斗。余身执桴鼓以从事，解围制胜，在此一举矣！”（《明史纪事本末？补遗》卷五）但是诸将意见不一。洪承畴又对诸将说：“守亦死，不战亦死，若战或可幸万一，不肖决意孤注，明天望诸君悉力。”（谈迁《国榷》卷九七）明军面临强敌，又缺乏粮食，多主张“回宁远就食”，以图再战。于是，洪承畴放弃解锦州之围的计划，决定分兵两路，半夜突围。
当夜，明总兵王朴“怯甚”，尚未到约定突围时间，率领部众，已先逃遁，以致明军大乱。唐通、马科、吴三桂、白广恩、李辅明等，马步争驰，自相践踏，弓甲遍野，尸横满地。洪承畴等人突围未成，退守松山城。冲杀出去的明军，遭到截击，伤亡惨重。总兵吴三桂、王朴等逃入杏山；总兵马科、李辅明等奔入塔山。当吴三桂、王朴等沿海边逃跑时，清军迎头截击。数万明军，东有大海，后有追兵，盔甲遍野，溃不成军，“赴海死者，不可胜计”（《清太宗实录》卷五七）。当时正赶上潮水大涨，全军尽没，只有200余人逃脱。后仅白广恩、曹变蛟、王廷臣败入松山，与洪承畴及其万余残卒，共守松山城。
清崇德年造“神威大将军”火炮
二十四日，皇太极命设伏于高桥大路。逃入杏山城的吴三桂、王朴等，率残部逃出，向宁远奔遁，遭到清军追击，败奔至高桥。吴三桂、王朴恰中皇太极的预算——清军多铎等伏兵四起，阻截前路，追兵蹑后。吴三桂、王朴和众士卒，手足无措，伏兵合力进击，各路溃窜。吴三桂、王朴，仅以身免，逃回宁远。后王朴下狱被杀。
松山激战，历时十天，明军大败，清军获胜，明军被杀53783人，损失马匹7444匹、驼66峰、甲胄9346副。另外“赴海死者，以数万计，浮尸水面，如乘潮雁鹜，与波上下”（高士奇《扈从东巡日录》卷上）。明军投海死者及丢弃马匹、甲胄数以万计。
尔后，皇太极大规模进兵松山，必欲破城，擒洪总督。松山城内，缺粮短薪：“米粮有限，主客聚食，三月之后，恐不可支。”明朝兵部认为：松山城内，两万士卒，坚守时间，不能久待——“非饿死，则杀死”。
松山被围，断绝外援，情状危急，明方奏报：“内无粮草，外无援兵，封疆诚岌岌危矣！”（《明清史料》乙编第四本）总兵曹变蛟，为明骁将，曾经转战千里，27昼夜不解盔甲。九月，洪承畴、曹变蛟等尽率城中马步兵，突围失败。十二月，洪承畴以兵6000人，夜冲清军大营。清军还击，斩400余人。明军退入城内，紧闭城门。关内援兵，竟驻宁远，蜷缩城内，不敢前进。洪承畴“欲战则力不支，欲守则粮已竭，欲遁又未敢成队而出”（蒋良骐《东华录》卷三）。松山明军，坐困城中。
崇德七年即崇祯十五年（1642年）初，松山城内，两万士卒，军民饥困，“阖城食尽”（夏燮《明通鉴》卷八八）。洪承畴派人执密札求援，结果未得粒米寸薪。城中严重缺粮，杀马充饥，后至人相食。朝廷先派顺天巡抚杨绳武督师救承畴，但兵不敢出战；又派副将焦埏赴援，出山海关败没。副将杨振请行，至吕洪山遇伏，军没被俘。清军令杨振往松山说降。接近松山城时，杨振就地向南坐，对从官李禄说道：“为我告城中人坚守，援军即日至矣！”随后，杨振、李禄皆被杀害。时“松山城内，糗（qiǔ）粮罄绝，人皆相食”（《清太宗实录》卷六十）。
松山副将夏承德，不甘坐以待毙，遣人密约降清，许诺为内应。二月十八日夜，清军应约攻城，由南城墙登梯而入，松山城陷落。次日晨，夏承德率部生擒洪承畴及巡抚丘民仰、总兵王廷相、曹变蛟、祖大乐等。然后进行全城大搜杀，诛斩明巡抚丘民仰及总兵曹变蛟、王廷臣等官员百余人，兵丁3063人等。夏承德部下俘获男妇幼稚3113人，获准免死。清军获甲胄军械15267件，各种火器3273位，金银珠宝15000多件，绸缎衣服等15900有余。皇太极下令把洪承畴及祖大乐等送往沈阳，将松山城夷为平地。
攻破松山城后，清军集中打锦州城。此时锦州城也没有吃的，也是杀人相食，祖大寿没有别的办法，只有剃发投降。这是祖大寿第二次降清。
松锦大战，皇太极的兵略是：围城打援，断粮阻截；洪承畴的兵略是：合兵前权，稳进稳援。他吸取杨镐分兵失败的教训，而采取“合兵”与“稳进”的战术。结果：兵是合了，前权重了，稳当进了，就是没有做到一个“援”字，全军覆没，自己被俘。皇太极的关键是“打援”，而“援”怎样打法？皇太极高明之处在于：第一，断敌粮道，逼其后撤；第二，设伏截击，攻其不备；第三，外攻内应，陷其四城；第四，擒获主帅，诱其投降。
松锦大战于明清兴亡，具有重大的历史意义。此役以清军歼灭洪承畴援锦大军与夺占辽西锦州、松山、杏山、塔山四城而告终结，并为尔后入主中原奠定基础。后乾隆帝说：“我太宗大破明师十三万，擒洪承畴，式廓皇图，永定帝业。”嘉庆皇帝撰《太宗皇帝大破明师于松山之战书事文》
嘉庆皇帝也说：“太祖一战（萨尔浒大战）而王基开，太宗一战（松锦大战）而帝业定。”（颙琰《太宗皇帝大破明师于松山之战书事文》）总之，萨尔浒大战、沈辽大战、松锦大战是清朝开国史上的三块里程碑，反映了清朝崛兴史三次重大的历史转折。明朝与后金—清自万历四十六年即天命三年（1618年）抚顺第一次交锋，至崇祯十七年即顺治元年（1644年）清军入关前，在近30年间，曾发生大小百余次争战，但对明清兴亡产生极其深远影响的主要是上述这三大战役。萨尔浒大战是明清重大军事冲突的开端，标志着双方军事态势的转化——明辽军由进攻转为防御，后金军由防御转为进攻：沈辽大战是明清激烈军事冲突的高潮，标志着双方政治形势的转化——明朝在辽东统治的终结，后金在辽东统治的确立；松锦大战是明清辽东军事冲突的结束，标志着双方辽西军事僵局的打破——明军顿失关外的军事凭借，清军转入新的战略进攻，为破山海关、定鼎燕京、入主中原，准备条件，奠下基础。
松锦之战，是皇太极一生军事艺术中最精彩的杰作，也是中国军事史上围城打援的范例。洪承畴的错误兵略，使明军丧失辽左四城，损失约15万军队。
松锦之败，使明朝损失了在辽西最大的一支精锐军队，也是明朝在关外最后一支精锐军队，以后再也集中不起来这么多军队了，这是明清在辽西战场的最后一仗。从此，结束了双方长达20年之久的辽西军事僵局，清军开始新的战略进攻。
洪承畴被俘以后，皇太极把他带到盛京沈阳，堂堂大明兵部尚书、蓟辽总督剃发投降。
：
**