事说了个通透。
原来，这“二十一事”却是名家四位大师惠施、宋銒、尹文、公孙龙子先后提出的二十一个论战命题，件件与常识背道而驰，教人匪夷所思！出世伊始，二十一事便遭到了法儒墨道四大显学的轻蔑嘲讽，任名家孜孜寻衅，四家大师却几乎是无一例外地不屑与之论战。然则，无论显学大家们如何蔑视，名家“二十一事”却以新颖奇特乃至为常人喜闻乐道的方式，在天下士林与庶民国人中蓬蓬勃勃地成了势头。但凡坊间酒肆聚会，游学士子们便会不期然选择一个命题，相互驳论以为乐事。市井国人之能者，也会在亲朋遇合之时津津乐道地辩驳卵究竟有没有毛，鸡究竟是两脚还是三脚，不管结论如何，人们都会快乐得捧腹大笑。如此奇特功效，任何一家显学都望尘莫及！由是日久，无论显学名家们如何斥责名家惑乱人心，终究都无法对名家的二十一事置若罔闻了。
于是，相继有了墨子庄子一班大师对名家的种种驳斥。
战国诸大家之中，以庄子对名家最有兴趣，在《天下篇》中破例记载了名家的“二十一事”并做了评判。有人说，庄子与名家大师惠施是论学之友，很熟悉惠施，也很赞赏惠施的学问，故而关注名家。也有人说，庄子淡泊宽容，对天下学问皆无敌意，是故与名家能和而不同。然则无论如何，庄子终归不赞同惠施的学说。用庄子的话说便是：“惠施多方（广博），其书五车，其道舛驳，其言也不中！”在记录“二十一事”之后，庄子又批驳了追随名家的辩者们：“辩者之徒，饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心，辩者之囿也！”但庄子也实事求是地承认：“（二十一事）天下之辩者相与乐之！”
真正直捣名家学说之根基者，还只有荀子。
看官留意，名家“二十一事”在战国后期已经引起诸子百家之广泛注意。其后两千余年，“二十一事”始终被历代学者以各种各样的方式做着各种各样的拆解，孜孜以求，奇说百出，以致成为中国学说史的一道奇特的思辩风景！然岁月蹉跎文献湮没，传之今世，二十一事已成扑朔迷离的古奥猜想，许多命题已经成为无解之谜，依然被当代各色学者们以各种观念揣摩着研究着。应当说，作为先秦非主流的名家，其思辩之精妙，实在是人类思想史的奇葩！这是后话了。
这名动天下的“二十一事”是：
其一，卵有毛。卵者，蛋也。蛋无毛人人皆知。名家偏说蛋有毛，其推理是：蛋能孵化出有毛之物，故而蛋有毛。
其二，鸡三足。鸡有两脚人人皆知，名家却偏说鸡有三只脚。公孙龙子在其《通变论》中说得理由是：“鸡足（名称）一，数（鸡）足二，二而一故三。”
其三，郢有天下。郢者，楚国都城也。郢，分明只是天下的一小部分。名家却偏说郢包含了天下，其理由是：郢为“小一”，天下为“大一”，“小一”虽是“大一”之一部，其实却包含了整个“一”之要素，故云郢有天下。两千余年之后，胡适先生解此命题道：“郢虽小，天下虽大，比起那无穷无尽的空间来，两者都无甚分别，故可说‘郢有天下’。”
其四，犬可以为羊。犬就是犬，羊就是羊，这在常人眼里是无须辩说的事实。可名家偏说犬也可以是羊，羊也可以是犬！《尹文子》对此种说法的理由是：物事的名称由人而定，与实际物事并非浑然一体；郑国人将未曾雕琢的玉叫“璞”，周人却将没有风干的老鼠肉叫做“璞”，换言之，玉石也可以为老鼠肉！
其五，马有卵。马为胎生，禽为卵生，马根本不可能产蛋。可名家却偏偏说马能生蛋！惠施的理由是：“万物毕同”（万物本质是同一的），胎生之马与卵生之禽都是（动）物，马完全可以有蛋，或者可以蛋生。两千余年后的胡适先生解此命题说：“马虽不是‘卵生’，却未必不曾经过‘卵生’的一种阶级。”倒是颇见谐趣也。
其六，丁子有尾。丁子者，楚国人对虾蟆（青蛙）之称谓也。人人皆知青蛙没有尾巴，可名家偏偏说青蛙有尾巴！其理由便是：青蛙幼体（蝌蚪）有尾，可见其原本有尾，故云丁子有尾也。
其七，火不热。火可烧手，虽三岁小儿知之也。可名家偏偏说火不热，其理由是：火为名，热为实，“火”不是热；若“火”是热，人说“火”字便会烧坏嘴巴；说“火”而不烧嘴巴，可见火不热也。
其八，山出口。山者，沟壑峁峰之象也。寻常人所谓“山口”，说得是进出山峦的通道。可名家偏说，此等“山口”出于人口，并非真正山口；故此，“山口”非山口，山口当是山之出口，譬如火喷（火山）之口、水喷（山泉）之口，声应（回声）之口，皆谓“山出口”也。
其九，轮不碾地。常人皆知，车行于地，车轮非但会碾在地上，而且会留下深深的辙印。可名家偏偏说，车行于地，轮子并不碾在地上。其理由是：轮为全物，所碾部分乃轮之些许一点也；地为全物，被碾者乃些许一点也；碾地之轮非“轮”，被碾之地非“地”，故此轮不碾地也。
其十，目不见。眼睛能看见物事（盲人除外），这是谁也不会怀疑的事实。可名家偏偏却说眼睛看不见东西，岂非咄咄怪事！公孙龙子的理由是：暗夜之中，人目不见物；神眠之时，人目亦不见物（熟视无睹），可见目之不能见物也；目以火（光线）见物，故目不见，火（光线）见物也；目以神（注意力）见物，故目不见，神（注意力）见也。
十一，指不至，至不绝。常人看来，只要用手指触摸某件物事，也就知道了这件物事的情形。这便是寻常士子学人们所谓的“视而可识，察而见意”。也就是说，常人总以为只要看见了（视）接触了（察）物事，自然便知道了这件物事的形状体貌（外观）与其属性（意），从而能够对物事命名。可名家偏偏说，常人这种认知事物的方法是错误的，人即使接触了某件物事，也不能完全知道这件物事（指不至）；即使为某件物事定下了名称，也不能完全知道这件物事的全部（至不绝）！名家在这里说的“至”，不是“到达”，而是“穷尽”之意。用白话说，“指不至，至不绝”便是，接触了事物不能穷尽事物，命名了事物同样也不能穷尽事物。这是“二十一事”中最具思辨性的命题之一，名家大师公孙龙子甚至特意作了一篇《指物论》来阐发他的见解。
十二，龟长于蛇。蛇比龟长，成体尤其如此，这是人人皆知的常识。可名家偏说龟比蛇长，不能不令人愕然！其理由是：龟有大小，蛇有长短，大龟可以长过短蛇，故云龟长于蛇也。名家大师惠施从此出发，生发出一大篇常人难以窥其堂奥的辨物之论：“至大无外，谓之大一。至小无内，谓之小一。无厚，不可积也，其大千里。天与地卑，山与渊平。日方中方睨，物方生方死。大同而与小同异，此谓小同异；万物毕同毕异，此谓大同异。南方无穷而有穷。连环可解也。汜爱万物，天地一体也！”
十三，矩不方，规不可以为圆。矩者，曲尺也。规者，圆规也。常人皆知，曲尺是专门用来画方的，圆规是专门用来画圆的。连荀子在《赋》篇中也说：“圆者中规，方者中矩。”可见方圆规矩非但是常人常识，也是学家之论。可名家偏偏说：曲尺不能画方，圆规不能画圆！名家的说理是：“方”与“圆”都是人定的名称，既是名称，便有共同标尺（大同）；而规、矩所画之圆之方，事实上却是千差万别（大异）；是故，矩所画之方非“方”，规所画之圆非“圆”；所以说，矩不能画方（“方”），规不能画圆（“圆”）。
十四，凿不围枘。凿者，卯眼（榫眼）也。枘者，榫头也。榫头打入，榫眼自然便包围了榫头。这是谁都懂得的事理。可名家偏偏说，榫眼包不住榫头！名家的理由是：榫头入榫眼，无论多么严实，都是有缝隙的；否则，榫眼何以常要楔子；是故，凿不围枘也。
十五，飞鸟之影未尝动也。鸟在天上飞，鸟儿的影子也在动。这是三岁小儿都知道的常识。可名家偏说，飞鸟的影子是不动的！公孙龙子的说法是：“有影不移，说在改为。”意思是说：鸟影不动。飞鸟与影子总是在某一点上，新鸟影不断生成，旧鸟影不断消失，此谓影动（改为）之错觉也！
十六，簇矢之疾，而有不行不止之时。射出的箭头在疾飞，这是谁都看得见的，常人没有人会说箭头不动。可名家却说，疾飞的箭头既不动（不行）也不停（不止）！令人惊叹的是，名家此说与稍早的古希腊学者芝诺在遥远的爱琴海提出的“飞矢不动”说几乎如出一辙！芝诺的理由是：一支射出的箭在飞，在一定时间内经过许多点，每一瞬间都停留在某一点上；许多静止的点集合起来，仍然是静止的，所以说飞箭是不动的。而中国名家的说理是：疾飞之箭，每一瞬间既在某点又不在某点；在某点便是“不行”，不在某点便是“不止”，故云飞矢不行不止！与芝诺说理相比，既在又不在（不行不止），显然比纯粹“不动”说深邃了许多。
十七，狗非犬。常人观之，狗就是犬，犬就是狗，一物二名而已。可名家却说，狗不是犬！周典籍《尔雅？？释畜》云：“犬未成豪曰狗。”也就是说，犬没有长大（豪）时叫做狗。公孙龙子由此说理：二名必有二物，狗即“狗”，犬即“犬”；狗不是犬，犬亦不是狗；非大小之别也，物事之别也。
十八，黄马骊牛三。骊牛者，纯黑色牛也。在常人看来，一匹黄马与一头黑牛，显然便是两物。名家却说，一匹黄马与一头黑牛是三件物事！公孙龙子的理由是：黄马一，黑牛一，“黄马黑牛”名称一，故谓之黄马黑牛三。这与“鸡三足”乃同一论战命题。
十九，白狗黑。白狗是白狗，黑狗是黑狗，这是常人绝不会弄错的事。可名家偏与常识唱对台，说白狗可以是黑狗！理由便是：狗身有白曰白狗，狗身有黑曰黑狗；今白毛狗生黑眼睛，同为狗身之物，故白狗也是黑狗。墨子当年为了批驳此论而先解此论，在《小取》篇推论解说：马之目眇（瞎），谓之马眇（瞎马）；马之目大，而不谓之马大。牛之毛黄，谓之牛黄；牛之毛众，而不谓之牛众。据此推论：狗目瞎可叫做瞎狗，狗目黑自然可以叫做黑狗也。
二十，孤驹未尝有母。无母之儿为孤儿，无母之驹为孤驹。然无论孤儿孤驹，都是曾经有过母亲的。这是常人毫不怀疑的事实。但名家却说，孤驹从来（未尝）没有过母亲！理由便是：“孤驹”，物名也，母死谓“孤驹”，母未死不谓“孤驹”；但为“孤驹”，一开始便没有母亲；故云，孤驹从来没有母亲。
二十一，一尺之椎，日取其半，万世不竭。一根木杖用刀拦腰砍断，每日从中一半一半砍去，砍不了几日便砍无可砍，木杖自然也就不存在了。这是常人都知道的事理。名家却说，即或一尺长的木杖，每日取一半，万世也分割不尽！理由便是：物无穷尽（物不尽），一尺之椎本身有尽，然不断分割（取），便成无尽也。
到了战国中后期，公孙龙子成为名家最有名的大师。这公孙龙子非但对“二十一事”大有增补，更独创了“离坚白”（石头的“坚”与“白”是可以分离的）、“白马非马”等论战题目。因了“二十一事”已为天下熟知，所以公孙龙子后期的这两个命题便没有列入“二十一事”之中。虽然如此，却也同样是名家的重要命题。
却说公孙龙子率一班追随者游历天下处处求战，竟日渐大成势头。许多名士即或不赞同名家之说，却也公然钦佩公孙龙子学问。这年来到邯郸，平原君邀得信陵君与几个名士与公孙龙子席间论战，恰恰便有当世两个最负盛名的显学大家——荀子与孔子第六代孙孔穿。孔穿自恃大儒，不屑与公孙龙子辩驳那些鸡零狗碎偏离大道的杂说，只淡淡笑道：“白马非马，异说也。公孙子若弃此说，孔穿便拜足下为师耳。”
“足下大谬也！”公孙龙子昂昂然道，“吾之成名，惟因白马非马之辩也！果真弃之，何以教人，何以为足下之师？”
“岂有此理！”孔穿顿时张红了脸。
“无理者，足下也！”公孙龙子笑道，“足下欲拜人为师，无非因才学不如人也。今足下要我弃立身之说，犹先教诲于我而后再求教于我，岂非无理也！再说，白马非马之说，当年孔子也曾用之，足下何以羞于受教耳？”
“子大谬也！先祖几曾有过此等邪说？”
“足下学未到家也！”公孙龙子却是颇有戏谑，“当年，楚王射猎而丢失弓箭，左右急忙寻找。楚王曰‘楚人丢之，楚人得之，何须寻找？’孔子闻得此事评点曰，‘楚王道未至也！人丢弓，人得弓。何须定说‘楚人’？由此看去，孔子视‘楚人’与‘人’为二，‘楚人’非‘人’也！足下若赞同孔子楚人非人之说，却又指斥白马非马，岂非矛盾之谬乎！”
“诡辩邪说！”孔穿愤愤然一句便噎得没了话说。
“公孙子又来惑人矣！”一生论战的荀子终于没能忍得住，掷下大爵便与公孙龙子论辩起来，从白马非马说开去，到离坚白又到二十一事，两人直从正午论战到风灯高挑，竟是未见分晓。平原君信陵君大为振奋，次日在胡杨林下搭起了高台，三千门客与游学邯郸的名士将胡杨林挤得满荡荡人山人海。公孙龙子支撑三日，最后终于长笑一躬：“在下今日拜服，心中却终归不服也！但有十年，再见分晓！”
荀子乃赵国大家，平原君倍感荣耀，将书吏录写的论战辩辞广为散发，自然也给了荀子长长一卷。此后荀子到了兰陵，便将论战辞做了一番修订，定名为《正名》。这《正名》篇备细记载了荀子对名家的全面批驳，使公孙龙子“今日拜服”的要害却在其中的根基之论，大要有三：
其一，正名正实。也就是先对“名”“实”作出明确界定。荀子说：“名固无宜（物事的名称本无所谓好不好），约之以命（众人相约以命名）。约定俗成谓之宜，易于约则谓之不宜。名无固实（什么名称指向什么物事，并非一开始就固定的），约之以命实（众人相约用这个名称命名这个物事），约定俗成谓之实名（众人都承认了，这个实物的名称也就确立了）。”荀子此论一出，“名”“实”便有了确定的界限。
其二，名、实之关联变化。名家辩题之出，大多在名实之间的关联变化上做文章。所以荀子特意申明：“名有固善（名称要起得很好），径意而不拂（平直易晓而不使人误解），谓之善名。物有同状而异所者（物事有形状相同而实质不同者），有异状而同所者（有形状不同而实质相同者），可别也。状同而异所，虽可合，谓之二实。状变而实无别而为异者，谓之化，有化而无别，谓之一实。此事之所以稽实定数也（稽查物事的实质来确定名称的多寡），此，制名之枢要也。后王之成名，不可不察也。”这里，对名实之变做了根基上的说明，实际上便驳倒了名家的混淆名实之论。譬如名家“二十一事”之“狗非犬”，便是拿大狗小狗名称不同做文章。可荀子指出，形状变而“实”没有区别，只是相异，这便是化（变化），有变化而无区别，便是二名“一实”！也就是说，大狗小狗形状各异，其“实”相同，所以是一种物事而两种名称罢了。
其三，揭示名家辩术要害所在。荀子罗列了名家所有命题的三种辩术，叫做“三惑”（三种蛊惑之法）：其一，用名以乱名，如