就已全部摊开来摆在那里了，电影里的那个女人恨恨地说：男人真蠢，其实女人的倾诉只是出于一种表达的需要，并不需要男人来解决任何问题。他只要肯乖乖地听着，就足以让女人感受到他的爱和他的尊重。真有问题的话，我们女人自己难道不会自己解决吗？
恩格斯指出：“对于头脑正常的人说来，判断一个人当然不是看他的申明，而是看他的行为；不是看他自称如何如何，而是看他做些什么和实际是怎样一个人。”据说女性是一种“听觉至上”的动物，男性则比较倾向于受到视觉的左右。由是观之，对于女人的倾诉，男性所表现出来的那种“助人为乐”，本质上可能就是出于这种将听觉转化为视觉 （ 行为 ）的生理冲动，也就是说，非要把“听其言”转换至“观其行”才肯善罢甘休。
由此而起的冲突虽然罪责不尽在男方，但是也不能认定女性不可理喻，甚至是一些“头脑不正常的人”。子非鱼，安知鱼之乐？在这种先天性的差异面前，无所谓谁对谁错。认识到这一点尽管无助于解决什么问题，却似乎可以用来解释一些事情。例如，何以在某些技艺的学习上（ 开车、打网球、电脑，等等 ），男人一旦出任了太太或女朋友的教师，结局就往往是不欢而散的。当然，这种老师也不是不能当，但只宜在追求的阶段作为一种手段。
在这件事情上，女性是相当固执的。即便是去算命问卜，无论坐下来的顾客是光鲜还是憔悴，老到一点的相士一上来只要先语重心长地赠一句“你命苦啊”，再看那些女的，心头一酸，心里也就信了半仙的一半，之所以信，无非是因为她们心中早已经有了同样的答案。
事已至此，男的也不必因女人并不需要用他的脑而自暴自弃，妄自菲薄。因为女人要倾诉，通常还是会以异性作为第一选择。以闺中密友为听众，事态也不会比以男人为听众好到哪里去，甚至还会更加不可收拾。英国王太后在世的时候，几乎每天都会跟女王谈谈心事，但据她的女侍臣普雷斯顿说：“王太后会咨询女王的意见，但这不代表她会依女王的旨意行事。例如女王倘若说‘若你累了，今晚便不要出去’，那几乎就等于太后今晚必会出外。”更有甚者，一个女听众尽管不会热情主动地提供解决方案，却因为情绪上较易受到对方的感染，以致常常会于不知不觉中改变了自己的角色，由旁听众变身为主诉，迎上前去，讲起自己的心事来，情景就有一点像足球场上造越位了，被篡了位同时也被造了越位的主诉人的郁闷，自然是不足为外人所道。
在这种情况下，一个男人若是想和他的女人搞好关系，必须得把“隆中对”一类激动人心的场面暂时遗忘，并且坚持不把自己幻想成包围着万历皇帝之文谏集团里大搞“沽忠卖直”活动的一员，与此同时，当然也不可自始至终保持沉默，更不能向倾诉者打那口痞兮兮布鲁克林腔：“Are you talking to me？”——最佳解决方案，我呕血推荐鲁迅先生的：“与名流学者谈，对于他之所讲，当装作偶有不懂之处。太不懂被看轻，太懂了被厌恶。偶有不懂之处，彼此最为合宜。”
书包 网 。 想看书来
大隐隐于床（1）
无论在古代汉语还是现代汉语，“同房”就是“同床”的代名词，而“同床”就是“同衾”的代名词，“同房”、“同床”以及“同衾”，则统统都是“做爱”或“性交”的同义词。
要为夫妇，永同鸾帐。因此，狗男女明明已做了一处，“同房”却又“分床”，无论在修辞还是行为上，尤其同工而不同酬那么不合理，同心而不同德以及同流而不合污那么变态。
在男女关系的语境里，“同床”和“同心”同样重要。百年修得同船渡，千年修得共枕眠，夫妻一场，本是缘分，分船也能渡河，但没听说过分床也可以共枕的，除非两口子里的一方长着鹭鸶那么长的脖子。
现而今一部分人所提倡的夫妻分床，和一夫一妻制一样，都是泊来之物，或者说，属于一种“中产”的生活品质。
“分床制”又相当于餐桌上的“分餐制”，它的有益之处，人人都能顺口说出那么三条五条的，然而知易行难，后者通常只是在瘟疫流行、前者通常在男女双方心怀鬼胎图谋不轨时，才会被提到议事日程上来。
唐代之前，中国的两口子晚上睡觉是分床还是同床，并非本文主题，不过可以肯定的是，唐代之前中国的两口子吃起饭来，基本是用“分餐”的。合食入华据说是“五胡乱华”的后果。唐末宋初，随着胡床、高桌、椅子和凳的引进，汉人的坐卧起居方式因而生乱，例如高桌对书写姿势（ 包括字体 ）以及合食的影响。虽然“胡床”非床，还是由此想到了床和睡觉。
中国的睡史有无“合睡”和“分睡”之流变，暂且不论，但是为了取暖，东北的大炕无疑是“合睡制”的温床。在通常情况下，中国各地的合法夫妇，白天在桌上合食，夜间在床上同床，天经地义，即使没有节省燃料之需，亦收节省空间并节约用床之效。基本功能上，同床与合餐相似，相对于合食，若言东北大炕有“趁热”之意，同床也是为了敦厚人伦。
反观分餐，观念上与西式的分床同构，因而有一个中国人编的段子说：在美国，愈是有钱人愈会分床；再有钱，他们就分房。更有钱，便分居或离婚了。
分床的好处，某国产健康读物对西式的分床作了以下四点中式的总结：
一、避免性生活过频。夫妻同睡一床，妻子不经意的一个吻，一个漫不经心的触摸，甚至眼神体态，都可能激起丈夫的情欲，导致过频的性生活。
二、保证充足睡眠：夫妻双方经过工作和学习，忙碌辛苦了一天，需要充足的睡眠才能消除疲劳，恢复体力。若两人合睡，肢体之间难免挤压、碰撞，稍一翻身，或起床上厕所，或咳嗽、打鼾、说梦话等，都可能使对方的睡眠受到干扰。若分床休息，可避免以上不利因素，可加强睡眠的深度、熟度，保证睡眠质量，对身心自然有益。
三、有利妇女在月经期、孕期、产褥期、哺乳期的保健。
四、有效避免传染疾病。
虽然我在某一些非主流的读物中也见到对于分床的积极性阐述，即“欲擒故纵，先憋后爽，小‘憋’胜新婚”说，不过总体而言，对于同床的评价几乎全都是负面的，战略上完全是消极防守的。读过以上四项，任何一个粗通文理之人几乎都可以在第一时间断定婚姻是一场灾难，结婚而又同床，绝对是慢性中毒，自取灭亡。
事实上，所谓“分床的好处”足见中国的夫妻性生活皆由男性主导之外，主要体现的还是对男性的保护。什么叫“妻子不经意的一个吻，一个漫不经心的触摸，甚至眼神体态，都可能激起丈夫的情欲，导致过频的性生活”？如果男人在床上不是视女性为大敌的话，那就是他们的自我控制能力实在太低。当然，这样也能擦出火花，而且可以达到一擦而不可收拾的地步，对于大部分的资深夫妇来说，与其说是为了“避免性生活过频”，不如说是两口子之间的互相恭维。
以上种种问题，我觉得其实都跟合床不够大有关。尽管不能把人缩小，还不能把床给整大了？非得分床而睡，弄得像跟住酒店标间一样才爽吗？至于第四点，更是扯淡，只听说过两夫妻在同一张床上生孩子，还没听说两口子在同一张床上坐月子的。再说，得了传染病就得隔离，怕得传染病就别性交。以上四项，基本上属于没话找话，非得按中国人对数字的喜好凑够四项全能心里才踏实。
同床既然导致生病，分床自然就被视为健身强体之道。
一则报道说， 53岁的青岛市民张女士向媒体投诉她的丈夫，说他自言“得高人点拨，信奉禁欲可以强身健体、延年益寿，当晚，丈夫就自己卷了个被窝，张女士刚移到他旁边，就被丈夫推了回来，并狠狠训斥她说“和他亲热就是害他”，并且“理直气壮地要求张女士配合自己的健身计划”。就这样，5年来他一直与妻子“分床而眠”，张女士“为此痛苦不堪，落下一身病，平时不但腰酸痛心情也一直很郁闷，总是心神不宁。长期以来，她不但拖病了身体，精神也快崩溃了”。
忽然想到不知曾在哪本笔记小说里读过的一个段子，说某香火极旺的大庙方丈某日遇见旧知，遂一味向对方抱怨庙务如何繁忙，应酬何其烦恼。这位旧知听了以后，便关切地劝道：“既然如此，为何不出家呢？”
txt电子书分享平台
大隐隐于床（2）
我的意思是说，既然男女睡在一起有恁多坏处，何不选择独居，何不打一辈子光棍呢？
到目前为止，婚姻仍然还是一种经济制度，简而言之，即两个人比一个人好活，即英谚所云：Two can live as cheaply as one。再往具体里讲，也就是说其中有一个原因就是两个人可以在同一张床上过一辈子，这样不仅省了一张床，更省了价值不菲的床上用品。在铁一般的事实面前，任何人都没有理由不怀疑所谓“分床”之说，实乃卖房的和卖床的在暗地里联手煽惑。
众所周知，人像狗一样，是一种有强烈“领地”观念的动物，正所谓“我的地盘听我的”。分床虽不影响过性生活，却在性生活开始之前平白无故地多了一个烦恼——如果男性的阳具不可能有大象那么长，那么，今晚究竟到谁的床上做呢？Who’s place？ 当然，要解决这个问题也不难，大不了就像公筷那样搞出一张“公床”来。问题是，分餐者，即便无专人在侧伺候，只加一双公筷，餐亦可分，一旦要分床，岂是加一张“公床”就能办到的？后者对空间的要求较高，首先，卧室得有足够安置两张床的地方（ 其中至少要有一张双人床以做“公床”之用 ） ，两床间还要保持一定距离。相比之下，分房，两间主卧必不可少；离婚价更高，非把整座屋子分拆卖掉才可罢休。从法律程序上看，在中国离婚不算太难，但以居住条件和主流房型设计观之，难的是分床或分房，也算是另一种“相聚时难别亦难”。当然，如果你不介意在自己的卧室里摆上三张床，弄得就像计划经济年代许多招待所里的“三人房”那样。
再说，即便性生活的双方有一方愿意妥协，长期爬到对方的床上做爱，做完后再爬回到自己的床上去睡，但是，做完就走，长此以往，会不会有不道德的感觉？程序上会不会有一些更接近卖淫呢？
分床或者同床而分其实只有一个用意，就是尽量给对方和自己留出各自的空间。这个用意是不错的，不过我还是相信大隐隐于床，同床而异梦，求大同，存小异，境界岂不是更高？正是：不必分床，也能韬光，不用分被，也能养晦，不必自宫，也能练功。
书包 网 。 想看书来
夫妻A片
所谓A片，不管叫它“黄片”、“###”、“三仔”还是“四仔”，抑或是四川人说的“歪录相”，亦无论其储存于何种介质，说一千道一万，从段落大意到中心思想，无非就是“妖精打架”。
偏重于功能性的A片受众之非正式调查，坊间有此一说，曰：5岁小孩子看A片，是看“妖精打架”；15岁的青少年看A片，是看妖精如何打架；25岁的青年看完A片，是找妖精来打架；35岁（ 含以上 ）的壮年看A片，是家里的妖精不肯打架，只好看别的妖精打架。
很显然，对五至十几岁的未成年人来说，看A片一是为了找乐，二是为了学习。与其说看A片，还不如说看科教片或Discovery。据说有些婚姻登记处在向前来登记的新人发放结婚证的同时，也有收费或免费之“性知识漫谈”一类的光盘发放，供新人在新婚之夜共同观摩学习之（ 事实上，这类专供共同观摩的“宣教片”的合法性也值得怀疑。延安“警察入屋抓夫妻看黄片”事件之后，有报道说河南豫西地区一对李姓新婚夫妇于洞房花烛之夜同看有关方面提供的“性知识漫谈”时，也不小心招来了警察 ）。尽管如此，这种未能自学成材于婚前的特殊情况以及“A片受众之非正式调查”中涉及未成年人的前两项，皆不在本文讨论之列，较有意义的，乃是第三、第四项，即与成年人有关的部分。
遗憾的是，这项调查似乎遗漏了国人A片生活中的一个常见情境，即“和家里的妖精一起看妖精打架”以及“这是为了什么”。与此有关的另一件事情是，前年发生在延安的“警察入屋抓夫妻看黄片”事件所起发的大讨论至今余音袅袅，从个人隐私到法律程序，面面俱到，至今却未见有对“男女为什么要一起看黄片”的半个字的反思。
必须承认，主流的A片虽然没有在收看菜单中标明是“一人份”还是“两人份”，但就自身的内容而言，至少也要有一男一女共同领衔主演。当然，在A片中演出对手戏的男女主角，戏中的角色关系不一定非得是合法夫妻不可，至于戏外，据我所知，大致上都属于正常的同事关系。与此同时，A片的观众虽然在修辞上也叫观“众”，却从来没有“必须一男一女同看”之规定、礼仪风俗。
然而， A片非同看不可，就我国的国情而言，未必是结发夫妇，但最好还是合法夫妻。延安“警察入屋抓夫妻看黄片”事件后来不了了之，估计是警察叔叔网开一面，即在确认了片子的非法性之后，也确认了同看黄片男女之身份的合法性。
至于合法夫妻究竟适不适合一起看不合法的A片，这件事情，就像他们适不适合结婚那样没有答案。不过值得注意的是，“看完A片是找妖精来打架”，而不是“看A片是找妖精来打架”，是“看完”而并非“看”或“边看边打”。也就是说，黄色的A片对于成年男人来说，功能上相当于蓝色的药片，伟哥，既不宜事间服用，更不可事后服用。若以A片为药片的只是男方，自然就没女方什么事，没听说过伟哥必须当着女方的面服用的。
拉着女人一起看A片的男人，其实还有另一些不可告人的考虑，一是希望女方“有样学样”，与国际接轨，同时暗藏“不换脑筋就换人”的威胁。但是，这些蠢男人没有想到或来不及想到的是，就技术性的难度而言，其实A片里的男主角往往高于女主角。若同看了A片的女方反过来向男方提出同样的要求，吃苦头的仍是男人自己。这正是：色字头上一把刀，同看A片，不是二把刀，也是双刃剑。非要拉着女人一起看不可的，就要做好两肋插刀的心理和生理准备，又是何苦来？
类似“夫妻一起看A片”的事情，其实古已有之。在第73回里为我们提供了“妖精打架”这一概念的《红楼梦》，早在第23回“西厢记妙词通戏语 牡丹亭艳曲警芳心”就展示了“同看A片”的情景。虽然傻大姐无意中捡到那个读图版“妖精打架”的五彩绣香囊更接近今之A片，但是，宝玉独自在“沁芳闸桥边桃花底下一块石上坐着”偷读之禁书，众所周知，乃《 西厢记 》，又名《 会真记 》，尽管后来被定义为“青年男女反抗封建，追求爱情的故事”，可歌可泣，老少咸宜，但是在礼教社会，当年却是一等一的淫书，可禁可杀，即使不到四级，也在三级半之危险边缘。当然，宝黛虽不是合法夫妻，却也算是合法情侣。当其时，林妹妹一再追问之下，宝玉不得不坦白，并诚邀黛玉一同观看。黛玉一看之下，“越看越爱�