林国家的运动，是巴基斯坦的第一位总督。——译注）与印度国会中较“开明的”中央集权论者相反，寻求的是一个符合当时流行的社会主义信条论调的强大的中央集权的单一制国家。印度政府逐渐变得像阿伦利普哈特（ArendLijphart，又译李帕特，美国比较政治学者，1936年8月17日。——译注）后来所称的“协和式政府”又是另外一回事。见李帕特，《当代民主类型与政治：二十一个国家多数模型与共识模型政府》，纽黑文，耶鲁大学出版社，1984年；以及《民主的模式：三十六个国家的政府形式和政府绩效》，纽黑文，耶鲁大学出版社，1999年。
18这并不是要企图避免发出一份爱国情感不合格的品质证书。我在尝试着详细说明一种叫做民族主义的心理状态的清晰的组织原则。为了这么做，一个人必须分清这两个概念，意识到许多人当谈到爱国主义的时候其实心里想的是民族主义，反之亦然。每个人都知道在现代化之前以及非现代化的国家里爱国主义的血腥记录，但似乎很少人对与领地观念相关的焦虑和害怕在当代全球单一民族国家体系下被特别偏重的过程感到警惕。这一过程是一种自然的人类天性，被赋予了非自然的形式，如好斗，战争和种族灭绝的过程。
19也许这个分歧最极端的例子就是阿道夫希特勒的遗嘱，他说德国人民不值得存活，因为他们证明了自己比东方的民族要弱。有人在一系列印度民族主义文本里也发现了这种态度的影子，比如很明显地，在萨瓦卡（1883年5月28日1966年2月26日，印度教民族主义的首倡者，首先提出了建立“印度教国家”的理论。——译注）的文章里。
20盖尔纳《民族和民族主义》，伊萨卡，康奈尔大学出版社，1983年。
21普拉米特帕尔乔杜里（PramitPalChaudhuri，现《印度斯坦时报》资深编辑兼亚洲协会国际理事会会员。——译注），“调查显示印度民族主义最强烈”，《印度斯坦时报》，2003年6月8日。此专栏建立在皮尤全球态度调查项目的结果之上，从44个国家采集了数据，包括巴基斯坦、美国、孟加拉和英国。更多详情见皮尤全球态度调查项目，“对一个正在变化的世界的观察”，2003年6月，http：//google/search？q=cache：CR8lDQJl2AoJ：peoplepressorg/reports/pdf/185pdf＋pew＋global＋attitudes＋project＋india％2Bnationalism&hl=en&ct=clnk&cd=4&client=firefoxa。