ⅰ⒒旌显诘酃虻牟屎缰小�
您认为这个帝国形成的背景是什么？美国是否有足够的实力，去扮演好“世界的超级领袖”这一旷古未有之角色？
阎：其实这是个学术问题。
在政治学里面，我们认为人类的国家形态曾经发生过不断的变化，或者说曾经发生过几次大的变化。
最开始是城邦国家，那时，人们住在一座城市里面，为了安全，为了防御，垒了一堵墙。城市在墙里面得以形成，这个墙非常重要，没有墙便没有城市——城墙，城墙，这个城是靠墙来构成和固定的。这样，便先组成了一个城邦国家。什么是城邦呢？所谓城邦，就是以城市为中心的初始国家，很小的一个城市，就可以算一个国家，这个国家以此开始发展，然后经过战争再进行相互吞并，继而又变成比较大一点的存在，这个时候，就不再是一个城市一个国家，比如在古代中国曾经出现过一个镇子就可能是一个（小国）之情形，后经过吞并而形成了齐楚燕韩赵魏秦。这个时候便不再是一个城市作为一个国家，不再像新加坡那样，于是，诸侯国的概念便应运而生了，在此过程中，有的霸权衰落了，有的诸侯兴起了，在进一步的扩张中，最后的中国出现了第一个帝国，即中华帝国，这个帝国就是秦帝国。较之过去的诸侯国，秦帝国的一个重要特征是，不仅领土面积巨大，更重要的，其统治形式是一种直接统治。所谓直接统治，就是它对各个省区的官员是任命的，各辖区没有自行制定法律制度的权力。而过去的诸侯国却非如此，霸权国不能要求它与自己采用相同的法律。
然而，帝国以后，就变成了统一的法律，并靠军队来维持。这就是人们常说的国家形态的变化，它变成了一个帝国。
那么，古代帝国在历经长期变更后，就进入了我们今天的现代民族国家。
现今，之所以又重新提出“帝国”这一概念，主要是说，时下美国也是以靠军队来维持在其帝国势力范围内的新秩序而为其特征的。过去的诸侯国时期是不能这样的。因为每一个诸侯自己分别都有自己的军队与法律。而帝国则不然，帝国在其范围内，它只有一个国家、统一的军队及统一的法律。
今天再说到帝国，第一个原因是，基于国家的形态，在政治学术界讨论的最多的，就是帝国的衰落。
帝国曾经是一种国家形态中的最强大的形态，像最强大的，诸如罗马帝国、中华帝国、奥斯曼帝国等等，它是一种非常强大的国家形态，它们后来在历史上都纷纷衰落了。
现在我们再讨论的就是，帝国如果会衰落，就说明帝国形态本身是有问题的，它的那种万岁式的希望永久延续的企图是不可能成立的。
那么，现在人们在谈论：如果美国再重新想回到帝国的话，那它是否有足够的合理性？亦即是说，过去的帝国都纷纷被民族国家所取代了，你想重新再建立一个帝国，这可能吗？这样的帝国能维持下去吗？历史上的帝国皆衰落了，那你若重新再建立一个帝国的话，会不会重蹈覆辙？
帝国的一个鲜明表征是：它是靠军事力量来有效维持的。
那么，现在的问题是，美国有没有足够的军事实力来维持其意欲建立的这个帝国呢？
二、梦想与现实
沉：您认为目前美国的军事力量及相关实力，是否能够足以推行并维持其政治目的和帝国意志？
阎：这个很难说。
首先，美国的政治目的到底是什么？它的政治目标可以非常高，也可以非常低，如果它的政治目标是想建立像罗马帝国这样的帝国，这是不可能的，现在没有国家能具有如此强大的力量。因为，军事力量不是看你能强大到什么程度，而是看你跟别人（造成的）差距到了什么程度。罗马帝国当时之所以能做到，一是因为它吞并了别的国家后形成了无可匹敌的实力。而美国现在的军事实力却并没有达到这种水平：即它可以吞并别的国家。吞并别的国家进而对其施行有效统治这是非常困难的。此其一。
其二，现在国际社会的道德规范给它的军事力量造成了很大的压力，即是说，用现有的军事力量来施行过去的那种帝国的制度几乎是不可能的。它也没有足够的法律依据来这这样做，它得不到国际社会的道德支撑。而在古代，人们可以绝对支撑、绝对接受强权就是真理。现在人们已不再接受之，强权可以在许多事情上都是真理，但强权却不能在所有事情上都是真理！缘此，美国现在欲构建一个帝国是较为困难的。
而如果说到“帝国主义”，那则是另一回事情。“帝国主义”跟“帝国”是两个概念，前者是指一个国家的政策，而后者则是指一个国家的形态；前者是指用军事力量来对外施行侵略，从海外来攫取财富；而后者则是以另外的方式而存在。
txt电子书分享平台
现场零距离 帝国概念解读2
三、对明星学者亨廷顿学说的质疑
沉：《帝国》一书中又写道，随着时间的嬗递，帝国概念被发展成了一部在一个指挥指导下的全球交响乐，一种维持社会太平、产生伦理真理的统一力量。为达到此目标，在必要时唯一的权力者被授予必要的力量来发动“正义战争”。
然而，今日的正义战争概念，远远超出了古代和中世纪概念的简单重复，它已变成了一种自己为自己提供合法性的活动，以军事行动来决定帝国的基础与新传统，似乎成了帝国的主旋律！在今天，敌手也常像战争一样，同时被庸俗化与绝对化——即被视为普遍意义上的敌人。
另外，明星式学者亨廷顿也在其《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，不惜用了许多笔墨去勾画未来的全球性冲突——主要为中美冲突——的灾难图景。
您认为冲突与战争，是否是帝国的基本表情与特征？帝国是否就意味着无休止的冲突？再者，在美国挥师四海的同时，哈佛大学教授约瑟夫·奈却一直在不断宣扬他所谓的“软实力”，您认为，是否有一天，武器的战争会被经济的战争或者软实力的战争所彻底替代？
阎：你说的概念存有这样的问题：对于全球矛盾的冲突这个问题，矛盾是时时存在的，而矛盾是不是一定会激化为战争？这是另一回事。
激化为战争，是指矛盾所激化的程度和矛盾的形式，这就是为什么说战争可以是多种原因的，可以是经济的战争、政治的战争、宗教的战争、世界的战争、战略的战争。并不是所有的战争，都是由一个意图所导致的。所以，在论讨国际政治主要矛盾的时候，我们说引发战争的根源是多种多样的。
缘何人们要讨论国际主要矛盾呢？其一，人们想知道今天的国际到底是怎么回事？想知道我们之间到底在争夺什么？其二，早在1947年的时候，凯南②在《外交季刊》上就写过这么一篇文章，说在二战结束后，国际社会的主要矛盾，将会由意识形态而引发，此文被认为在当时明确点出了冷战40年当中的国际主要矛盾到底是什么的问题。当然，学术界对之也有许多不同的看法。
当冷战结束时，学者们又都在寻找什么又将成为主导的矛盾呢？一时间，大家都在到处寻找。
在这样的一个特定的历史语境，亨廷顿提出了他的理论，但却并未引来应有的响应，到目前为止，此观点日渐变成了一种被批判意义上的流行——大家说，你看它是不对的，说得多了，它就流行了。
它之所以流行，即在于这么一个大家都认为是对的东西而其实却是错的！就像变成了这么一个东西：地心学说，你看，太阳不是绕着地球转，而是相反，但地心学说正是因为被批判才得以风行。
即是说：它以其错误、以其和发现的事实相差极大才变得时髦。是这么一个道理。
四、世界舞台皆由大国的表情所定位
大国的表情决定着世界舞台的基本画面
沉：那么您本人是否苟同亨廷顿的理论核心呢？您认为它的错误主要表现在哪些方面？
阎：最大的错误，是它和冷战之后的基本事实是不一致的，这是最为根本的。
因为，冷战后我们看不到世界的主要矛盾是文明之间的矛盾。
世界的主要矛盾有如下三个标准：
一定是大国之间的矛盾，大国跟小国之间的矛盾不可能成为主要的矛盾、世界性的矛盾。此其一；
其二，一定是影响全球的矛盾；
其三，矛盾带有普遍性，它又影响了诸多领域。
那么，冷战后，我们看不到世界的主要矛盾，是由文明之间的矛盾而导致的。显然，大国之间的矛盾，都不是文明之间的矛盾。
比如，美法之间的矛盾就不是文明之间的矛盾，中美之间的矛盾亦如此，中日之间的矛盾更如此，文明的不同在大国之间所起到的作用，几乎是微不足道的。
事实上，冷战后，我们所看到的战争，没有一场战争是因为文明而发生的。
美国攻打伊拉克，也完全不是因为文明而发生的，是美国要称霸世界；北约打科索沃，非常明显的是基督徒在支持穆斯林打东正教，而不是基督徒和东正教结合起来打穆斯林——反了，反而是基督教帮助伊斯教打东正教，它完全不符合“文明冲突”说；伊拉克战争就更明显了，这次战争中，西方国家分裂了，而且，参与美国对伊拉克进行打击的很多是穆斯林国家，提供军事基地的是穆斯林国家——巴基斯坦、沙特等。
所以，它（文明冲突说）和冷战后的基本事实是不一致的，从三个基本条件方面，它都不符合。
文明冲突说之所以出名，就在于它跟事实刚好截然相反。
沉：那么，能否理解为“文明冲突”说是对帝国的一种涂脂抹粉呢？
阎：不是，关系不大。
亨廷顿提出这一理论的时候跟帝国论还没什么关系，当时的背景是，在冷战结束的时候，大家都在寻找到底什么将是国际政治的主要矛盾？这就像所有的物理学家都希望弄清宇宙到底是怎么形成的一样。
另一方面，战争跟帝国主义及帝国也没有必然的关系，并不是说，只有帝国主义才进行战争，不是帝国主义照样进行战争。
所谓战争，是指一种大规模的人类集团之间的暴力行动，它同时也是人所特有的一种行为，其他动物是没有此行为的。
比如，老虎就不会组织起另一群老虎来吃这一群！只有人类之间才会出现大规模的相互屠杀。
以上是在说真正意义上的战争。而所谓货易战，这只是一种比拟，货易之间它是没有战争的。
再比如，现在所说的小孩考试中的“题海大战”，考试是没有战争的——哼哼！但是，大家却习惯于用战争来形容它。
大家往往喜爱使用战争这一术语，来描述我们生活中的诸多现象，正如我们也常用物理学中的一些词汇来描述生活一样，抑或用生物学上的一些词汇来描述政治一样，它是一种借喻。在货易中，从未有大规模使用武力来进行的，只有大规模使用武力来进行的掠夺，尤其是，如果不对对方构成屠杀，那就不构成战争。
txt电子书分享平台
现场零距离 帝国概念解读3
五、对亨廷顿学说核心的颠覆
沉：在您看来，亨廷顿这个理论完全是站不住脚的呢，还是它也存有某些可取之处？
阎：它没有任何可取之处。
亨廷顿在我看来，最大的遗憾在于，它是用科学方法来从事学术研究，一个大学者，他对方法论是非常明确的。
而且，我个人认为，他深谙自己研究了非科学性，只不过“文明冲突”当时是亨廷顿提出的，所以它才有名，而如若是别的学者提出的，我相信就不会有人去认真地对待它了。
中国有一位学者，曾比他早十年就写过一本叫做《诸神的争吵》的书，核心思想讲的就是人类国际间政治问题的关键是宗教问题，是文明之间的矛盾，当时却没有任何人去关心这件事情、相信这件事情，大家都认为这不能构成事实，而当亨廷顿说出它时就引起了震荡。主要是因为他名气大，正因为他名气大，而且犯了如此明显的错误，它才意外风靡，否则，是不可想象的。
我觉得他不应犯下的错误若从方法论上来讲，他是非常明确的，从他写第一篇文章开始，他都是找那些在历史中在我们看来最最不沾边的东西来论证他自己的理论的，而实际上，国际社会所发生的主要事件，都不能用来支持其理论，故而，他自己最后也只能去找那些非常边缘的矛盾。
最明显的，就是要想论证国际间的主要矛盾，就必须去寻找大国之间的矛盾，如果一个矛盾它不适合于大国，就没法说它能构成主要的矛盾。
而他发现，冷战后所有大国之间的矛盾，均跟宗教、文化、意识形态之间是越来越小而不是相反。另外，更显著的一点，就是全球化的发展，使得全世界在文化与文明上的大趋势，不是差异越来越大，而是差异越来越小。
结论是：文明冲突论之所以非常重要，第一，是他的发明者非常出名；第二，是它跟事实绝对地截然相反，哼哼哼哼！
六、理论的悲哀
沉：那他是为了一种刻意的标新立异吗？
阎：是这样的：当时大家都在找，他既然已经说了，说出口了，那他就坚持不想再改了。
做科学家也常常如此，就像当时的爱因斯坦一样，爱因斯坦作为一个物理学家，当量子力学证明他的某些观点是错误的时候，他无论如何都是不想改的，他就固执到底。爱因斯坦曾经在科学领域是带领物理学向前发展的，但当物理学进一步发展而证明他的某些观点是错误的时候，他就拒绝接受，并提出了非常有名的上帝不跟我们掷骰子的假说，而后来被证明这个理论观点是绝对错误的。而上帝不跟我们掷骰子这句话之所以如此地有名，是因为它出自爱因斯坦之口，还在于它是绝对错误的。上帝确实在跟我们掷骰子，量子力学早已证明了那种随机的现象，物理学中的随机现象是可以测，也是可以观察的，薛定鄂的那只量子猫，同时既可能是活的，又可能是死的，这已用光学照相给照出来了。
七、对福山学说核心的颠覆
沉：西方也有学者认为帝国被接受为“时代”的成熟，它是一切已知文明的整合，甚至它就意味着“历史的终结”，您是如何看待这些学说的？
阎：首先，“历史的终结”现在已被证明是错误的了。
福山认为由于现代民主使得民主国家的人，为了私利而不再有政治抱负，不再愿进行战争，然后，历史就不再向前递进了。现在证明根本就不对，根本就不符合事实。
对此，我曾写过这样一篇文章，叫做《历史的继续》。在该文中我这样论述道：大国之间的权力争夺是永无休止的，除非某天我们意外地发现了外星人（试图毁灭地球文明的外星人），当全人类为此而团结一致而一同对外时，才有可能终止彼此间的残酷的权力争夺。否则，大国之间的权力争夺将永远不会停息，历史是终结不了的，不存在因为民主、自由、文明的因素而最终导致政治的本质发生变化，这是不可能的。
而政治的本质是什么呢？一句话，那就是人与人之间的支配与被支配的关系，这种关系是亘古改变不了的。
权力是一，它不能无限扩大，且只人和人之间才有权力关系，人和物之间是没�