风云危机而周期性地不断加剧着。
那么，另一方面，早日实现一个中国之梦对台海同胞的利益来说又是怎样的呢？当然，从长远的角度来说，肯定是利大于弊，因为台湾长期以来一直在充当着战略要地——不沉的航母——与马前卒的角色，并没有得到过卓有成效地文明发展，一直在一种不太自然的背景下，在一种别人的脸色下存在着，这当然是不正常的，致使其文化多少带着些殖民地文化的色彩。中国人只有是堂堂正正的中国人才是富于尊严的，而充当附属国，则尊严难保。因而，###不仅是中国大陆所必须反对的和应该加以制止的，而且，在台岛也并不见得就得到了全方位的有效支持。说穿了，###现象在今天之所以能成为如此这般，两岸一体之愿景之所以显得遥遥无期，很大程度上是在其背后有来自大国力量的持续性暗中支持，尽管在其背后支持的大国一直在表现出一种令人难以捉摸的模糊政策，但是其意图却是清晰无疑的，那就是希望使目前的###的情势一直保持下去，并根据情况的发展——比如是否彻底腾开了手脚——时刻准备着将其模糊的战略及策略调整向利于自己而严重有损于中国的方向。
实际上，1949年以来的台湾问题，很大程度就是美中问题。此问题实质始终未变，偶尔表面上的变异 并不能说明实质性问题，台湾不过是在始终充当着美国的代言人罢了，不过始终是漂浮在西太平洋的美国的前沿军事存在罢了。
那么，问题的第三方面是，一直不断地遏制中国，尤其是不断借台湾来达到这一意图，是否就真的符合美国的战略利益呢？特别是值得美国当局及其高参、智库着重注意的一个问题是：当以往美国完全有实力遏制中国的时候，遏制政策当然可能符合美国的战略利益（当然也可能不符合），而当美国渐渐丧失这种实力、越来越没有实力来遏制中国的时候，那么，一成不变地继续对中国奉行传统的遏制政策，是否还能继续符合美国的战略利益呢？
首先，美国的战略利益到底是什么？其次，美国的战略利益之核心所指是否具有长期的连续性？再次，当这种战略利益与历史大潮相悖的时候，是以不变应万变呢，还是应该及时进行明智的调整？第四，美国所谓的战略利益是否在很大程度上往往都是想象中的战略利益？
美国的战略利益，无非往往是基于这种考量：即担心美国的未来安全、战略枢纽、政治理念、价值信仰、海外市场及其同盟者的利益一直在受到挑战和威胁，因而才总是千方百计地将其军力投射到世界各地那些它认为最不安全故需要通过军事威慑或军事较量去获得安全并进一步借机去扩大其势力范围的地方。现实情形是：越是感到威胁，便越是充满威胁，越是深感危机，便越是笼罩在危机之中。诚如越是感到对方是一只狼，就越是会促使自己首先变成一只狼，进而又压迫对方使其也不得不去变成一只狼！这种规律可适用于冷战，冷战无非就是两大阵营同时都误判对方非常危险，而使彼此受到严重威胁——后来的大量的历史文献表明，对方根本就不像当初所想象和渲染的那么危险——因此不断地提高己方的军事实力去消解这一危险，最终使两方想象中的危险果真化为了一种实存的危险，并随着核军备竞赛的不断加码，进而使这种危险越来越危险，使危机越来越危机，致使整个人类文明每每处在被完全彻底毁灭的边缘。其最终结果，无非是要么在理性的相互核摧毁中，或者在意外发生的核摧毁中致使世界彻底毁灭，要么两败俱伤而长期无法恢复元气。虽然冷战长期对峙的结果，使前苏联败下阵来并引发了最终的崩溃，但与此同时，美国也并没有从中捞到任何好处：花费无数纳税人的血汗钱所打造的一处处巨大的核武库，最终也都在变成着一堆堆废铁。将来文明要想延续，这些东西只能被当作一堆堆垃圾，而如何去销毁这些垃圾，而不致危机到未来文明？其花费又是一笔惊人的天文数字。另外，令美国始料未及的是，拖垮了苏联还带来了这样一个结果：使国际的主要矛盾由超级大国及其集团间的相互对抗，而演变成了强势大国与层出不穷的国际恐怖主义之间无休止的较量，即，使一种均势局面被一种四分五裂、一盘散沙的无序局面所替代，在一种强势与弱势对垒的不断升级中，直接导致了“9·11”事件这一旷古未有的巨大悲剧的发生，致使美国其后还时常笼罩在恐怖的阴霾之下，并使其经济也受到严重影响＇13＇，类似的情形还发生在伊拉克战争及其战争余波之中，这场战争也是基于美国误认为自己的安全受到了致命威胁——因为对方“存有”大规模杀伤性武器——于是不惜诉诸武力，以便先发制人。但今天看来，也并不合算，第一，它使美国在国际舞台上的形象下降到了前所未有的低谷，使美国几乎众叛亲离！第二，使美国2000多个无辜的好儿女命丧黄泉。第三，它使美国身陷泥沼而不能自拔，且伊战进一步演变成第二场越战噩梦，也并不是完全没有可能。第四，就算从控制世界的能源——石油——的角度来讲，完全有许多其他的渠道和办法，通过调动大军发动战争的做法，实在是得不偿失，简直就是“赔了夫人又折兵”！第五，就算是此前的一切代价都不计，而且再花上巨大的生命与物力的代价也在所不辞地控制了海湾～里海～西西伯利亚的世界能源三角（即使那一带活跃异常的恐怖分子的游击战能够被其彻底根除），但没准再过上一些年，石油被一种新能源所取代了，那为了控制世界石油所做出的巨大牺牲，不就成了一个历史的特大笑话了吗？事实上，目前看来，美国从伊战中得到的那些蝇头小利，还远远不够调动航母战斗群、调动机步师所耗费的油钱。第六，为一个也许并不值一打的国家而暴露了自己的最新战法——信息战、斩首战、瘫痪战、数字化部队之战法和作战理念与样式，从而给世界各国都免费上了生动的一课，这对美国的安全就有利吗？故而，当今美国确实亟待需要重新定位它的战略利益，重新思考它的利益核心所在，否则，美国便可能会无休止地重演那种悲剧：即在错误的时间、错误的地点与错误的敌人打了一场错误的战争！
其次，美国的战略利益之核心所指是否具有长期一贯性？当然，所有国家的战略利益都难以具有长期一贯性，只是美国无疑要表现得更为鲜明而已。因为美国领导人更换的频率（有时在执政时还可能遭弹劾），几乎是世界上最快的，且美国的主导政策会每每伴随着国内极其强大的批评声浪，甚至伴随着反对它的游行示威，故而其许多战略利益的核心所指都难保长久，一经发生转化，便需要对政策做出调整，因而缺乏以一贯之的有效性（比如，其政策曾一度扶持过本·拉登，将其捧为了英雄，对此想必美国今天会后悔不已）。加之，其外交政策的一贯矛盾性，使其战略利益更常常呈现着始终摇摆不定的情形，伴随着这种情形，每每使美国在陷入悲剧境地，越战便是明证。
再次，在中国过去贫弱无力的时候，孤立、围堵中国也许多少符合美国的战略利益，但在历史大潮将中国再次深情款款地推向世界大舞台之正中的时候，继续遏制中国——特别是在其遏制显得越来越勉为其难的时候——还符合美国的战略利益吗（中华文明对以美国为代表的当代西方文明的至关重要性后面再专论）？很明显，这种遏制政策本身就不再符合美国的战略利益。究其原因，从政治上讲，它难以找到令国际大多数国家一致信服的理由；从经济上讲，两个国家彼此都是不可或缺的贸易伙伴，尤其重要的是，中国掌握着足以使美国经济发生动荡的数千亿美元的大量外汇储备＇14＇ ；从时机上讲，陷入尴尬局面的伊拉克之战与潜在可能陷入的伊朗泥沼，使美国在近期很难充分集中展开对中国的军事动作，虽然美国一再升高着对华的极富火药味的调门；从代价上讲，美国未必能够承受得了台湾危机发展到军事冲突的地步之时的难以想象的代价，毕竟，中美曾在朝鲜半岛一试过身手，想必美国还记忆犹新，中国的军力绝对是不可等闲视之的，当然，另一方面，如果发生军事冲突，中国也未必能够承受得了美国对远程打击的有效垄断而对己所造成的损失和代价。因而，若美中发生军事冲突，那么，就很可能会像美国的一些专家所预测的那样，将是一场有限的军事冲突，而不会是大规模的战争，将是一场适可而止的军事冲突，这场冲突目前看来最有可能由台海所引发。那么，可能由于美国前去干涉中国内政而被引发的这场军事冲突，是否真的符合美国的战略利益呢？
这就牵涉到了这样一个问题：美国到底是想要芝麻，还是想要西瓜？抑或是同时都想要？——就像目前它在台海所扮演的角色、所奉行的威慑政策＋“模糊”政策一样。同时都想要，即既要芝麻，又奢望要西瓜，当然符合美国最大化的战略利益，但问题在于，这种###的局面不可能维持长久（中国对美国的“阳统阴独”的用心也越来越“警惕”）。因为台湾问题不解决，中国的发展前景就始终罩在一层阴影之中，就算台湾不主动威胁大陆，就算它纯粹是为了所谓的自由与民主，但它却无法消除给大陆造成的始终被它所威胁的感觉，更何况台湾还在到处扩大军购。有资料显示，区区小岛台湾是目前除沙特阿拉伯之外的世界第二大武器消费国＇15＇。在这种威胁的阴影笼罩下，大陆当然要加快解决台湾问题的步伐。如果和平的方式失效，那就只好诉诸非和平的方式。站在中国大陆的角度来讲，是惟有如此、非如此不可的选择，那么，美国既想要芝麻又想要西瓜的单方面冀望，将只好宣告破灭。于是，美国便只好在芝麻与西瓜之间做出痛苦抉择，而不再有第三条路线。这个问题无疑构成了21世纪头十年前后的国际战略焦点。
单从芝麻与西瓜的角度来讲，美国当然会舍弃前者，而希望拥有后者。但那样一来，中国的实力就会在亚洲陡增，这是美国最不希望、至少是不希望这么快就看到的现实。那么，那样一来，遏制中国就会由于失去一个跳板和前沿军事存在，并因中国的国力大增而大大增加其难度。
通过刚刚过去并余波未息的伊拉克战争，可以明显看出，在21世纪，美国在一场局部战争中所能承受的伤亡代价是，死亡人数不能超过1500到2000人，这是美国所能承受的心理极限，超过了此极限，美国就会改弦易辙。故而，中美在台海可能的军事冲突中，双方都会小心翼翼。显然，中国所拥有的潜艇、东风导弹与苏…30战机，想必也不会都被美国误认为是玩具模型。因而，美国将要做出并很可能只会做出的抉择是：在有限范围试探性地与中国展开军事动作的“接触”，并根据瞬息万变的形势，及时做出调整和修正，而不会为台湾付出无限制的军事冒险。当冲突的代价接近上述之伤亡上限的时候，美国便只好选择放弃，而被迫默对现实。虽然，美国智库有分析说，“中国力求击沉一艘航空母舰，以阻止美国干涉的战略对收回台湾、实现统一而言似乎将是一种风险巨大的途径”（陆伯彬Robert Ross语），但殊不知，当中国的统一大业，甚至中国的生存空间受到致命威胁之时，中国也未必就不敢去冒这种巨大风险！中国当然会在要么失去台湾这个不可分割的一部分、要么冒险去击沉一艘前来干涉的美国航母之间做出抉择，这两种做法无疑都是一种冒险。但问题是，必须得选择其中之一的话，中国显然知道若让台湾分裂出去将会冒更为巨大的、甚至攸关“中华民族生死存亡”的风险（阎学通语），这当然是中国更应该极力加以避免的。于是，虽然击沉一艘美国航母的风险很大——这可能会导致战争升级，当然，也可能会对美国的骄横跋扈造成沉重打击，而迫使其慑于更大的风险而只好将其力量明智地撤出这一敏感地区——但中国别无选择，只好去勇敢地、义无反顾地击沉它。因为若不冒这个风险，台湾就可能分裂出去，外部势力就可能大摇大摆地——而不再是遮遮掩掩地——利用台湾这个战略要塞最大限度地来遏制中国，对于一个蒸蒸日上的、崛起中的大国来讲，就有可能被憋死，就算不被憋死，在###的影响下，中国的西北、西南就可能在外部势力的作用中，紧接着发生多米诺骨牌效应。学界分析，如此一来，中国就可能面临“解体”。因而，对此像阎学通等一大批颇带鹰派色彩的人士主张，必须要通过强硬措施去迫使###不能得逞；而若击沉了一艘前来干预的航母，使战争升级只是众多可能性中的其中一种，此举也完全有可能会化险为夷，因为这一猝不及防的巨大损失，显然已远远超出了美国为一场地区冲突所能承受的伤亡极限，中国极力捍卫自己领土完整与主权的强大决心，很可能会从心理上深深震慑美国，使其不敢再去冒进一步的风险。于是，在美国国内舆论与反战呼声甚至是反战示威游行的强大压力下——最近的一次美国民调显示，美国民众对美国可能干预台海战争反对者居多——美国只好忍痛撤军，正像当年在那两次出师不利的行动，即在1980年4月赴伊朗营救人质的“鹰爪计划”行动及在1993年10月卷入索马里内战的行动中，均因机毁人亡而超出了预期的牺牲，只好撤销计划被迫面对现实一样（这两次失败的行动后，均因对方没做出像割地赔款这类的事情，反而给双方都带来了好处，否则双方都将陷入麻烦：对方会陷入反美的动荡之中，美方会陷入游击战的泥潭之中）。另外，2005年6月2日中国《国际先驱导报》的一篇题为《美航母战斗群怕中国“远程打击”》的文章，也反映出美国的航母战斗群虽然耀武扬威地在到处游弋，但对中国具有一定威慑效应的“远程打击”力量，还是惧怕三分的，而绝不像一些美国分析家想象的那样毫无忌惮，文章说，“美国军方对于中国快速增长的打击航空母舰的战斗力感到担忧。美国军方认为，中国方面在进口了SS…N…ZZ超音速反舰导弹之后，加上苏…30MKK，具备了一定的反航空母舰战斗力。这将对美国未来的亚洲军事存在造成威胁，美国担心，一旦航母战斗群部署在关岛，可能会遭到中国的‘远程打击’，不如部署在檀香山安全”。既然美国在表面上看来那么地不可一世的同时，又显而易见地存有着如此明显的弱点，中国当然在此问题上不妨可以大做文章。那么，在那种别无选择的情况下，美国这个超级拳坛巨人，就只能被中国的一记猝不及防的重拳所沉重地击倒在地—— 一如目空一切的拳王泰森曾被突然击倒那样——只好接受倒在地上的冷酷现实，并不因为其是超级“拳王”，就可以不接受这一冷酷现实！
当代世界战争已没有什么防守战可言，防守一方注定要蒙受灾难性的损失，甚至注定要失败。从海湾战争、南联盟战争、阿富汗战争、伊拉克战争都可看出此规律特点，防守只能是被动挨打。当代世界战争的深刻改观就是：进攻，只有进攻，诱敌深入只能会引狼入室、引火烧身。即便是把防御作为第一位，那么，也只有进攻，进攻便是最有效的防守！谁先进攻，谁就可能