摹⒖床患摹⑿榛玫暮退荡堑摹Ｎ娜怂担骸ò榛瓴灰硖澹系鄄灰约骸ǎㄈ馓逯皇且痪叱羝つ叶眩羁杀傻娜司褪侵话约汉湍蔷叱羝つ业娜恕ㄎ娜私徊剿嫡飧錾缁岬牧榛昃褪撬牵笾谥皇钦飧錾缁岬闹濉Ｔ谡饫锶说纳硇亩址涫滴质凳澜绲娜嗽谥魈宓匚簧系模ǔ街魈逵胍话阒魈澹┚缘燃吨贫取Ｎ娜怂担旱赖录粗刃颉Ｈ寮医病ㄎ尬ァǎ褪且嗣嵌陨缁岬燃吨贫炔扇∫恢帜系奶取�
在中国，儒家的对于身体的蔑视（〃君子舍利而取义〃、〃舍身取义〃、〃杀身成仁〃）是一以贯之的，中国历史的源头没有像古希腊的伊壁鸠鲁那样的崇尚身体、感性的反对派伦理学家，又没有经历尼采那种非道德主义哲学的冲击，所以中国的反身体、敌视感性、视肉体为仇寇的道德主义观念一直延续了几千年，中国人在长达几千年的过程中一直受着这些可耻的道德主义者的愚弄和欺骗，以致中华民族看起来似乎是先天就反身体的。中国人不重视身体锻炼、缺乏户外体育活动的兴趣对身体蔑视得太久了，几千年的结果是人们获得了一种种族上的身体的颓败形式，道德主义者应该为这种身体素质的普遍虚弱、体力的普遍萎靡、感官的普遍退化负责，一个灵魂主义的民族怎么会不得此体症呢？
我们承认人道主义的精髓在于对个体的人的自我选择和决断的权利的肯定，那么我们会清楚地发现道德主义者的文人的所作所为是多么地反人道主义，他们的目的就是要消灭个体：自由自觉自主的个体，而代之以那些无个性无决断的〃群众〃。他们把道德抬高到绝对，其目的就是要无数个体放弃个性没入普遍理性和普遍意识之中。进而言之就是要牺牲无数人的个性，使他们不能成为个人，而成为道德主义者的道德容器，执行思想而不是创造思想，甚至连选择思想的权利都没有。对于世界这将是怎样一幅图景？世界之舟的最上层是道德主义者〃高大〃的身影，他们振臂挥舞，是伟大舵手，而世界上的其他人都只能在底层的船舱里划桨，对于这船划向哪里他们无权过问。他们除了划桨之外不再有任何权利。
面对道德主义者我们想对自己说：别盲信，一定要保持自己的决断，必须认清道德主义者的虚伪的面目。为了更加清楚地说明这一点，现在我们把这个世界简化到只有三个人，这是一个简化的世界模型。假设他们三人只有一块面包作为食物，这时道德主义者会对另外两个人说：〃你们应该讲讲道德，应该将面包给有病的人吃（我就是那个有病的人）。〃而个体主义者会对另外两个人说：〃你们有权选择你们对面包的态度，但是我对面包拥有三分之一的权利，我将使用这个权利。〃第三个人，他听信了道德主义者，他说：〃亲爱的道德主义者，我听从您的教导，为了道德的完善，我将面包献给您。〃第三天我们将看到道德主义者在吃了双份的面包之后满面红光，他的道德主义说辞越发凌厉辉煌，而那个献出面包的人已经饿得两眼昏花，连说一句〃给我一片面包吧〃的力气也没有了。
一旦我们解除了对道德主义者的迷信，那么相信一种超凌于个体之上的道德规范为一种绝对的普遍有效的道德规范的信念也会跟着瓦解。人们就会从这里回家，回到那个个人的立场。换句话说，没有普遍必然的道德律，道德主义者无权充当绝对主体，无权对公众指手画脚。
3中国民众的性观念
中国民众在这样的中国知识分子的左右之下，其思想状况不可能不受影响，特别是在性观念方面。
因为有了19世纪的欧洲哲学和社会科学，所以才有可能出现后来的金赛与福柯。和尼采的哲学研究有些不同，他们是以研究人类性文化为专职的社会学家。他们认为爱欲和性欲没有什么根本的不同，都是人类的本能需求，是一种无法克制的，不可缺少的生理欲望。他们打破了将爱和欲对立，将爱赋予精神，而将欲赋予肉体的二分法。
传统中，人们认为性欲的宣泄途径是婚姻。两性之间非婚性交往是非法的、不道德的。但是，现代以来的人类学家、社会学家、性学家更倾向于将性看作人类的生命本能，既然如此，任何人都有权利得到它，即使是非婚者。这样就推翻了婚姻和性之间的必然联结。经过1960年代西方性解放运动，人们终于公开地承认甚至宣传他们的性追求了。福柯对性作了如此解释：
〃如果它（指性）未能袒露出来，这是因为有某种限制力禁锢在那里，暴力将它压了下去，最终只能以某种解放为代价将其唤出。〃承认性是必须付出代价的，这是对长期以来欧洲禁欲思想的反动。
4单身者的性途径
单身者因自己特殊的生活方式，不可能通过婚姻来获得性，同时他们中的大多数都不愿意通过金钱（妓女制度）来获得性，他们的性只能依靠社会性交往来获得。这种非婚性交往向来为中国传统伦理观念所不容。随着社会开放，中国人也渐渐懂得了性对于人的重要，大多数人不再认为单身者获得性是不道德的，在需要和被需要相统一的情况下，单身者有权获得性，性作为一种生命的必然需求获得了认可。涉及这个问题中国有学者认为：其中，性乱交也是要反对的，〃不过，肆无忌惮的性乱交所产生的神奇的力量，是由青年人好奇心和性欲旺盛所致。乱交只是部分人感情危机的表达方式，不会对社会造成多大危害，因此不应该过分遗害他们〃；认为〃乱交的危害比侵略性的社会危害要小得多〃。
例如张翼先生在他的《爱情之外性行为和婚姻之外性行为》中谈到了这个问题，他说：〃为了逃避爱欲的激情，性（成为）掩盖焦虑的药剂，（于是）性变成一种纯粹个人的关系。〃
张翼先生说：〃越轨的人在有规矩的制度框架中，永远是少数，正是这些人大胆地创造着新的规范和新的失范，也正是这些人品尝着常人不敢品尝的禁果，承受着常人所未曾承受的重压。〃《中国社会现象分析博士十人谈》，中国城市出版社，1998。
这些话可以用在本书的对象单身者身上。的确他们承受了常人无法承受的重压，因此他们也可能享受常人不曾享受的禁果。
围城内外婚恋心态
葛红兵 胡榴明
当代中国民众对待婚姻家庭的态度前面我们已经有详细的讲述，这里只是以婚姻论者和非婚姻论者两类作一个综合的归类叙述。之所以介绍婚姻论者的观点，是因为可以和非婚姻论者（单身主义者）的观点对照。
婚姻论者：
1传统婚姻论者。他们主张婚姻建立在相互之间的责任感的基础上，夫妻从一而终，相敬如宾，举案齐眉，家庭和美，子女有成。这些都是传统婚姻论者对理想婚姻的要求。这是一种传统的，带着男权思想因子的婚姻观。然而，传统的男权的家庭观念在现代社会依然有它的合理性，甚至这种家庭模式常常带来特别令人艳羡的效果。产生这样的家庭的条件是当事人受传统文化影响极深，女方性格温和忍让。
2理想主义婚姻论者。他们希望婚姻建立在夫妻间的爱情基础上，爱使婚姻关系天长地久，家庭民主管理，男女共同承担责任和义务，将家庭经营成爱的圣地。这种理想主义婚姻论者年轻人居多，对婚姻抱有浪漫幻想，试图在婚内寻求幸福生活的天堂，从而将个人幸福与婚姻联系起来。
3婚姻维持论者。他们对婚姻不报任何幻想，认为婚姻并非个人寻求快感和幸福的场所，而只是尽人子和人父的义务的场所，因而他们是尽义务的好丈夫、好妻子，但是他们对婚姻生活也不报什么激情，只是将婚姻维持着，对于他们来说婚姻是过一种常态生活的方式，是解决子嗣、住房、社会舆论、性发泄等实际问题的场所，所以他们会认真地将婚姻维持下去，而不会离婚。他们是婚姻的悲观论者，不相信婚姻会给人带来幸福。家庭对于他们等于寄居蟹选择的一个海螺壳。
将来社会可能存在的婚姻形态：实质性的爱情婚姻；承受性的维持婚姻；主从型的传统婚姻；一夫多妻的畸形婚姻（由于封建文化余毒，妇女欠缺独立意识，男性男权思想影响，部分妇女为了生活而忍受丈夫多妻或者自愿为妾等等）。
非婚姻论者：即单身主义者，与上述婚姻论者的情况相一致，他们对非婚的看法也有多种观点。
1爱情至上主义者。受浪漫思想影响，追求理想的爱情和理想的爱人，不结婚是没有找到理想的爱情和伴侣，他们憧憬幸福，渴望爱情，即使单身，对于他们来说爱和性也依然是统一的，希望性爱对象是自己真正所爱的对象，他们爱得真诚也爱得太苦。
2性、爱分离论者。他们既有传统的浪漫主义教育又有现代的性解放观念，渴望灵肉一体，也可以接受无爱之性。
3性爱至上主义者。他们对爱情不感兴趣，或者爱情就是性欲的代名词，性是他们男女交往中的惟一追求，他们任意选择性爱对象，随处征服女人，追逐的是性感，渴求的是快感，对待异性以数量论，他们以征服作为自己生活的慰藉，并因此形成习惯，如果失败就感到彷徨、空虚、难以自拔。
4禁欲主义者。他们对异性没有兴趣或者强迫自己没有兴趣，单身等于独身，生活与性隔绝。
从上述分类我们可以看出，单身者的性取向并非如我们想像的那样单一，在爱至上主义、性至上主义、性爱分离主义、禁欲主义等性取向中，真正选择性至上主义的其实是少数，相比较于婚姻论者及其婚姻实质的不同形态，如果我们承认婚姻论者其实质的婚姻形态也是多样的，而且在实质性的爱情婚姻、承受性的维持婚姻、主从型的传统婚姻、一夫多妻的畸形婚姻等形态中也存在着多种非理想的婚姻形式，我们就会发现，单身者对婚姻的拒绝以及他们的性取向就不是完全不可理喻的了。
单身者与单身群落
葛红兵 胡榴明
单身个体认同单身群落的程度，这关系到单身者以及单身群落的生存空间、单身群落文化的发展。那么当代中国城市单身者对单身群落文化、单身组织的认同程度到底如何呢？下面是我们在上海的106例调查数据。1完全认同者：32。4％。这类单身者认同自己的单身身份，认为单身是一种特立独行的生活方式，它健康、积极，与婚姻家庭的生活方式一样值得尊敬。他们积极参加单身组织，认为单身组织给单身者提供了社会交往的空间，为维护单身者利益提供了保障。2有限度认同者：47。4％。他们感到单身是一种有缺陷的生活方式，因而没有什么值得骄傲和公开的，他们参加单身组织的活动，但是只是在那里寻找自己未来的结婚对象，他们衡量单身组织之好坏的标准是这里是否为自己提供了结婚的机会，而不是这里是否关心单身者权益，是否为单身者提供精神以及社会支持。3不认同者：12％。这类单身者感觉到单身组织都是商人的盈利机构，对单身组织丝毫没有认同感，对自己的单身生活感到自卑，认为这是自己失败的结果，他们出于感情需要对参加单身俱乐部或者准单身俱乐部非常感兴趣，但是却没有对单身群体的认同。4完全不认同：9。2％。这样的单身个体不多，主要是老龄单身者，受传统影响很深，自觉实行独身主义。 单身个体对单身群落的看法。1可以在其中找到同类，获得感情上的支持，对单身群体的群体观念感兴趣，喜欢参加单身群落的活动，希望在其中寻找到朋友或理想的伴侣，他们属于浪漫者，对爱情有理想，最大的愿望是不断地恋爱，在恋爱之中一定得有性爱，所以他们不排斥非婚性交往，当然也不排斥在适当的时候走进婚姻和家庭。这样的人占单身群落很大一部分。2对单身群落中可能给自己提供的性爱机会感兴趣，是非婚性交往的竭力倡导者，这类单身者也是单身群落的认同者，主要以男性居多。3对单身群落可能给予的生活帮助感兴趣，他们在这里寻求自己同类的帮助，这类人以社会弱势者为多。愿意结婚但是不能结婚，交往能力弱，在社会上朋友少，希望单身组织给自己创造交往的机会，也希望单身组织给自己生活上的帮助。4希望爱别人也希望别人爱自己，有很多浪漫幻想，但是坚决排斥性爱，认为性是不道德的肮脏的东西，只有情感是世间永存的、有价值的。这样的人可能会不断地追求异性，但是又在异性面前自惭形秽，没有健康的生理需求。
中国单身大趋势
葛红兵 胡榴明
中国单身者人数正在逐年增多，单身群落的规模会逐渐扩大，高离婚率造成的单身者增多，现代晚婚和不婚者增多，等等，都是中国单身群落扩大的原因。但是，中国单身者群体意识淡泊，自我身份认同有障碍，参加单身群体活动的人多，为单身者弱势群体呼吁、勇敢地宣传单身文化的人少。很多单身者孤独地封闭在自己的小圈子里，缺乏交往欲望。
在未来可见的若干年里，也许中国不会出现政治性的单身者组织，但是，经营性的单身者组织、单身俱乐部会增加；随着单身者社会交往范围的增大，单身群体生活有可能会变得更生动更有吸引力，单身俱乐部的活动范围和影响力可能更大。中国城市单身群落的发展仍然会以各色单身俱乐部或者准单身俱乐部为主体。但是，在营利性的单身俱乐部充分发展的基础上，会出现公益性的单身俱乐部，后者将由社会集团或富裕人士捐助，开展经济上援助单身者以及交友上援助单身者的活动。
单身者生活方式多样化。1老年单身家庭增多，中国人口老龄化，老年丧偶单身者将呈几何级数增长，成为社会问题；2同居家庭，男女或者同性同居，共同承担房租、生活费用，同居成为一种互相帮助、互相照应的共同生活的形式，但是有别于责任和义务由法律规定的婚姻类似的租住屋已经出现在中国好几个大中城市，多为异地打工者，也有少数不愿和父母一起生活的本市年轻人，包括同性同居和异性同居的租住方式，这里的〃同居〃并无〃性〃的意味；3独身家庭和单身家庭，独身主义者的没有性意味的单人家庭，单身主义者的有异性朋友经常出入的单人家庭；4单亲家庭。
今后的10年内，中国的主流文化婚姻家庭的模式将面临更加猛烈的冲击（各方面的因素，但绝不至于动摇），相信有更多人会选择单身生活的方式，特别是年轻一代。
社会上将涌现一大批高文化素养的单身贵族。新一代的单身者，他们的思想方式和行为方式将自成主体，即单身群体亚文化，与现代社会的主流文化交相辉映。
加缪在《西西弗的神话》的结尾写道：
我把西西弗留在山脚下！我们总是看到他身上的重负。而西西弗告诉我们，最高的虔诚是否认诸神并且搬掉石头。他也认为自己是幸福的。这个从此没有主宰的世界对他来讲既不是荒漠，也不是沃土。这块巨石上的每一颗粒，这黑黝黝的高山上的每一颗矿砂惟有对西西弗才形成一个世界。他爬上山顶所要进行的斗争本身就足以使一个人心理感到充实。应该认为西西弗是幸福的。
〃我们总是看到他身上的重负〃，但是在他的世界里，也许他是幸福的。这句话也许是对单身者最佳的描述。
〃最高的虔诚是否认诸神并搬掉石头。〃
请允许我们借用加缪的话送给本书的读者，并以此作为全文的结束。
（2000年6月～2002年11月于上海和武汉）
后记
葛红兵 胡榴明
�