济发展的主要拉动力量，也是导致美国房地产市场泡沫的原因之一。书 包 网 txt小说上传分享
一、“次贷”危机是怎么产生的？（3）
3为什么要对具有极高风险的次级贷款者提供贷款呢？
降息带来的大量低成本资金，形成的流动性过剩，是重要的推动力之一。理论上来看，资产泡沫的源头是流动性过剩，过剩的流动性由于逐利的需要，比如流向证券市场和房地产市场。如果这种投机逐利进一步发展，资产价格必然慢慢超过其真实价值而虚拟膨胀，最终产生泡沫。
伴随经济增长，美国通胀压力加大，美联储从2004年下半年开始提高联邦基准利率。进入2006年，利率已由原来的1％调到了525％，这时贷款投资成本上涨终于开始赶上并超过房地产价格的上涨，也就是超过投资回报率的上涨。房产泡沫再也支撑不住，终于轰然破灭，并带来一系列的灾难性后果，最终导致“次贷”危机的爆发。
4泡沫是这样吹大的
美国人的房贷是怎么计算的，泡沫是怎么越吹越大的？难道是“信用体系”出了问题？
次级市场的贷款公司绝对是“以客户需求为导向”，他们大胆推出各种创新的贷款产品。这些贷款的共同特点就是，在还款的头几年内，每月支付的还款金额很低而且固定，等到一定时间之后，还款压力大幅增加。以次级房贷中主要的无本金贷款和选择性可调整利率贷款为例。无本金贷款是以30年分摊月供金额，但在第一年可提供1％~3％的超低利息，而且只付利息，不用还本金，然后从第二年开始按照利率市场进行利息浮动，一般还保证每年月供金额增加不超过上一年的75％。选择性可调整利率贷款，则允许贷款人每月支付甚至低于正常利息的月供，差额部分自动计入贷款本金部分。因此，贷款人每月还款之后，会欠贷款人更多的钱。
李犁（和讯网财经中国会秘书长）
5“拒付风险”转移颠覆“信用文化”
“次贷”危机的根源，是美国人的这种“借钱消费”、“提前消费”的思想观念的使然。
美国人仗然觉得借来的钱，就是他自己的，跟他自己挣的钱没什么区别。这个观念害了他们。从90年代到现在，贷款机构一直在把一些贷款贷给完全没有还款条件和资格的人，让他们住上了房子，换句话说，他明明没有偿债能力，银行却借给他钱，让他买了房子。这个过程中，两方面都存在问题：贷款方有问题，借钱的人也有问题，明明知道自己没有偿债能力，却还要借钱！就是因为他觉得借的钱和他自己挣的钱一样，就算最后还不了钱，大不了把房子退了。这就是美国的“信用文化”。
其结果就是他没有偿债能力，却通过借“次贷”买了第一套住房，接着拿第一套住房，再去抵押又买第二套，他那个房子本身就是借钱买的，结果他转了个手，又向银行去借钱了。
凤凰卫视的一个被访对象是个“海归”，带着“羡慕”的口吻，讲了这样一个故事：曾经的同事是个失业的中年妇女，失业以后，她把她自己的房子，就是她所谓的第一住所抵押给银行，贷出来一笔钱，然后逛遍了全世界，她觉得这个钱太容易获得了。这是一种心态：就是觉得她借的钱跟她挣的钱是一样的。结果就是她把所有的“拒付风险”全给转移了，当然银行也不含糊，银行就把她的风险又想办法转嫁给了广大的投资者，换句话说，也就是买次级贷款债券的人。
如果房产价格不变、或者上升，当然没什么问题。问题是，原来这套房子贷款出去的时候是值十万，但是，她没钱了，连续几个月不能还钱，银行收回来以后，如果赶上房地产市场低迷，银行再卖的时候就不值十万了，可能就值八万了，因为供应量太大了，因为原来高的房价反应的是市场的虚假需求，而这个需求又是被这样的不负责任的贷款放大了，所以到了一定的时候就撑不住了。而房子被银行收回来的多了，银行也得往市场上抛，银行一抛，就把房价打压下来了，原来值八万的，又只值了六万，这样恶性循环的结果就是银行负担越来越重，危机就是这么造成的。
这场危机中国也未能幸免。
媒体报道：2007年7月13日，正当美国“次级”贷款已经开始引爆，四处蔓延的时候，美国住房与城市发展部部长阿方索？杰克逊赶到北京，避而不谈国内的“火灾”灾情，而是为中国朋友多余的美元出路献计献策。从2003年到2006年短短3年多时间里，中国投资者购买了大量美国“次级”贷款债券。
为了争夺美国住房抵押贷款市场，一些国际投行纷纷大举收购中小银行和住房抵押贷款公司。2003年汇丰控股收购国际住房公司，2006年德意志银行收购IT抵押贷款公司，都是为了迅速进入美国房贷市场。大量新的市场参与者进入“次贷”市场后，出现了非理性竞争态势，原来的贷款标准失去了约束力，贷款品种大胆创新。美国“次贷”市场出现了许多新的房贷品种。
难道，就没有人发现这其中的风险吗？
事实上，早在2002年，摩根斯坦利的经济学家理查德？伯纳就发表了一份报告，题为“房屋价格：即将破灭的泡沫？”汇丰银行美国证券的经济学家伊恩？莫利斯同年也发表研究报告，试图以醒目的题目引起人们的警觉：“美国房地产周期：另一泡沫？”
二、由“次贷”危机导致的金融危机真相（1）
马筱琳（中国工商银行投资银行部研究中心）
1“次贷”为什么会转化为金融危机？
这次金融危机为什么会发生，要从两个方面分析。
第一个方面是它的基础资产发放这一方面，从监管到它的标准制定，出现了问题。从银行的角度说，应该是要给买得起房，还得起贷款的人，提供购房贷款，而“次贷”就是向不符合条件的人发放贷款，这就是基础层面出了问题。
第二个层面，“次贷”为什么会演变成金融危机，是因为在把“次贷”证券化的过程中出现了问题。最初还是按照贷款人的信用级别进行标准化分层，比如分成A、B、C、D四个级别，D级是最差的。但是它又把C级、D级再去打包，比如说它再把几个D级、几个C级混合在一起，又重新打包。重新包装完成以后，又再分成了A、B、C、D，再发行新的债券。结果是评级机构对几次打包后的债券，本来是C级、D级的，可能就评为A级了。
次级贷款这样多次打包，不断地进行下去，不断地衍生出新的金融衍生产品，并按证券化基本的原理，再进行标准化评估，分散风险。本来它的用意是好的，但是不断地被衍生后，最后的风险性质就变了。
2谁是罪魁祸手
哪些因素是导致这场危机的罪魁祸手？难道这些金融工具是罪魁祸手？
不能这样说。金融工具和技术本身没有好坏之分，就比如说虽然枪炮火药的功能是有攻击性的，但火药、钢铁它们本身是无罪的，如果不是人为使用枪炮来打仗，枪炮本身也不会导致战争。金融衍生品也是这样。这要看掌握或发生了这种金融衍生产品的人的目的。
而监管机制也出了问题，对投资银行的监管，现在看来是缺失或不到位的。对商业银行，全球都是按照“巴塞尔协议”进行严格的风险监控的。而对投资银行的风险监控就差得多，没有资本金约束，无限地去做杠杆放大，也就是把风险放大了。
3什么是“巴塞尔协议”？它有什么功能？
20世纪70年代，国际大型商业银行业务呈现全球化趋势，投机活动泛滥。1974年赫斯塔特银行、法兰克林国民银行和英国－以色列银行三家大型国际商业银行相继倒闭，给国际金融业造成巨大的影响。1975年2月，在国际清算银行的主持下，以10国集团为核心的中央银行行长成立了银行监管实施委员会，即巴塞尔委员会（Basel mittee），对国际银行业进行监督管理。巴塞尔委员会成立以来，陆续制定了一系列关于国际银行监管的原则、标准和框架，统称为巴塞尔协议。
在此基础上，1983年，协议又制定了《对银行国外机构监管的原则》，提出了两个基本思想：一是任何海外银行都不能逃避监管，二是任何监管都应该恰如其分。1998年，巴塞尔委员会制定了《有效银行监管的核心原则》，强调银行监管的系统性。2004年又出台了《新巴塞尔资本协议》即《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议：修订框架》。《新巴塞尔资本协议》以资本充足率、外部监管、市场约束为三大支柱，内容涵盖信用风险、市场风险、操作风险三大风险。《新巴塞尔资本协议》规定最低资本充足率仍为8％，但将风险的计算延伸到整个银行集团，体现了全面风险管理的思想。
美国的银行原本是原来分业经营、监管，但后来在利益驱动下搞了混业经营。中国的银行现在的模式还是分业经营。从抗系统风险能力来讲，或者是从监管机制来讲，中国这种模式未必是不好的，也许是更适合中国的，它能够屏蔽海外的金融危机，而且对内部的管理控制也是有一定的能力的，当然它也有弊端，在服务上受到制约，会造成中间的成本和代价。 。。
二、由“次贷”危机导致的金融危机真相（2）
中国人不要什么事都要喊着学习美国的。美国的金融业已经很发达了，发达到投行已经把所有产品都卖完了，没得卖了，所以发展了“次贷”衍生产品。贷款代理人和贷款机构在贷款的审核中没有坚持“3C”标准，即对借款人基本特征（character）、还贷能力（capability）和抵押物（collateral）进行审慎的风险评估，甚至不管你是不是真的需要买房，都把款贷给你。这就好比那个著名的笑话。两个皮鞋推销员到一个岛上，发现岛上的人都不穿鞋。一个推销员觉得这里没有市场，而另一个推销员觉得市场很大，可以让不穿鞋的人穿鞋。然后呢，像做游戏一样，把需求调动起来、制造出来，目的是为了生产那些“产品”并把那些“产品”推销出去赚取高额利润，也就是“次贷”相关的衍生债券。所以从这个角度看，危机产生的根源是“贪婪”。
李犁（和讯网财经中国会秘书长）
这次美国金融危机，为什么被称为是金融海啸，或者是叫全球金融危机，是因为它是一个系统性的危机。已经不是某一块坏死，或者是某一个部件坏了，我们把这个部件更换一下，就没事了，而是从基础资产定价方面就开始有问题，一直到衍生产品，是一个系统性的问题。
监管问题是这样的：原则有了，但是如果不细化、不明确，一遇到具体问题的时候，执行起来的差距就很大。当金融产品越来越复杂的时候，监管时就要特别注意了，比如说这类衍生产品，不能再持续地打包了，比如说只允许打包三次，我规定的边际就在这，你再往下做就是禁止的。这样的原则相对能够贯彻执行，否则没有任何限制，想怎么打包就怎么打包，最后复杂得让谁都不明白的时候，监管部门想管也管不了了。
在美国对公募基金和对私募基金的监管是不一样的。对公募基金，因为允许做广告，发行对象是普通老百姓，有关部门认为投资者多多少少有知识缺陷，容易上当，就监管得严一些。可是有一些私募产品，特别是一些衍生产品，它不像公募基金一样，在公开市场上卖，根本不能登广告，但这些往往也是风险性极高的产品。私募基金投资的产品，是很复杂的，多次打包、衍生之后的产品，风险提示不够，即使是所谓的特定投资者，机构投资人，就是金融专业的从业人员都不一定能懂，也不一定能看懂其中的风险。
4政府应该承担什么责任？
这次的美国金融危机，应该说美国政府、美联储，是有一定责任的。市场经济条件下，核心是要规范政府行为，政府和市场的边界要画清楚。为什么说市场经济并没有否定政府的监管行为，其实就是因为无论哪个市场，从古到今，不可能没有政府监管。因为政府就是一个监护人或者守夜人。晚上大家都睡觉，得有一个人盯着，别让小偷入户偷东西。如果政府和有关当局不做监管的话，那么纳税人就没有必要交税给政府。另一方面，美国政府现在大规模地介入资本市场，比如占有AIG的85％的股份，并不意味着美国的市场经济已经不存在了。这只是一个临时性的，或者说是在一种特殊情况下的应对措施，不能说介入就不对。英国经济学家凯恩斯说，在市场失灵的情况下，政府还得出手的原因很简单：因为在危机的时候，政府不出手，形势就会越来越恶化，政府难辞其咎。
二、由“次贷”危机导致的金融危机真相（3）
5危机产生的最深刻原因——华尔街文化
王炜（资深媒体人）
这次金融危机，很多人首先把原因归结到“次贷”。问题是，“次贷”真的是金融危机的原因所在么？或者“次贷”仅仅是个诱因？
华尔街文化——资本天生的贪婪和逐利性是危机的最深刻的原因之一。
随着全球经济发展出现的是世界性的资金流动性过剩，这就要求资金有新的出路去满足资本天生的逐利性，华尔街就要去寻找一些所谓高风险高收益的产品来满足过剩资本的需求，因为原有的基金、股票等品种不足以满足资本的逐利性，金融企业因为资金流动性过剩而大量出现，众多贪婪的职业经理人的需求也同样难以满足，高风险、高刺激的品种因此应运而生，金融业的产能得到极大扩张。这种情况下开始出现了大量的衍生工具，次级债券不过是其中一种而已，次级债券本身建立在这种以提高金融产能来消耗流动性基础上，按照这个逻辑，大家又会对次级债设立很多“赌局”。雷曼跟美林在这个赌局上谁能赢，一层一层扩大。本来可能整个次级债的市场规模并不是那么大。假如说他有十万亿的规模其实也无所谓，也都可控。现在问题是后面设立的这些“赌局”，到底多大。你转了一圈发现：本来你以为次级债的问题解决了，整个问题就解决了，当你把次级债解决掉的时候才发现后面的尾巴还有多长你都不知道。
华尔街有句名言：IBG，YBG（I’ll be gone，you’ll be gone），这句话可以直白地理解为：我会滚蛋，你也会有卷铺盖的一天，何必认真？因为大家都会离开这个市场，不会有人对交易真正负责。所以达成协议的时候我们不管明天会出现什么情况，今天交易的时候我们能拿到利益，大家都好，至于下家是谁来接我不管。这是华尔街最典型的文化。
1968年，英国的哈丁教授（Garrett Hardin）在《The tragedy of the mons》一文中首先提出了“公地悲剧”理论模型。这个模型是说，作为理性人，每个牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上，每增加一只羊会有两种结果：一是获得增加一只羊的收入；二是加重草地的负担，并有可能使草地过度放牧。经过思考，牧羊者决定不顾草地的承受能力而增加羊群数量。于是他便会因羊只的增加而收益增多。看到有利可图。许多牧羊者也纷纷加入这一行列。由于羊群的进入不受限制，所以牧场被过度使用，草地状况迅速恶化，悲剧就这样发生了。
华尔街也是这样，因为股东众多，“公地悲剧”上演