逻辑一杆子捅到底，就形成其机械唯物论。形式逻辑最怕的就是矛盾，但是形式逻辑
所催生的哲学之一——机械唯物论却是充满了不能自圆其说的东西的。
这里再简单说一下表象逻辑与形式逻辑。表象逻辑是并行逻辑，其要求人同时把
握并操作多个属性。运用这种逻辑的人，会说其脑袋里有一幅图，或是他在脑袋里搬
运、翻转、修改某个“物品”。艺术创作、图纸任务、空间任务以及顿悟式的学习过程
都是离不开表象逻辑的。形式逻辑是串行逻辑，其本质是直线式的推导，其任务在根
本上是对某个属性进行深度加工。其逻辑的每一项只能由单一的内容，至少是没有矛
盾的内容构成。
接下来，我们就可以看看形式逻辑与称名逻辑和表象逻辑相比有什么差异了。与
称名逻辑相比，形式逻辑的直接动力是逻辑的规则与要求，称名逻辑的直接动力则依
赖于“发现”。在语言功能上，称名逻辑提供语言的齿轮，形式逻辑使之运转起来。形
式逻辑的优点是运动性，即形式逻辑是一个不断推导的过程，但称名逻辑却只能进行
一次转换。形式逻辑的缺点是，由于其只能加工单一的属性，这就使得用它来把握复
杂事物的时候会不可避免地带来事物属性的丢失，导致原本完整的事物变得支离破
碎，原本有联系的事物变得孤立起来，甚至在意识层面上自相矛盾。形式逻辑使得称
名逻辑有价值，但是却不会自觉按照称名逻辑的要求来规范自己的逻辑起点。由于起
点的不严谨，这就可能产生出完全符合形式逻辑的规则的谬论。
与表象逻辑相比，形式逻辑的前进是步步为营，表象逻辑主要依赖顿悟（不知怎
么地一下子就想到了，就觉得应该那样）。形式逻辑是语言的、听觉的逻辑。表象逻
辑则是图画的、视觉的逻辑。在语言上，表象逻辑不容易表达（需要用称名逻辑将表
246
象转化为语言），但是形式逻辑却不存在这个问题。形式逻辑的优点是可以对事物的
局部进行深度加工，缺点是无法在一个逻辑过程中既把握局部又把握整体。因此，在
形式逻辑进行归纳活动的时候，往往会犯以偏概全或是用一般来推特殊的毛病。
形式逻辑的推导过程，是一个不断变换范畴的过程。他可能变到了与其起点，与
之原有整体相矛盾的那边还不自知——因为它否认矛盾，所以自身矛盾了却还不知
道。不过，由于起点的不严格与对整体的把握的缺失，出现这样的错误是必然的。
需要再次强调的是，形式逻辑同样可以催生哲学。除了机械唯物论，还有客观唯心主
义以及神学都是形式逻辑的产物。自然，形式逻辑也生产着西方自然科学。此种形式
逻辑的自然科学方法，被叫做逻辑实证主义。形式逻辑完全失灵了的形态则是繁琐哲
学。有意思的是，同一个母亲的孩子相互间都是矛盾的，自身也是充满矛盾的。可这
位母亲却千方百计地否认矛盾——这正应验了唯物辩证法的观点：若要掩盖矛盾，那
么被“掩盖”了的矛盾将以更加光怪陆离的形式在其他方面表现出来。
不难看出，如果我们的只承认形式逻辑，那么朴素逻辑、称名逻辑、表象逻辑都
将非法。但是形式逻辑本身又完成不了另外这些逻辑的任务，也就是说，形式逻辑并
不是最一般的逻辑。再加上形式逻辑也不能统合其他逻辑，也就是说，形式逻辑不是
最抽象的逻辑。因此，最抽象而又最一般的逻辑就登场了，即辩证逻辑。
形式逻辑与辩证逻辑
辩证逻辑的三条原则，即对立统一、否定之否定、质量互变。另外，辩证逻辑有
五个维度，即原因维度（内因外因、根本原因－主要原因－次要原因）、主次维度（主
次矛盾、主次方面）、一般－特殊、相对－绝对、整体－局部。三条原则与五个维度
集中体现为“矛盾”的观点及分析方法。在方法上，辩证逻辑要求用全面的、发展的、
联系的、矛盾的观点看待问题，要求具体问题具体分析，要求明确讨论问题的前提范
畴。主张确定的范畴下，有确定的真理。
辩证逻辑不是把矛盾封装起来，其本身就是建立在矛盾之上的——这是辩证逻辑
与次协调逻辑的本质区别。辩证逻辑不是要维护一个将要崩溃的粉饰出来的没有矛盾
的逻辑系统，而是把矛盾本身当做内容来研究。形式逻辑所做的正确的事情，在辩证
逻辑看来，那或者是在论述量变，或者是在论述一个处于缓和状态下的矛盾，或者是
在论述一般性。这种论述本身是有意义的，但是若形式逻辑要将其方法贯穿到一切领
域里，由于它不兼容且无法调节处于辩证逻辑下位的其他逻辑间的矛盾，因此夸大形
式逻辑不是正确的做法。
辩证逻辑除了有特有的分析方法外，还是其他逻辑的元逻辑——它调节操纵着朴
素逻辑与工具逻辑。实际上，辩证逻辑与包括工具逻辑与朴素逻辑在内的非辩证逻辑
构成矛盾关系。朴素逻辑中，我们可以看到“联系”、“对立”等观点。在工具逻辑里，
我们可以看到整体的观点、范畴的观点、局部的观点。这些观点终于在辩证逻辑里统
一了起来，并可以各司其职。
辩证逻辑并不要取消其下位逻辑。就逻辑本身来说，其本来就是在下位逻辑存在
矛盾的基础上产生的。这正应验了辩证逻辑本身的一个观点，即矛盾自身推动自身发
展。因为其下位逻辑存在矛盾，所以它才能也是必然出现。所以如果取消了下位逻辑，
就等于取消了下位逻辑间的矛盾，那么辩证逻辑也就会失去其逻辑上的来源。但是如
果说辩证逻辑的产生对下位逻辑没有影响，这显然又是一种错误。如果说辩证逻辑出
现以前，下位逻辑是处在乱斗中，那么辩证逻辑出现以后，下位逻辑间的关系就变得
可以解释与控制了。
247
不过对于具体的个人来说，由于先天后天的影响，对于具体来说的五种逻辑（朴
素、称名、形式、表象、辩证）的接受情况不同。因此，若是擅长使用非辩证逻辑的
人遇到了问题，不妨试试用辩证逻辑来调节一下。下位逻辑能够解决的问题，那就用
下位逻辑来解决，如果不能，就要用上位逻辑来解决。相较于辩证逻辑巨大的思维工
作量，有时下位逻辑能够用少量的脑细胞给出一个适当的答案。
＇编辑本段＇
五．其他关于形式逻辑的观点
黑格尔的大小逻辑讲的是哲学，不讨论从形式上讲有什么样的前提可以得到什么
样的结论这样的推理形式方面的问题。 其实，在现今的非经典演绎逻辑中确实有一
支是与辩证逻辑有很多相似之处的，这种逻辑就是次协调逻辑（又常称为费协调逻辑、
亚相容逻辑，也有人称之谓悖论逻辑、辩证逻辑）。这种逻辑承认经典演绎逻辑中的
“矛盾律”并不普遍有效，试图将“矛盾”封装起来，不让其危害整个系统。
许多认同黑格尔辩证逻辑的人也是因为看到了现代经典逻辑中的悖论问题，而企
望黑格尔的辩证逻辑能解决这个问题。但事实上，类似的方法已经有了，这就是次协
调逻辑。然而，次协调逻辑是隶属于现代非经典演绎逻辑的，如果次协调逻辑真是辩
证逻辑的话，那么这种辩证逻辑属于现代非经典演绎逻辑的一支，而不是独立于其外。
不过，次协调逻辑尽管与黑格尔的辩证逻辑有许多相似之处，但也有许多区别，并不
能简单的说它是辩证逻辑。
辩证逻辑
研究人类辩证思维的科学，即关于辩证思维的形式、规律和方法的科学。它把概
念的辩证运动以及如何通过概念反映现实矛盾的问题作为自己的主要研究对象，是认
识科学中一门关于思维辩证运动的逻辑。恩格斯最早明确地把这种逻辑称之为辩证逻
辑。
性质 辩证逻辑通过概念、判断、推理等发生于思维中的抽象形式（见思维形式
的辩证法），对外部世界作出概括的、近似的然而却是本质的反映。它的基本特征是
把对象看作一个整体，从内在矛盾的运动、变化及其各个方面的相互联结中考察对象。
这种逻辑既不同于把对象看作是静止、孤立的形而上学思维方式，也有别于以既成的、
确定的思维形式从静态角度认识对象的传统逻辑（见形式逻辑）。科学的辩证逻辑如同
马克思主义哲学在哲学中的革命变革一样，也是思维科学中的重大变革。它的产生既
是对形而上学思维方式的革命，也是对传统逻辑观念的突破。它与马克思主义的辩证
法、认识论（见辩证唯物主义认识论），与形式逻辑，既相互区别又相互联系，由此
构成它自身所特有的性质和作用。
辩证逻辑与辩证法、认识论 它们之间有着不可分割的联系。辩证法作为自然界、
人类社会和思维的运动、发展的普遍规律的科学，既是研究外部世界运动发展的学说，
又是研究认识与思维运动发展的学说。认识论是以研究认识的运动和发展，即人类知
识产生的全部过程为主要内容的。辩证逻辑以思维的辩证运动和发展，即辩证思维作
为自己的研究对象。它们分别从不同角度反映客观世界的运动发展。因此，辩证法、
认识论、逻辑三者是一致的（见辩证法、逻辑与认识论的统一？）。
248
辩证逻辑是唯物辩证法在思维领域中的具体运用，它通过自身的范畴表现唯物辩
证法的基本规律。辩证逻辑又是逻辑科学本身发展的结果，它在研究辩证思维如何反
映外部世界的运动、变化和发展时，侧重于揭示辩证思维本身所特有的规律性。辩证
逻辑与认识论既统一又相区别，一方面，它所研究的辩证思维的形式、规律和方法，
是从人类认识的历史中总结出来的，从这点上说，辩证逻辑就是认识论；另一方面，
它主要是研究理性思维的辩证运动，如概念、判断、推理等的辩证关系，而不包括感
觉、知觉、表象的形成以及它们与概念的关系在内的整个认识的辩证运动？。
辩证逻辑与形式逻辑 两者都是研究思维的，但它们是从不同的侧面以不同的方
式进行研究。形式逻辑主要从形式结构上研究思维的形式和规律。它是由固定范畴建
立起来的科学体系，是对既成的、凝固的、间断的认识成果进行概括和总结，只是反
映客观对象间最普通、最简单的关系。形式逻辑推理的每一个环节都是完全确定的，
界限分明的，它用逻辑符号来指称对象，有一套严密的逻辑规则，能够进行精确的逻
辑演算。辩证逻辑并不纯粹研究思维的形式结构，而是从形式与内容的有机结合上，
从表现在思维形式之中的认识内容、结合人类的认识过程来考察思维形式的联系、运
动、发展和转化的规律。所以，辩证逻辑是以流动范畴建立起来的科学体系，是抽象
和概括人类认识的发展、变化的连续方面，反映客观对象间的辩证联系，是以概念展
开的方式实现其逻辑进程的。
辩证逻辑与形式逻辑具有不同的逻辑功能，各有其适用范围。无论是客观对象本
身还是反映客观对象的思维形式，都具有相对稳定和运动发展的两种状态。这就需要
形式逻辑和辩证逻辑互相配合、互相补充，共同作用于人类思维的过程。辩证逻辑并
不代替和贬低形式逻辑在科学认识中的地位和作用，人们在辩证思维过程中，同样需
要遵循形式逻辑的规则；同样，形式逻辑也不能否定或贬低辩证逻辑。形式逻辑和辩
证逻辑都将随着科学的发展和对思维的充分研究而不断取得新的成就，成为科学思维
不可缺少的手段。
历史发展 辩证逻辑的产生是与人类辩证思维从自发到自觉的发展相伴随的。科
学和哲学的发展，人们对辩证思维的研究也从古代的自发阶段，逐渐地发展到近代的
自觉阶段。
古代对辩证思维的研究 它包含在古代朴素的辩证法中。中国古代朴素的辩证法
思想，不仅表现在对自然界的认识上，也表现在对思维本身的认识上。先秦时期的许
多哲学家十分重视思维与现实的关系，已经在一定程度上意识到概念与现实相符合及
其流动性和灵活性的问题（见先秦逻辑思想？）。《老子》中关于〃正言若反〃的提法，
就包含着对立概念相辅相成的思想。惠施？已注意到概念的可变性、相对性。公孙龙
则比较强调概念的确定性、绝对性。荀子提出概念和实在的统一问题，指出概念既〃
静〃又〃动〃，包含着矛盾而且在不断发展。他关于〃辩合〃、〃符验〃和〃解蔽〃的方法，在
一定程度上具有分析与综合的统一？、归纳与演绎的统一？的意义。
古代印度哲学在生与灭、断与常、有与无、一与异等概念及其相互关系的探讨中，
反映出对概念辩证法的认识和研究成果（见印度哲学史？）。
古希腊对辩证思维的认识；主要表现在论辩术中；一些哲学家通过揭露辩论中的矛
盾以探求真理，从而提出了关于概念之中存在矛盾的思想。古希腊哲学家，从考察外
部世界的辩证运动转向考察人类思维自身的概念运动，是从爱利亚学派开始的。列宁
在《哲学笔记》中写道：〃讲述爱利亚学派时；黑格尔谈到辩证法：。。。。。。'我们在这里'（在
爱利亚学派中）'发现了辩证法的开端，即纯粹的思维在概念中的运动的开端；同时还
249
发现思维与现象或感性存在之间的对立'〃。被亚里士多德称为〃论辩术的创始者〃的爱
利亚的芝诺在对运动可能性的诘难中，从反面揭示了作为矛盾现象的客观运动与思维
如何反映运动这两者之间的矛盾，正如列宁指出的那样，〃问题不在于有没有运动，
而在于如何在概念的逻辑中表达它〃（《列宁全集》第38 卷，第 281 页）。芝诺已经
接触到运动是矛盾，以及如何通过概念来表达运动及其矛盾的问题。柏拉图继承、发
展了苏格拉底关于普遍概念的思想和论辩术，他把〃理念〃看作独立于感性事物的普遍
的实体，并从对立统一的关系中考察了概念与范畴之间的区别、联系和转化的问题。
古希腊对辩证思维的认识，在亚里士多德那里达到了高峰。他在创立传统逻辑的
同时，还为后人研究辩证逻辑范畴体系留下了许多有价值的材料，如关于范畴的相互
联系和流动的思想等等。但是，由于当时的科学发展状况和认识水平的限制，亚里士
多德没有而且不可能对辩证思维的本性、形式和规律进行自觉的研究。从古代到近代，
形式逻辑是思维形式研究中占主导地位并发展比较成熟的一门工具性学科。
近代对辩证思维的研究 从15 世纪下半叶起，近代自然科学逐渐兴起，人们开始
对各种自然现象进行分门别类的研究。但在这个阶段由于哲学上形而上学思维方式盛
行，因而妨碍了对辩证思维的研究。到18 世纪末和19 世纪初，随着科学的发展，要
求对自然现象和科学各部门之间的联系进行综合考察，这就向人们提出了自觉运用辩
证思维的任务。德国古典哲学家真正开始了对辩证思维理论的探讨，其中I。康德尤其
是G。W。F。黑格尔？最为突出。从这时起，辩证思维研究才进入自觉发展的阶段。
康德认为，传统的形式逻辑是分析的，它以不出现矛盾为基础，因而不能提供真
理的充分条件。他提出自己的先验逻辑，认为它是综合的，是能够提供真理的逻辑。
康德的〃先验逻辑〃由〃分析论〃和〃辩证论〃两个部分组成；并认为〃分析论〃是关于知性的
学说；