第三，企业应该刻意创造有利于创新、提高生产力的解决
方案的环境。他们应该回溯本身和客户的废弃物、废料、排放
物和处理活动，一直到企业的上游活动，从而看出有助于产品
设计 、包装、原料 或修改工艺的 重大机会。我 们清楚认识到 ，
某些系统性解决方法的力量：各种活动可能须重组安排，或者
寻找替代性原料，或是包装也可能强化使用效益与回收的潜力。
分离废弃物质的处理方法，也应该由组织本身重新思考。
当前立法政策的奖励做法，其实并不鼓励创新。就工厂的
竞
争
论
386
更好的信息和评估方法有助
于经理人减少环境冲击，同
时改善资源生产力。
层面而言，生产表现好，却忽略环保成本和废弃物资源的企业，
反而得到肯定。此种对创新且具经济效益解决方案的处罚，常
常比那些代价高昂但成功的解决方案所获得的报酬更大。
最后，在定义立法者与环保团体之间的新关系时，企业必
须更有前瞻性。企业需要一种新的心态。如果企业一味高喊法
律伤害竞争力，他们如何期待立法者和环保主义者能以较高弹
性和更信任的态度，提供企业追求创新解决方案的时间？
过渡期的全球经济
目前是正视现代化竞争的信息、思考竞争力与环境关系的
时机。传统上，国家的竞争力在于，企业能取得最低成本的元
件，例如资金、劳动力、能源和原料。在依赖天然资源的产业
中，有竞争力的国家和企业是那些本地能供应丰富资源者。这
是因为技术的改变很缓慢，原料的比较优势就是成功的关键。
今天，全球化使比较优势的概念显得落伍。企业能在任何
地方取得低成本的原料，新而快速崛起的技术，也会抵消原料
成本上的不利之处。比方说，面对本国工资成本太高时，企业
会自动将只需要低技能劳工的部分迁往国外。面对原料短缺时，
企业能找出替代材料，或干脆创造一个人工合成的新材料。为
克服空间成本过高，日本企业率先发展出零库存的生产，并避
免在工厂储存备料。
如今，光有资源是不够的，发挥资源生产力才能形成竞争
力。企业能以更有效率的方式生产产品，或提高产品对客户的
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
387
价值，让客户愿意以更高的价格购买产品，这些都是提高资源
生产力的做法。愈来愈多的国家和企业，竞争力
来自于它们能应用最先进的科技和使用原料的方
法， 而非它们拥有 成本最低的原 料。因为技术 正持续变迁中 ，
新的全球竞争力范式的先决条件是，能快速创新的能力。
对于现有环保政策的主张，新的范式对如何进行环保，如
何规范环保，以及法律应该严格到什么程度等，具有丰富的参
考价值。这个新的范式将使改善环境与竞争力合二为一。无论
资源是自然的质材，或是人力及资产，重要的是利用资源的生
产力。环境的进步需要企业从事创新以提高资源生产力，这也
正是全球竞争的新挑战所在。抗拒创新的污染后果，不仅造成
环境受到伤害，正如美国汽车工业在2 0世纪7 0年代的情形，还
会导致在全球经济中丧失竞争力。发展中国家死守着浪费资源
的方法，置环境标准于不顾，原因是这些高标准“太昂贵”了。
但是如此一来，使它们仍然缺乏竞争力，一直停留在贫穷的境
遇中。
事实上，产业因应环境问题的方式，将是它整体竞争力的
主要指标。环保法规不可能为所有企业带来创新和竞争力，或
更高的生产力；只有那些能成功创新的企业才是赢家。真正具
有竞争力的产业，会愿意接受新的标准，将它视为挑战，并以
创新 来回应。反过 来说，缺乏竞 争力的产业决 不会面对创新 ，
因此也抗拒不了对抗法律的诱惑。
环保与竞争力的辩论会演变成这种局面，其实并不令人惊
讶。事实上，在重新分配上具有经济破坏性的结果，一直是许
多公共政策领域的常态。但是，如今是范式转移，走向下一个
竞
争
论
388
光有资源是不够的，发挥资
源生产力才能形成竞争力
世纪的时机。在过去数十年间，国际竞争已经有大幅变化。将
环保法规与司法诉讼视为同义词的资深经理人，将会日益看到
改善环境的过程当中，也蕴含了大好商机。成功的环保主义者、
立法 机构和企业， 将不再无法“ 鱼与熊掌，不 可兼得”，并以
经济上的逻辑为基础，将环境、资源生产力、创新和竞争力联
结在一起。
注释：
1。 Joe l Makower所做的工作可谓是前沿努力之一。The E…Factor： The
Bottom…Line Approa ch to Environmentally Re sponsible Busine ss （New
York： Time s Books； 1993）。
2。 参见Andrew King工作稿“ Improved Manufac tur ing Resulting f rom
Learning f rom Waste r： Causes； Impor tance ； and Enabling Conditions；” Stern
School of Business； New York Univer sity； New York； 1994。
3。 Mark H。 Dor fman； Wa r ren R。 Mui r； and Ca the r ine G。 Mill er ；
Environmenta l Dividends ： Cutting Mor e Chemica l Wast es （New Yo r k ：
INFORM； 1992） 。
4。 Don L。 Boroughs and Betsy Carpenter； “Helping the Pla and the
E c o n o m y；” U。S。 News and World Report 110； no。 11； March 25； 1991； p。46。
5。 John H。 Sheridan； “Attacking Wasters and Saving Money。。。Some of the
Time；” I n d u s t ry We e k； February 17； 1992； p。43。
6。 Ger a ld Pa rki nson；“Reduc ing Wa ste s Can Be Cost…Eff e c t i v e ；”
Chemical Engineering 97； no。 7； July 1990； p。30。
7。 Stephen J。 DeCanio； “Why Do Prof itable Ene rgy…Saving Projects
Languish？” working paper； Second Inte rna tional Re se arch…Confer ence of the
Greening of Industry Ne twork； Cambridge ； Massachusetts； 1993。
8。 Jan Paul Acton and Lloyd S。 Dixon；“Supe rfund and Tr a n s a c t i o n
Costs： The Exper ience s of Insure rs and Ve ry Large Industrial Firms；” working
p a p e r； Rand Institute for Civil Justice； Santa Monica ； California； 1992。
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
389
9。 Norman Bonson； Ne il McCubbin； and Jonh B。 Sprague； “Kraf t Mill
E ffluents in Ontario；” report prepared for the Technical Advisory mitte e；
Pulp and Paper Sector of MISA； Ontario Ministry of the Environment； To r o n t o ；
March 29； 1988； p。166。
10。 Parkinson； p。30。
竞
争
论
390
迈克尔·波特（Michael E。 Porter）
第十一章 城中区的竞争优势
美国当前最大的压力是，都市城中区的经济衰败。城中区
地区缺乏商业和就业机会，不仅造成贫穷的恶性循环，也让毒
品、犯罪等社会问题日趋严重。随着城中区状况持续恶化，如
何协助它们成长的主张，也日趋两极化。
悲惨的事实是，过去数十年来，为城中区再生的努力宣告
失败 。尽管投下大 量的资源，透 过制造就业机 会、创造财富 ，
改善当地基础设施等各种作法，建立一个能持久的经济基础体
制，似乎仍遥不可及。
过去的努力，是根据一套从满足个人需求出发的社会模式。
因此，对城中区的协助，大量采取收入救助、房屋补贴、粮票
等纾困计划，这些都是众所注目、也是实际的社会需求。更直
接针对经济发展的计划，则显得支离破碎而缺乏效果。这些片
段的做法通常是取补贴、重点产业计划，或在可见的领域例如
房屋、地价或社区发展等，以昂贵的代价刺激经济活动。由于
缺乏整体性战略，这些针对城中区的计划，只是让城中区成为
周围经济体外的孤岛，而且自成一套竞争法则。针对当地社区
需要，小型、规模不大的商业受到鼓励与支持，但是缺乏吸引
社区的消费能力，而且无法输出获利。简而言之，这些用心良
苦的社区计划，反而伤害了创造真正企业的可能性。一旦缺乏
真实运作的企业和所创造的就业机会，社会问题便会恶化。
现在是正视如何复兴城中区，并需要更激进而不同做法的
时刻。社区计划仍可在满足个人需求，改善教育等重要课题上，
扮演重要角色，但是它们须能成为经济战略的后盾，或至少不
要帮倒忙。我们的问题是，在城中区发展的商业和附近的就业
机会，如何能欣欣向荣。城中区不是不能创造持续的经济基础，
竞
争
论
392
先决条件是：透过私人的获利动机和自利心导向的投资，以及
真正的经济优势，而非透过人为操作、接受补助或政府使命。
我们必须停止以增加社会福利投资，期待因此可以产生经
济活动的做法，解决城中区的问题。经济模型的必要前提，是
城中区的商业必须能获利，并在区城、国家甚至国际间占据重
要位置。这些商业不只能服务当地社区，还能对邻近经济体输
出商品和服务。这种经济模型的基础，便是找出城中区能转换
成真正获利商业的竞争优势。
我 们的 政策和 社会 福利 计划 一直落 入重 新分 配财富 的陷
阱。我们真正需要，也是真正的机会是：创造财富。
朝向新模式：地点与商业发展
城中区的经济活动，必须具备竞争优势，并能拥有其他地
点缺乏的利基，才能生根茁壮。如果企业希望壮大，它们必须
要得到能竞争的理由，才会在城中区落脚。一套与发展一致的
战略，其实离不开经济学的原理，并且与下列的例子格格不入。
艾尔发电子（假名）是一家只有2 8名员工的公司。产品主
力是设计和制造多媒体电脑周边设备，最早的成立地点在下曼
哈顿区。1 9 8 7年时，纽约市政府经济发展室，设计了一套南布
朗士区（South Bronx）的经济“振兴”方案，介绍企业到该地
区落脚。艾尔发电子身为一家规模小，但是处于成长中的企业，
很认 真地考虑想要 回馈社区，并 期待该区相对 补贴它的运作 。
当地政府也很欢迎高科技公司迁入生根，提供一个原本已经破 393
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
落地区新的就业机会。在艾尔发电子迁址的交易条件中，该市
提供它一系列能降低成本、提高利润的诱因。看起来，这实在
是个很理想的战略。
不过1 9 9 4年时，不管从哪个角度来看，迁址的努力都失败
了。尽管所从事的事业正在快速成长，艾尔发电子创业员工只
剩下 8人 。无法吸引高 素质的人力到 南布朗克斯 区工作，又无
法训练当地居民，该公司被迫将制造和部分设计工作移到其他
地区，由同业代工。有潜力的供应商和客户拒绝拜访艾尔发电
子的办公室。缺乏市警局的安全维护，该公司连连遭窃。
是哪里出了毛病呢？问题出在整个立意虽然很好，但是做
法上 却不符商业逻 辑。艾尔发电 子和南布朗克 斯区如果聪明 ，
就应该先问，为什么这个地区的各种产业中，就是没有电子业
呢？南布朗克斯区对艾尔发电子并没有地点上的特别优势，反
而有好几个被认为是致命的问题。下曼哈顿区是电脑设计和软
件公司的营运中心，南布朗克斯区却被隔离在外，这使得艾尔
发电子与各户、供应商、电子设计工程师无法充分联系。
另一个案例是矩阵展览公司，一家有3 0名员工、年营业额
2 2 0万 美元 ，是亚 特兰大 城中区 欣欣向 荣的商 展用品 供应商 。
1 9 8 5年，成立于田纳西州的矩阵展览公司决定进军亚特兰大市
场，它有好几个地点可以选择。所有其他经营租赁商展用品的
公司 ，都在亚特兰 大郊区活动。 但是亚特兰大 世界国会大厦 ，
为全市最主要的展览场地，距离城中区只有六分
钟的车程。矩阵展览公司选择该处，因为它提供
一个真正的竞争优势。直到今天，矩阵展览公司
回应客户的时间最短，运送商展展览用品比在郊区的同业要快。
竞
争
论
394
地点的竞争优势，通常不会
来自于个别的企业，而是通
过产业簇群呈现。
矩阵展览公司也从较低的库房租金，大约只有竞争者同面积租
金的一半，而获益匪浅，而且半数的员工乃是来自当地。当地
警方 对治安的重视 ，协助该公司 避免严重的治 安问题。今天 ，
矩阵展览公司已经是乔治亚州前五大展览公司之一。
艾尔发和矩阵的例子说明，地点对企业成败的重要性。每
个地点，无论它是一个国家、地区或城市，都有不同于其他地点
的条件，使位于该处的企业能在特定领域从事竞争。地点的竞争
优势，通常不会来自于个别的企业，而是通过产业簇群呈现。换
句话说，经由在相同产业内的企业、客户、供应商，或类似关系
联结起来的企业。产业簇群代表一个特定领域中，技能、信息、
关系和基础设施的关键多数。特有或精致的本地需求，会带给企
业洞察整体客户需求的能力。以马萨诸塞州高度竞争力的信息技
术产业簇群为例，它囊括了半导体、电脑工作站、超级电脑、软
件、网络设备、数据库、市场研究和电脑杂志等专业化产业。
产业簇群在特定地点崛起，有其历史或地理背景因素，但
可能由于产业簇群本身变得日益壮大和具有竞争力，此种因素
也随着时间消逝而消弭于无形。类似好莱坞、硅谷、华尔街或
底特律等成功的产业簇群中，群雄并起通常迫使对手改善产品
和制程。一群有竞争力的企业会吸引新的供应商、相关领域企
业的成长、特殊专业训练计划的成型，以及大学和学院内杰出
科技中心的出现。产业簇群也提供新进厂商接触专业知识、相
关 脉络和 基础 设施的 机会 ，使 它们能 学习 并开发 自己 的经济
优势。
如果地点（以及历史事件）导致产业簇群的崛起，产业簇
群就会推动经济发展。它们会创造出新的能力、新的企业，与新 395
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
的产业。我最初提出地点影响竞争力的理论，是在《国家竞争优
势》一书当中，主要是将这个理论应用在国家，或一州内部比较
大的地理区域。这个理论同样可以用在较小，甚至如城中区般的
地点。要把地点理论放在城中区讨论，我们首先要界定城中区的
竞争优势，以及该区商业与周边郊区、区域经济联系的方式。
城中区的真正优势
要发展一个经济模型，第一步是界定城中区真正的竞争优势。
一般常误认城中区有两项优势：较低成本的地价和劳动力。这些
所谓的优势，其实是种假象，城中区的地价和劳动力成本，通常
比郊区或乡村高。即使城中区能提供较低成本的劳动力和地价，
也无法阻止企�