个 体系。 经理 人员不 仅透 过组织 和管 理实 务塑造 内部 资金市
竞
争
论
488
场；也从董事会组成、商情散布，与投资人的讨论本质中，界
定了本身与外部资金市场的关系。在重新定义美国资金分配体
系上，企业经理人扮演了领导者的角色；他们在改变当前体系
上，据有最好的位置，也是改革中最大的获益者。
话说回来，该做最多改变的，也是美国企业的经理人。我
们的研究建议，美国的管理体系需要重新检视，因为这套体系
过度强调分权化、限制信息的流通，并且极度依赖某些形态的
薪酬方式，以及依赖财务控制和量化的资本预算流程。这套体
系是 二次世界大战 后的产物，在 投资行为上具 有微妙的成本 ，
特别是在无形和非传统形式上的投资。以下是一些经理人可以
开始推动的重大改变：
。 寻求长期的企业持有人，并让它们直接参与管理 美国
资金 分配体系最根 本的弱点，便 是所有权的转 换频繁。不过 ，
经理人似乎也低估了自己在这个根本问题上的处理能力。解决
之道 是经理人应该 寻求少数的长 期（或几乎是 永久）持有者 ，
藉以创造出一个“私人持有”、“公开上市”的混合结构。所有
权控制在少数人手上，会对投资者与管理层之间的各个方面的
关系—包括管理、信息分享、评估和价值估计，造成实质的
改变。
。 避免会孤立管理阶层的人为抗拒接管 企业持有人和董
事会未因长期绩效而对经理人员施压时，接管便是监督的必要
形式。不过，有些接管并不适当，接管大多数发生在企业出现
长期衰退之后。解决之道并非剑拔弩张地反对接管条款；相反
地，应该修改美国的资金分配体系，使得惟有在管理层无法为
公司建立长期的竞争地位时，才采取接管的行动。 489
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
。 把管理层收购视为次佳的解决方案 要解决美国体系的
问题，管理层收购只是次佳的解决方案，相同的是，在管理层
收 购 中 居 操 控地 位 的 所 有 者 ， 在 财务 上 也 是 以 销 售 作为 导
向—试图达成短期的投资报酬率，以将利润分配给投资者。
。 提名重要的所有者、客户、供应商、员工和社区代表参
加董事会 这些类别的董事，比较会关心企业的长期利益，也
会鼓励管理团队在改善长期竞争定位上投资。
。 将报酬诱因与竞争定位相联结 当前许多美国行业所采
取 的报酬 体系 诱因， 反而 不利于 生产 力； 因为这 些诱 因所依
据 的基础 有误 。根据 当下 利润所 分配 的红 利，明 显地 会对投
资 造成 伤 害； 而 股票 期权 则 会让 经理 人 更加 注 意短 期股 价 ，
特别 是在未对股票 买卖予以设限 的情况下。薪 酬体系的方向 ，
应 该与公 司的 长期前 景和 活动相 结合 ，以 改善公 司的 竞争地
位。
。 退出不相干的多元化领域 不相干或关联性不高的多元
化， 只会浪费资金 ，并加深当前 经营团队对长 期投资的偏见 。
建立有竞争力企业的惟一方式，便是把重心放在少数核心领域，
并予以大量投资，以达到独特的地位。
。 从零散型改变为整合型结构 许多美国企业分权化、以
利润中心为基础的管理结构，必须加以重整。它需要的是一种
“能把具 有战略性差异 的事业，视为 是适当的管 理单位，并能
以不同方式加以管理”的体系。总公司层级的资深经理人，必
须深刻了解核心技术和产业内涵。高级主管必须亲自直接参与
所有重要的决策，特别是投资方面的决策。各相关事业单位之
间必须广泛地咨询和协调，让各单位都有机会分享彼此的功能
竞
争
论
490
与事业知识。这样的体系将会改变评估和控制方式，不再只限
于财务结果，并提升高级经理人对了解投资选择的信心，以及
更能掌握个别投资选择的互补性。
。 把财务控制体系转换为定位控制体系 管理控制的新思
潮主要是建立在损益表和资产负债表的基础上。企业的资产负
债表可衡量出构成其竞争地位的资产，此种衡量标准包括：广
义的 资产（例如市 场占有率、顾 客满意与科技 实力），对于资
产品质、数量与生产力的衡量，以及相对于重要竞争者之绩效
追踪的衡量标准。
。 投资预算要表现一致性 在评估投资选择上，传统的资
金预算方式都不够理想；因为它们无法应付不断变化的投资本
质。新的体系必须评估整体的投资计划，而非仅针对个别的项
目；将所有的投资形式视为一个整体性的事物，并把投资评估
划分为两个阶段—第一，决定出竞争力所需的资产地位；第
二，确实评估如何达到这些地位的方式。
迈向更卓越的美国体系
前面所推荐的各种方式，主要是要有系统地补强美国资产
分配体系的弱点，同时又保存其中的优势。这些改变将会整合
股东、经纪商、母公司的目标；改进投资决策的信息；更能掌
握投资选择的外部因素；以更适于竞争绩效的标准，来评估管
理决策，以及让内部管理流程与真正的竞争优势来源更为一致。
如果美国能在这些方面获得进步，不仅会减少美国体系的 491
第三篇
以竞争力的方式来解决社会问题
弱点，同时还会使得此一体系优于日本与德国。经过改革的美
国体系，将拥有长期投资而非永久持有的特质、信息充沛而非
投机性的交易，以及有弹性但非终身雇用的员工。相对于日本
或德国的现况，这套改革后的美国体系，将对管理层更谨慎地
监督，以及对表现不佳者施加更大的压力。这样的结果将会减
少无谓的投资与内部效率欠佳的情形。最后，一套经由改革洗
礼的美国体系，具有较高的信息披露和透明度，保证会比日本
和德国模式，对所有股东都更公平。
但是，要改变美国资金分配体系绝不容易。任何改变通常只
及于皮毛，但系统性的改变则会呈现完全不同的面貌。所有主要
成员都必须牺牲部分狭隘的自我利益，以追求整体更好的结果。
尽管如此，目前这套体系已引起广泛的不满，而且大家也
关心美国企业在全球竞争上的方向与绩效。这意味着系统性的
改变是有可能的。假如发生变化的话，投资者与企业也会从中
获益。不过更重要的是，这些好处也会改善美国的长期生产力，
促使美国整体经济更加繁荣。
竞争论