康有为“勿去旧衙门而惟增新衙门，勿黜革旧大臣而惟擢小臣。多 召见才俊志士，不必加官，而惟委以差事，赏以卿衔，许其专折 奏足矣的建议，以及幵变法局、制度局的方案，都是很明显
〔1〕朱寿朋：《光绪朝东华录》（四X总第4097页。
185
地受了补丁传统的影响，
当然，我们对补丁传统不好一棍子打死，而且我在此也没有 批判这种传统的意思。补丁政策在变法改革中并非全然失效，它 在策略上还是有用的，补丁某种意义上意味着妥协，改革中当然 必须有妥协。但补丁只能限制在策略上，如果不加警觉地任其泛 滥，就会因此而窒息改革创制的精神，更有碍向西方的学习与引 进。
与补丁传统几乎同样有害的是改革者的求全之念。一方而，从 洋务运动的教训中，维新派得出的结论是学习西方不能枝枝节节， 变革必须全体皆变，在他们看来，西方的政治、经济、教育体系 本身就是一个整体，学一而弃其他，则一也难成。梁启超有段话 非常有名：
今之言变法者，其犖犖大端，必曰练兵也、开矿也、通 商也。斯固然矣，然将率不由学校，能知兵乎？选兵不用医 生，任意招募，半厲流匄，体之羸壮所不知，识字与否所不 计，能用命乎？将俸极薄，兵饷极微，伤废无养其终身之文， 死亡无邺其家之典，能洁己效死乎？图学不兴，厄塞不知，能 制胜乎？船械不能自造’仰息他人，能如志乎？海军不游戈 他国，将卒不习风波，一旦临敌，能有功乎？如是，则练兵 如不练。矿务学堂不兴，矿师乏绝，重金延聘西人，尚不可 信，能尽利乎？机器不备，化分不精，能无弃材乎？道路不 通，从矿地运至海口，其运费视原价或至数倍，能有利乎？如 是，则开矿如不开。商务学堂不立，罕明贸易之理，能保富 乎？工艺不兴，制造不讲，土货销场，寥寥无几，能争利乎？ 道路梗塞，运费笨重，能广销乎？厘卡满地，抑勒逗留，腰 資削脂，有如虎狼，能劝商乎？领事不报外国商务，国家不 护侨寓商民，能自立乎？如是，则通商如不通。其稍进者曰： 186
欲求新政；必兴学校，可谓知本矣，然师学不讲，教习乏人； 能育才乎？科举不改，聪明之士，皆务习帖括以取富责，趋 舍异路，能俯就乎？官制不改，学成而无所用，投闲置散，如 前者出洋学生故事，奇才异能，能自安乎？既欲省、府、州、 县皆设学校，然立学诸务，责在有司，今之守令，能奉行尽 善乎？如是，则兴学如不兴。自余庶政，若铁路、若轮船、若 银行、若邮政、若农务、若制造，莫不类是。盖事事皆有相 因而至之端，而万事皆同出于一本原之地。不挈其领而握其 枢，犹治丝而焚之，故百举则无一效也。〔1〕
这就是康有为“一变俱变”理论的阐述。这种以政治变革为纲，全 面幵花的变革理论，其根据有点类似于多米诺骨牌效应。自戊戌 以后，这种理论一直都很有市场，其逻辑的顺延就是近代纯理论 中的“全盘西化”论。而中国的近代化之旅，也就是从变器到变 制再到变革思想文化，沿着唯心的路线前进，结果呢，我们大家 都知道，依旧是没有多大效验。
诚然，这种理论并非没有道理，讲起来也很吸引人，有说服 力。但是’绝大多数信奉这种理论的人却忘了一个前提：近代化 变革不是外发行为，也不只是政府行为，它归裉结蒂是要靠一个 民族的自发力量，只要自发力量成长起来，依靠资本和市场的魔 术棒，近代化所需要的一切都会自然而然地冒出来，不需要人们 刻意地去安排。一个传统社会，在近代化之初固然襦要有政治力 量的促发，但善良愿望更多的政治力量也不可能将事事都安排妥 帖。将西方的某种文化因素引人一个完全陌生的环境时，不可避 免地要出现种种扞格与冲突，让引人者觉得必须连锁性地将其他 相关因素也引进来，甚至好像只有将原生地的文化环境也搬来方
【1〕梁启纽：（：变法通议I《中国近代史资料选辑》，第446—447页，
187
才适意。显然，这是不可能的事。
从世界发展中国家的近代化历程来看，追求全然的政治、制 度与文化诸方面的配套不过是一种不切实际的奢望。各国近代化 的速度虽然有差别，但却总是在向前走的，并没冇因为种种不配 套面停滞不前。只要本民族内部的自发因素膨胀起来，引进的西 方因素久而久之自然会在与环境的磨擦与互动中产生变异。引入 的东西，也只有出现变异，才能在本土生根，近代化也有民族特 性，原因就在这里。尽管这种种的变异会让入觉得好笑甚至难堪， 但这是没有办法的事情，近代化总会要有阵痛。
康梁求全之念的毛病就在于他们没有跳出那种以官权安排变 法的老套子，总想一步就将变法诸事安排妥帖，搞现在入所谓的 系统变法，不致让陈旧的因素来妨害引进，妨害新法。造成事事 新、面面新的局面。然而，这是一种理想主义一厢情愿，结果是 导致变法没有主次，抓不住要害。就是没有政变，这种变法也会 走弯路，我们只要看看庚子之后几乎是依样画葫芦的新法就不问 可知了。
三、权力的合法性依据
任何一种政权以及政权的领导人都有一个权力的合法性依据 的问题。它关系到权力运行的是否顺畅和民心民意的向背0尽管 传统社会里政权都有武力的背景，但马上得天下的“强人们〃却 从不敢懈怠了为自己政权寻找合法性依据。
春秋五霸遥奉那毫无权威的周天子，为的是换来自家霸主身 份的合法性々如果没有哪怕是空头天子的认可，只凭武力，阻力 就会大得多。曹操挟天子以令诸侯，目的就是使自家的权力披上 汉天子的外衣。“禅让”、灒扯汲晌某淮呷〉煤戏ㄐ砸谰荨〉慕杩凇４送馕逍新只弧⑽宓陆惶妫约疤煜嘁苑耸隆醇椿嗜ā�188
受命于天）的种种理论，都是为皇权寻找合法性依据的大本大源。 明清两朝的统治者都将尊孔作为获得或曰加强合法性依据的 手段，但他们的根本不同在于，前者将驱逐鞍虔，恢复中华作为 权力主要的合法性依据；而后者正好相反，必须强调胡夷入主中 原的合法性（如雍正在《大义觉迷录》里强调周文王是东夷之人 等等的妙论。
合法性依据也可以凭借长时间而且有效的统治获得，满清人 关，由于推行剃发令，曾引起了激烈的反抗，怀有强烈民族情绪 的士大夫也长期坚持反清活动，但是，经过较长时间的武力征服 与怀柔政策交相施用，满清稳住了江山，渐渐地，一般老百姓开 始习惯了异族统冶，而士大夫也纷紛归顺新朝，从而满清也就获 得了统治的合法地位。
一旦一个朝代确立了其合法性，那么这个朝代的合法性依据 已经有了，但每一个统治者的合法性仍需讲求。一烺来讲，按正 常继承程序继承皇位的人，有血缘和上届皇帝的“遗诏”作为依 据，大体不成问题。但如果争位者比较多，争夺激烈，也会出现 疑问，如雍正的继位，种种谣传一直传到清亡仍未止息。他自己 跳出来解释，反而越擦越抹越黑。乾隆以后，由于密诏传位制度 的实行，像他父亲继位那样的风波消失了，但三传之后，又出现 了他们列袓列宗也难以预料的太后临朝问题。
我们在前面曾反复讲过，太后临朝称制在有洧一朝没有制度 上的依据，但是一方面是由于那拉氏身为小垦帝之母的特殊地位， 一方面也是她具有的政治实力和手段，她还真的脱颖而出了。
不过，在她垂帘之初，她是巧妙地借用了皇室宗亲的地位和 招牌，掩饰了她不合袓制的行为，咸丰的亲兄弟恭亲王奕圻不仅 顶上了清朝废置已久的议政王的头衔，而且还兼任握有实权的首 席军机大臣和总理衙门大臣。恭亲王以他皇帝至亲的身份，直接 出面秉政，多少冲淡了那拉氏的违制之举。
189
在西太后垂帘的最初十年，西太后的行为是十分谨惧的，摆 出了一付精励图治的架式，还时常听大臣给她宣讲经史。而且恭 亲王也的确拥有实权，实际上是他与西太后在共同掌权，西太后 对恭王也相当在意，清朝几代皇帝为阻止八旗子弟的腐化，曾几 次三番下令禁止旗人看戏（实际上从未真正禁住过），到晚清时节， 禁令早弛。西太后本人是个戏迷，但在这个阶學，她就是不敢在 宫中唱戏。她与恭亲王除釋了肃顺，但却仍然重用肃顺重用的汉 族大臣，卒赖其力，得以…平太平天国，迎来了所谓的“同治中 兴”。某种意义上说这是一种新的“王与马治天下”（东晋时人称 王导与晋帝司马睿语因此，《清史稿》评论这一阶段的统治时 说：“穆宗冲龄即昨，母后垂帘。同运中兴，十年之间，盗倩剑≈型鈦V安。非夫亭寧了@，将相协和，何以溱兹？…〕剔除其中的 谀词，倒也说出芄知^浴。
可是，老天不作美，西太后垂帘垂到十四年的时候，同治帝 一病不起，一下子她统冶权的依据就要丧失了，这次的危机在某 种意义上比咸丰死时还要严重，眼看她辛辛苦苦挣来的权力就有 付诸东流的可能，据说，西太后曾说：咸丰死时她虽然悲痛（也 有几分高兴，因为这给她提供了一个机会〕却“以为犹有穆宗可 倚，孰意穆宗至十九岁，遽又夭折，自此予之境遇大变，希望皆 绝。”〔2〕也就是说，西太后的统治权的合法性受到了严重的挑战。
不过，这一次的危机也有对她有利的地方，这时的她，已经 经过了十几年统抬风雨的考验，不仅成熟老辣，而且有了 “政 绩？在棋祥政变时她仅仅凭阴谋，而这时的她已经有人望了。她 所缺的只是一个依据，于是她非常迅速地给自己找了一个依据 ―再给咸丰找一个继子，好让自己再当太后。
〔1〕4清史稿I第4册，中华书局，第843页。
：2…＇徐珂：（湥О蘩喑。�3册，箪36页。
190
显然，这又是一次公然违犯袓制的行为，漫说同治并无亲兄 弟，就是有，清朝也没有兄终弟及的传位传统，而且在其他朝代， 这种方式也是招人诟病的（因为它易招致争位而使政局动荡厂所 以，西太后的旨意一时受到了相当多的非议，拥立溥字辈（同治 的下一辈）的呼声很螅菟倒淄蹀人咭灿兴斡搿＞尤换褂小∪瞬皇度さ靥岢鲇谩鞍淞⑻钡陌旆ɡ慈繁Ｍ蔚鬯米拥幕饰弧 彩导噬暇褪墙杼舛晕魈蟛晃瘟⑺玫淖鞣ū硎究挂椤场Ｍ巍』屎笏篮螅慌加掷唇杼夥⒒樱追咨献嘁蟾魏蠹于郑∽詈笥钟腥耍ㄎ饪啥粒├戳烁觥笆伞保芽挂槔顺蓖葡蚋叻濉Ｕ狻⌒┓炊陨哪勘曛挥幸桓觯褪嵌∥魈笸骋比ǖ暮戏ㄐ浴�
费了九牛二虎之力，西太后总算凭着她的声望、势力与铁腕 平息了反对的声音，暂时稳住了她的阵脚，佴经此一番波折，她 自己也十分清楚，在嗣子的前提下，她统治权的合绪性大大成问 题了，因啤，她不得不再三宣称“垂帘听政之举，本厲一时权 宜”，“一俟嗣皇帝典学有成，即行归政广〔1〕
值得注意的是，向她权力合法性发出疑问的，以满员为多。同 治新丧，在立嗣的西暖阁御前会议上，内务府大臣文锡即提出： “请择溥字辈之贤者而立广光绪立后，内阁侍读学士广安又上奏 折，公然提出什么宋代宋太宗赵匡义传子不传侄的历史教训问题， 明白地含沙影射。除了这种公开站出来的反抗之外，私下背后的 议论肯定更多，恭亲王奕诉态度也不明朗，连一向老实听话的醇 亲王奕谋，在听说让他儿子人继大统之后，以壮年之躯，居然昏 迷倒地，一病不起，显然他心里明白这种不合祖制、有违传承惯 例的做法暗含的危机，对骤然降临于他家门的无妄之福感到莫名 惊恐，一时承受不起这个压力。
对于汉族大臣来说，太后称制临朝并不是什么稀罕事，虽然
〔1〕朱寿朋：《光绪朝东华录》（―）；^色第4页，
191
于经不合，但却有史有征。由于有西太后的“政绩”和积威，他 们一般比较容易接受西太后统治这个事实，心中稍感不平的道德 感又受到“母子”关系的孝道的抚慰。而吴可读的尸谏，虽说闹 得沸沸扬扬，但此人此举并无别人指使，因而不能说有多大代表 性，况且此人一向行为怪僻，常有俗称“冒傻气”的举止，人送 外号“吴大嫖”，以嘲笑其一次青楼痴行，这说’明这位前吩诤骸≡敝猩恢�0而那时颇有名气的清流党人，反而都很自觉地坫 在西太后一边，巧舌如餐，找出种种不是借口的借口，为之解围。 所以，西太辰在垂帘以及以后的把持国政方面，似乎并不太在乎 汉臣的反应，而终其统治之期，她都十分在意满族大臣的态度，也 在意自己的行为在旗下舆论中的反响。显然，这是因为满员还不 习惯这种对袓制一而再，再而三的冒犯，在心理上更难以接受女 人统治的缘故。
那么，为什么西太后不将统治支点移到汉族大臣这边，千脆 不理睬那些想不开的满员呢？显然，这也是不可能的事情。因为 西太后自己就是满族的一员，面且巳经跻身满族皇室，她不可能 忘记她所赖以行使权力的政权的性质，否定了这个性质，她统治 的最基本依据就没有了，因此，她无论如何也要确保满族大员，尤 其是亲贵对她统治的支持。
正因为如此，她在光绪承统这个转折关头，在陆续整掉了公 开表现异议的满族大臣之后〖并非极端手段〕，又将态度暧昧的恭 亲王奕圻从首席军机与总理衙门大臣等要职的宝座上撵了下来， 说他“始尚小心匡弼，继面委蛇保荣。近年爵位日崇，因循日甚， 每于朝廷振作求治之意，谬执成见，不肯实力奉行广〔1〕其实是说 他于西太后想办之事“不肯实力奉行但是却接连将醇亲王奕谌 和礼亲王世铎这两个满族宗室亲贵推出来，接替奕诉的遗缺，另
〔1〕朱寿朋；《光绪朝东华录》（二、总第1675页； 192
外又将额勒和布，徐桐（汉军旗）等调整入军机，反而强化了中 枢机构的满旗特色，以换取旗人的支持。
1889年，光绪年满18岁，西太后不得不宣布归政，将一部分 处理日常政务的权力交给了光绪。按法理，光绪的权力是制度陚 予的，与西太后无涉；但是依情理，他的权力却是西太后让给他 的，西太后此时虽年逾半百，精力却依然健旺，头脑清楚，并且 十分有效有力地控制着政权，行使着权力，如果她是个男性，谁 也不敢，也不可能指望她会交出权力（哪怕是部分的、名义上的 权力〉，可是现在她必须交出来，必须把自己握热了的权力拿出来 与别人分享。至少在她看来，光绪所拥有的权力是她賜于的。这 样一来，就出现了一个问题，光绪和他周围的义可能更多地想的 是法理，而西太后和她的亲信则更在乎情理。双方在光绪的权力 合法性上，从一开始就有了不同的立场。
甲午战败的强烈剌激，激发了光绪改弦更张、变法改革的欲 望和心意，当他向西太后表示这种心意的时候，西太后再一次感 到了尴尬。出于清王朝和爱新觉罗家族的利益^她不能不让光绪 变法，但是如果答应光绪的变法请求，就意味着要进一步让出权 力，甚至可能最终失去一切权力，光绪主持变法成功之时，就是 “嗣皇帝〃建立事功（政绩〕之日，一旦有那么一天，西太后不仅 制度上没有权力合法性的依据，而她最后的依侍之一：她的事功 也将黯然失色，那么她也就只有退