Ｎ蘼壑氐玫目В故前言白映邪氯耍」芗指氤邪司咂洹ɡǎ喙刂髯尤床⑽蘩赏肌Ｍ耆梢陨柘耄切┮蚯爸ū住ǘ蟮闷洹ɡǖ娜私吡λ捣锝恪＠盟亩市亩羲羲胩酱旱墓叵担狗锝阕鞒龌指淳衫木龆ā�
第一起事故从怡红院开始，芳官与干娘为洗头吵了起来，他干娘的理由是：〃一日叫娘，终身是母。他排场我，我就打得。〃这道理在小户人家是行的通的，但是在大观园却犯了忌，麝月出面：〃便是你的亲女儿，既分了房，自有主子打得骂得，再者大一些的姑娘姐姐们打得骂得……越老越没了规矩……〃芳官的干娘原是最低等的杂役，怡红院原是她到不得的去处，很多做粗活的奴仆原本是进不了这清净之地的，就因为探春的改革让他们可以在院子中自由出入，甚至还掌握了一定的权力，甚至敢在宝玉面前教训女儿，自然也就越了袭人一干人的权，也难怪麝月等要出面了。
接下来春燕一句话才道出了问题的实质：〃这一到地上的东西是我姑娘管着，一得了这地方，比得了永远基业还厉害……一根草也不许人动……〃。有了责任分工，又和自己的切身利益挂了钩，这些生活在底层的婆子们自然是看到了希望，兢兢业业打点自己的基业，却使得本来可以为所欲为的〃姑娘们〃没了施展的地方，花儿草儿都不能乱动，连最为安分守己的宝姐姐的丫头都赌气说：〃别人乱动乱掐使不得，独我使得。〃贴身的丫头完全可以作为主子的代言人，这话出自莺儿的口，可见探春的制度实在是侵害了某些人的利益。
其实，改革因触动某些权贵的利益而夭折失败，这在中国改革史上到处可见，并不唯独是探春的遭遇。宋熙宁二年，王安石颁〃青苗法〃，目的是要由政府出面将低息贷款给处于青黄不接中的贫苦农民，使其免于因受豪强重利盘剥而濒于破产的处境。此项措施对农村的稳定是显而易见的。在以农业经济为主的古代中国，农民是最基本的〃民〃，〃民为邦本，本固邦宁〃，农民的稳定即统治阶级的稳定，农民的安全亦即地主和统治阶级的安全。王安石兴利除弊，本应得到统治集团的一致拥护。然而，〃新法〃…出，便遭到以司马光为首的保守势力的不断反对，威胁、告状、破坏等手段无所不用其极。最后终因王安石的下台而归于失败，改革人士也相继免官罢职，有的还被〃下放〃到偏僻州县实行〃编管〃。
在中国史上，改革的初衷莫不是要通过调整某些严重不合理的社会结构和关系来抢险救危，挽救和维护陷入危机中的封建国家。覆巢之下，岂有完卵？只有〃国泰民安〃，方有统治阶级每个成员的长远利益。这个抽象的道理，他们未必不懂得。但随着改革的深入必然牵动某些上层阶级的利益。因为触动弊端亦是触动利端。改革常常在这个地方嘎然而止，从而功败垂成。
从表面看，改革与反改革仿佛只是策略之争。但背后却有各自的利益在斗争。一般说来，改革者所着眼的常为〃大体〃的、长远的利益，而反改革者所维护的总是〃小体〃的、跟前的利益。改革通常表现为利益关系的调整，即抑制或取消〃小体〃的、眼前的利益而代之以〃大体〃的，长远的利益。
但是，既已有得，岂愿失去？历代的反改革者根本就缺乏〃等…等〃的耐心。他们只执着于眼前利益。很多时候，办〃事〃常常就是办〃人〃。所以，王安石〃青苗法〃的实质是〃抑兼并〃，而反〃青苗法〃实质则是反抑制，背后都有利益和权力的争斗。
同样，探春的两项改革虽革除了贾家的宿弊，却伤了大小主子奴才的一贯利益。既得利益者多矣，改革者既属特出之士，必为少数。多数人群起而攻之，少数人焉有不败之理！随着改革者的失势，离任，改革也就半途而废。
怀王见疑，屈原只好自沉；顺宗退位，叔文即告失败。探春发起的改革也终因她的离任、远嫁和凤姐的复出而遭失败。
改革者要注意什么
探春推行的〃承包制〃无疑是一个管理改革中的一个创举。它对打破贾府〃大锅饭〃、提高园子管理水平上都收到了显著的效果。但是，由于此种〃承包〃的性质及具体要求皆有若干致命弱点，其优越性的发挥亦有相当的限度。这就决定了其存在的脆弱性。
倘若深思探春之改革亦不难发现：改革措施本身的先天不足亦是改革失败的一个重要原因。探春推行的是一种建立在主奴关系上的，以非经济为目的的〃假承包〃。而〃承包〃是一种经营制度，即以某种所有制为基础、以利益为出发点，以责任为核心，实现两权分离的一种经营制度。现代意义上的〃两权分离〃是指财产所有权与经营权的分离，即在所有制不变的情况下所有者赋予经营者以占有、支配和使用某项生产资料的权力。实行〃两权分离〃的前提是：所有看的行为目标只是单纯的〃利润〃，所有者与经营者之间无超经济的依附关系。
探春实行〃承包〃的基本目的。原是为了花园的管理。即只是为了封建家族的治理。这基本上属于礼教范围内的事，与赢利、经营活动关系不大。探春等人一再表示：像贾府这样的人家，是不屑于拿花园来〃生发银子〃的，对〃利〃持儒家的鄙薄态度。所有者一方不以〃利润〃为目标来建立承包关系，而承包者一方反倒有用额外部分卖钱生利的权利。这种非经济的取向和不平衡的利益关系，一开始就孕育着日后倾覆的致命危险。
而更为重要的是，所有者与承包者之间根本就不是一种纯经济方面的契约关系，而是封建性的依附关系。所有者是贾府的主子，承包者是奴才。所有的承包人，无论是书中有名的叶妈、田妈，祝妈，还是无名的其他人，都是贾府的奴才。奴才与主子的关系只能是从属依附的关系。这是一种从经济到政治、从身体到观念的全面依附。其生杀予夺之权，全由主子作主。在这样一种关系中，怎么能建立起现代经济上的契约关系呢？
我们都知道：契约的前提是订约者的独立、自主。能够订约，这表明订约者已非俯首贴耳的奴隶。不改奴隶身分而又参加订约，本身就是不公平的。这不仅是对奴隶的欺骗，亦是对自己的嘲笑。
不管是什么制度，只要是想在不平等之上建立平等关系，不论其意图如何好、技巧如何高，其努力都绝无成功的可能。这正如要在力学的背景中，建立起超力学的法则，不可能取得成功…样。主子之所为主子，是因为能作主，有自由。一旦主子为了其他目的不再需要承包；或者承包在客观上所引起的利益分配，无法再使主子感到满意，承包的命运就岌岌可危了。能订约者亦能毁弃之。所以，尽管探春的承包制由于具有某些合理因素（如责、权，利的明确划定）而的确收到了明显的效果，最后还是因主子一声令下给废除了。面对单方面的毁约行为，本无权利的奴才有何可说？于是〃那些看园子的没有了想头，个个要离此处。〃
再说，探春的〃承包制〃也缺乏必要的形式与合理的承包关系。现代承包制的一个重要方面，就是要以经济合同的形式把所有者与经营者的责、权，利关系确定下来。合同是契约的一种形式，须有某种法律效力。但奴才既是受命承包，哪有主子再与奴才签约的道理？招之即来，挥之即去。奴才仅仅是工具而已。
所以说，探春只是作出单方面的〃行政行为〃，绝不认为还有诉诸文字、签订合同的必要。我们看到，尽管探春的承包方案已明确了诸如承包目标，承包人的责、权、利以及利益分配办法等方面，但却没有规定承包期限，特别是承包合同变更、中止或解除的条件、程序、办法这方面的内容。当然，这对探春等人来说乃是不可思议的事情。但唯其如此，承包人的地位也就更见脆弱。第九十回写一种养花果的婆子。职责上并无差错，只因不服邢姑娘丫头的问讯，便要被凤姐撵出去。承包期间，承包人的地位毫无保障，承包与不承包，究竟有何区别？
而他们的承包关系也极欠合理性。根据探春的粗略计算，贾府园子的年出息在四百两银子左右。这么大的利润，除了家用和分少许与其余不承包的婆于外，竟一点也不用归账，全属承包人所有。那些挥霍无度的主子和害〃红眼病〃的仆人如何能长期容忍这等好事！承包人个人收入与利益分配的明显不合理，必使此种承包制行之不久。
如果把这种〃承包制〃加以完善，是否就能行之久远呢？在回答这个问题之前，首须问及的是：探春何以要在贾府园中实施〃承包制〃？探春实施〃承包制〃的起因是园子管理不善。但是，园子为何管理不善呢？不是有精明能干的王熙凤操持治理吗？不是有那么多的奴仆可供支派吗？
尽管上有王熙凤的筹划安排，下有〃花儿匠山子匠打扫人等〃的劳动打扫，园子却管理得很糟，田中的〃许多值钱的东西，任人作践了〃。这个〃作践〃林木花草的〃人〃是谁？书中没有正面指明。但肯定不出贾府的两种人：奴仆与主人。
奴仆何以要作践林木花草？因为不属于他们。对于一种不属于他们、与他们无缘的东西，作践是必然的，而爱惜则是偶然的。人只珍惜那些直接肯定自身存在的东西。既然奴仆与林木花草一样，都只是肯定主子存在的手段，他又怎么会去珍爱那与之同类的东西呢？所以，奴仆作践园子完全是情理之中的事。
但是，何以主子也会作践呢？难道这些东西不是属于他们所有吗？的确属于。但只属于家族，而不属于个人。从贾府的经济来源及财产性质来看，其所实行的是一种家族集体所有制。这虽然仍属私有制范畴，但毕竟不同于以个人所有为基础的私有制。财产缺乏透明度，是家族集体所有制的一个根本特征。
从名义上说，贾府的一切属于全体主子，每个人根据自己的身分领取相应的钱财货物，根据与主管主子特别是王熙凤的关系谋求有利可图的各种差事。但实际上，各户、各人除少量的私有财物外，余皆属于整个家族，由家长来加以调配安排。对于属于家族全体的东西，无论财产还是荣誉。除了少数几个最高主子外，多数人并不将之视为自己的东西。他们深切地感到，这些名义上属于大家的东西，实际上他们并不能染指。就连宝玉这样的主子，也喊出〃虽有钱，又不由我使〃的不满。
集体所有变成无人所有或少数人所有。一旦公共财产从所有者那里实际异化出去，变成所有者之外的一个对象，此种公共财产就不再是人人关心、爱护的对象，而变为人人觊觎、偷窃的对象或至少也是无关痛痒的对象了。对于包括园子在内的公共财产，大多数主子与之形成的实际关系与奴仆并无本质的不同；奴仆无名无实，主子有名无实。两者实无多大的区别。所以，作践园子的，不唯有奴仆，而且更有主子。
固然，对财产的占有关系是人们的劳动态度和责任心的一个强大动因，但却不是唯一的动因。如果有恰当的利益制约机制，也仍能在相当的范围内调动人们的积极性。这是因为，人们虽无因占有而获得财产增值好处的可能，却尚有因劳动好坏而获得较多收入的可能。贾府的管理中有这样的利益调节机制吗？没有。
在贾府中，不论主子还是仆人，除了吃饭穿戴外，尚有按等级发给的〃月钱〃。月钱虽有等级之分，但在同级之中却一律平等，这基本上仍是一种平均主义的〃大锅饭〃。此种分配方式把人们劳动态度和责任心的另一通道堵塞了。劳动者积极的动力之源…旦完全切断。就是在最好的情况下，也必然对劳动和劳动结果毫无兴趣。
探春之所以想出承包的招数，目的就是要在所有制不变的前提下调动仆人的积极性，从而提高园子的管理水平。但仔细想来，所谓〃调动仆人的积极性〃云云，也是很不成熟的提法。
积极性固然是人对待事物的一种态度，但更是人的一种生存方式。它是随某种生存处境一道开放出来的，并不自视为一种特别的东西。比如儿童游戏，本来就是积极的。只有当儿童不想或不能游戏时，才有可能使之〃积极地〃或〃勉强地〃游戏。此时的〃积极性〃，已变成离开活动及其内在规定性的孤立之物，就像离开河水的游鱼一样。所以，当积极性成为〃积极性〃并需要〃调动〃的时候，它显然早已是一种僵死之物。只有僵死之物才会等待人去〃调动〃。
劳动积极性本属劳动本身，是在劳动基本条件中自然呈观的东西。仆人既被剥夺了劳动的本质，何来属此本质的〃积极性〃？〃被动性〃是奴隶劳动的特征，这是政治经济学早就揭示了的。不改变积极性得以出现的劳动性质。
而只是要在所有制不变的前提下触动和调起那个不动的〃积极性〃，这不啻是一种舍本求末的做法。探春的承包办法成功了吗？应该说，的确取得了相当的成功。前面不是说过，当财产制约机制的渠道堵塞以后，只要利益制约机制的渠道畅通，也依然能在相当程度上调动劳动看的劳动积极性吗？但是，不应忘记，此种刺激的作用到底有限。
由于探春的〃承包制〃从根本上排除了经营者向所有者转化的可能，永远把经营者拒斥在染指产权的大门之外，这也就同时决定了积极性的性质和程度。如果不开辟双向流通的渠道，此种暂时焕发的积极性迟早就会硬结为新的〃肿瘤〃。而到那个时候。也许还得回到那个绕不开的产权障碍。
由此看来，探春〃承包制〃的结局似只有两种：半途而废与终途而废。书中给出的是前一种。这通常是由外力的干扰和阻碍造成的。这种结局的〃动人〃之处就在于：它把〃废〃的本质遮蔽起来并使之显出一种辽远的假象。
探春何以要〃兴利除弊〃？原是为了扭转贾府的颓势，使贾府的功名富贵得以长久地传筛下来。探春的失败了，其所取得的成果也因凤姐〃复辟〃而丧失殆尽。第一零二回对探春的两项〃改革'特别是'承包制'的命运作了如下的交待：〃园中出息一概全蠲，各房月例重新添起，反弄的荣国府中更加拮据。那些看园的没有了想头，个个要离此处，每每造言生事，便将花妖树怪编派起来，各要搬出。将园门封固，再无人敢到园中，以致崇楼高阁琼馆瑶台，皆为禽兽所栖。〃
贾探春所谓的〃改革〃就这样完结了！不禁使人感慨系之：兴利除弊一场空，呕心呖血付东流！是探春无能吗？是探春不坚定吗？是探春改变初衷或逃避责任吗？都不是。〃探春判词〃有云：〃才自清明志自高，生于末世运偏消。〃即使像探春这样精明果断的〃改革者〃，也无法挽救一个病入膏盲的家族。
也许〃末世〃的一个标志，就是以各种方式拒绝一切真诚的努力。〃三春去后诸芳尽〃。探春〃下台〃及远嫁后，贾家更是迅速地衰败下来，除了覆灭，还有什么更好的命运等着它呢？
在现代企业中，管理者还是要善于改革的，要勇于开拓，敢于创新。对新事物、新环境、新观念要有敏锐的洞察力，不能安于现状，一味的延用老的管理方法。对一些老框框、老办法，要敢于改革、创新，勇于开拓。麦肯锡公司的一项调查表明：有的公司能保持持续发展和改革，达到更高的业绩，关键的因素不在于高级管理者，而在于一批具有改革才能的中层管理者和专业人才。所以，改革是事关所有人利益的事情，管理者需要全面考虑。
4．薛宝钗的权谋管理
在《�