消费者，他们想知道自己所购买的商品中含有哪些成分，对自己、子女以及环境是否安全
B2B企业客户，要求供应商解释其产品是如何制造的，以及产品的确切成分
员工，他们希望自己的个人价值与职业价值相一致，并且需要了解所服务企业的理念
银行，通过将环保变量纳入贷款决策因素，来增强其对环保的关注度
保险公司，他们已开始将环保风险视为一种商业威胁
证券市场分析师，他们将环保业绩作为总体质量管理的一个信号来研究
这些压力能够极大地影响企业的命运，并决定哪些项目能获得融资，最优秀的员工是否安心工作，以及产品上市的难易程度。明智的企业会直面并应对这些压力。在尴尬的布伦特斯帕事件发生之后，壳牌公司开展了“告诉壳牌”活动，并对其广泛宣传，如今还在利益相关方的管理方面做了大量工作，以避免在未来发生问题。在其位于加拿大境内的拉萨巴斯卡油砂矿，壳牌花费了数百万美元，与当地团体、地方政府以及土着居民召开了无数次会议，其目的就是确保尽早并更完整地听取那些能够极大影响壳牌公司运营的人士的意见。
像壳牌这样的企业，是在绿色环保浪潮还没有席卷他们的时候，就努力驾驭了这股潮流。不过，在深入挖掘如何做到这一点之前，了解与其相关的各方是至关重要的。下面就是环保优势“竞技场”中关注环境问题的5类核心利益相关方：
规则制定者与监督者，如政府监管部门和环保组织
提出创意者和意见领袖，包括智库和学者
商业合作伙伴与竞争对手，还有供应商和B2B客户
消费者与企业所在地，包括当地官员和普通大众
第三章 谁推动了绿色浪潮（2）
投资者与风险评估者，如证券市场分析师和银行家
最近，某大型消费品公司一位负责企业社会责任的高管问安德鲁：“你能想到哪家公司不是因为先感受到外界的压力才重视企业社会责任的吗？”她的问题难倒了我们，还真的想不出几家。当然，有少数几家潮流驾驭者有着根深蒂固的信念，并有着企业文化的支持。位于美国密歇根的家具公司赫曼米勒就是其中之一。但总的来说，如果没有真正的环保主义者的推动，以品牌为中心的大型企业鲜少自己有这样的觉悟。
下面是对5类核心利益相关方的简要介绍，在其中，我们将举例说明现在他们如何影响企业，以及什么样的趋势将塑造未来的竞技场。
规则制定者与监督者
传统上，这类群体是激发企业环保意识的主力。严格的法规（其中大部分是美国联邦级别的）在过去数十年里驱动着环保事业的发展。
现在，随着规则制定者与监督者在横向和纵向上都有所扩展，政府的角色也在改变。所谓“纵向”，我们指的是各级政府，他们所颁布的法规从地方计划委员会直至全球协定。在纵向之下，是州政府和地方政府的官员。近年来，在美国，相对于联邦政府，他们更积极地推动着环保法令的实施。在更高的层面上，我们可以看到像《京都议定书》等全球协定，要求全球的企业减少温室气体排放。“横向”则是指跟踪企业环保绩效的新群体，例如非政府组织、媒体以及自发的监督者，包括有着数百万访问量的博客。
在这些影响力量中，有一些甚至建立了由民间力量施行的并行标准。由于更多企业采用了这些方案，它们便有了与法规相类似的效果。森林管理委员会（FSC）是一个独立组织，它为如何以可持续发展的方式管理森林资源制定了一套标准。越来越多的木材和纸张零售商与大型采购商，开始要求所购买的产品必须贴有FSC认证标志。不管是FSC还是与之竞争的业界主导指导原则（可持续林业计划，Sustainable Forestry Initiative），这类形同法规的标准在未来的几年里都有可能出台。
非政府组织
想确切知道世界上有多少非政府组织几乎是不可能的，不过有一项研究发现了超过两万家国际性非政府组织，还有更多只在一国之内活动的非政府组织。在这两种层级的组织中，有数千家至少在部分程度上关注环境问题。
最大的各家环保民间组织已经将自己建设成了有着巨大影响力和影响范围的跨国组织。这其中包括美国环保协会、世界自然基金会、自然资源保护委员会、塞拉俱乐部、绿色和平组织、保护国际、大自然保护协会、美国国家自然联盟以及地球之友等。这些都是资深环保卫士，很多都有30多年的历史。虽然公众对环保团体在基金方面的瑕疵有些质疑，但这些组织仍保有极高的公众影响力。一项研究显示，55％的意见领袖信任非政府组织，而信任企业的却只有6％。
这些环保组织中的很多都是建立在对抗模式之上的，无论是像自然资源保护委员会那样在法庭上掀起波澜，还是像绿色和平组织那样在树上静坐或登上石油钻井平台，都是如此。像壳牌的案例那样，压力可能是全球性的，也可能像追光灯那样，仅锁定公司总部内的主要高管。数年前，一些聪明的环保宣传者站在美国波士顿的芬威棒球场外派发棒球卡，将史泰博公司的董事长和首席执行官描述成了在全球砍伐森林的罪人。在卡片的背面，印着对这家办公用品供应巨头的严厉批判。用史泰博公司一位高管的话来说，“他们基本上就是指控我们一手砍光了世界上的森林”。
第三章 谁推动了绿色浪潮（3）
令人惊讶的新型合作关系
在过去几十年中，非政府组织与企业之间的互动关系已有了极大的变化。现在，所有的主流环保非政府组织都将与企业界合作当做一项核心职能。他们已经学会了使用大棒加胡萝卜的策略。正如《金融时报》所指出的：
环保主义者的行为已经精明多了。他们不再穿着羊毛衫和凉鞋，取而代之的是得体的西服领带……就在绿色和平组织的抗议者们攀爬上英国石油公司的海上钻井平台抗议新的石油开采行动没多久，（绿色和平组织的领导人）梅尔切特先生（Melchett）就与英国石油的首席执行官约翰·布朗共进了晚餐。
随着与企业间的互动从偶尔共同进餐发展到全面的合作伙伴关系，非政府组织变得愈加成熟老练。在2002年于约翰内斯堡举行的地球高峰会议上，绿色和平组织与世界可持续发展工商理事会（World Business Council for Sustainable Developmeut）并肩协作，探求应对气候变化的全球行动。
有时候这种战术可能不够妥当，比如，有一次迈克尔·戴尔的妻子在办公室外遭遇了愤怒的抗议者，他们抗议戴尔公司没有对电子产品进行回收利用。还有一些人已经越过了法律的界线，做出了危险的举动。1998年，美国科罗拉多着名的滑雪胜地范尔就成了纵火行为的受害者，当时极端分子点燃了多个建筑，据推测可能是为了抗议滑雪场扩张到了原始生存环境。没有任何公司能对非理性行为有完备的计划，但是每家公司都可以大幅度降低遭受攻击的概率。其他滑雪场（其中最知名的是阿斯彭滑雪场，）通过将环保思维确立为企业战略的核心，避免了遭受激烈的批评。实际上，阿斯彭滑雪公司（Aspen Skiing pany）最近承诺在其运营中100％采用风能。相关的监督组织将阿斯彭评为西部头名环保滑雪胜地，而范尔仍得到了低分。
事实上，这种对抗方式已经越来越少。如今非政府组织选择与企业合作的情况与攻击企业的情况相比，至少已经数量相当了。在后面的章节中，我们将进一步探讨这些合作关系，以及如何确保这些关系发挥效用并创造真正的价值。不过，在这里我们要着重介绍两个持续时间最长、效果最佳的非政府组织与企业的合作关系案例：
金吉达（Chiquita）公司与雨林联盟（Rainforest Alliance）。作为一家在过去遭受过波折的公司，金吉达在20世纪90年代早期感受到了莫大的压力，而不得不转变经营方式。在其后的10年中，他们与雨林联盟密切合作，转变了在拉丁美洲地区香蕉产业的运营模式。
麦当劳与美国环保协会。麦当劳可能是从与非政府组织的合作关系中获得最丰厚回报的企业。他们从20世纪90年代开始与美国环保协会在包装方面开展了合作，共同消除了泡沫聚苯乙烯包装盒的使用。在过去，麦当劳曾用这种盒子包装了所销售的10亿多个汉堡包。
尽管现在非政府组织经常与企业进行合作，但很多组织仍非常活跃地发挥着监督作用。很多时候非政府组织与企业在某一问题上合作，但在其他问题上仍然公开攻击企业。企业对此颇感沮丧，但这却是他们必须面对的现实。无论是放眼全球还是仅着眼于本地，不管是在幕后推动其议程还是在台前面对镜头，也不管是提供便利还是制造麻烦，非政府组织都是一股必须重视的力量。企业若不恰当地处理与非政府组织的关系，其计划或战略遇到麻烦的风险会越来越大。。 最好的txt下载网
第三章 谁推动了绿色浪潮（4）
政府和监管部门
辛辛那提能源公司（Cinergy）的首席执行官吉姆·罗杰斯曾说，他一直都很担心那些能够瞬时改变企业价值的新政策法规，他称之为“一笔勾销”的风险。环保法规领域总是在不停地变动。立法机构不停地更改美国联邦
法律，政府部门也时常发布新的法规。更为引人注目的是，立法机构中一些新的部门也开始发布监管要求。从地方城市规划委员会颁布的条例，到欧盟发布的指令，环保法律日趋复杂化、多层化。
纵向改变……本地压力
美国的地方政府与州政府都在着手弥补他们所发现的环境管理方面的缺陷。美国约30个州都有减少温室气体排放的计划，其中大多还包括可再生能源组合标准，强制要求公用事业机构所生产的能源中非化石燃料的比例要达到25％。加利福尼亚州采用了极为严格的空气质量标准，要求到2016年，要将车辆所排放的温室气体减少30％。这项命令将使轿车市场和卡车市场形成新的局面。掌握油电混合动力等“清洁动力汽车”技术的汽车厂家，将会兴旺发展。而其他厂家将遭受市场份额减少、利润降低的痛苦。
市长在行动
2005年年初，关于减少温室气体排放的国际共识《京都议定书》开始生效。这份议定书得到了160个国家的批准，而引人注目的是，美国拒绝签署。为填补这一空白，在西雅图市市长格雷格·尼科尔斯（Greg Nickels）领导下，美国市长会议（USConference of Mayors）一致同意采取他们自己的《气候保护协议》（Climate Protection Agreement）。有350多个美国大小城市、不同政治派别的市长分别承诺遵守《京都议定书》的目标，减少温室气体的排放。
即便是各个城市也都开始参与进来，展开行动。全球各地的市长们正在采取措施，以降低温室气体的排放，减少废弃物，控制无规划的扩展行为。
“纵向”改变……国际压力
在纵轴的另一端，新的国际法规必将改变竞争激烈的商场的格局。在全球都在关注气候变化的情况下，中国对车辆的燃油效率作出了严苛要求，较美国的标准每加仑高出了5英里。猜猜哪个超级大国的汽车厂商对满足这些新兴市场的标准最缺乏准备。
近年来，欧盟发布了一系列严格的指令。一些观察人士认为，这些新的法律将极大提高环境质量，但还有一些人则认为新法律将毁灭整个产业。
基本上这两方面的影响都会有，其中3个指令的影响尤其巨大：
1限制使用有害物质指令（RoHS，读音同“rose”）
2废弃电子电气设备指令（WEEE）
3化学品注册、评估、授权与限制指令（REACH）
虽然前两个指令主要针对电子业的有害物质和回收利用问题，但它们是各项法律行将纷纷出台的重要信号。今天指令所针对的是计算机和移动电话制造商，而明天将有更多的行业面临这种被严苛监管的局面。而且，不要认为这些法规仅影响欧洲企业，任何为欧盟市场制造产品的企业都必须遵守它们。
RoHS禁止在新的电子设备中使用铅、汞、镉等多种危险物质。制造商们已经在尽力寻找替代品，以取代焊接集成电路的含铅焊锡。当然，对于这种有选择性的规定不乏抱怨之声，而且RoHS在实践中的有效性也颇受质疑。但无论这个指令的构建完美与否，它都不会就此作罢。这项法规还表明了法规战略上的有趣转变。正如IBM的环保事务主管韦恩·巴尔塔（Wayne Balta）所说，“RoHS这类法规表明了从监管输出到监管输入的转变，也就是说，从监管大烟囱里排放的物质，转为监管产品所使用的原料”。
第三章 谁推动了绿色浪潮（5）
WEEE关注的则是产品生命周期的另一端。它要求从电子业到家电业等多个产业的所有制造商，都必须为其产品的适当弃置或回收利用买单。WEEE代表了越来越多关于产品回收的法律的最新发展，这些法律规定，从产品的生产直至最后的弃置或回收，制造商自始至终负有责任。这些法律让未在产品设计时考虑到其最终处置的公司增加实际成本，从而鼓励企业采用价值链思维。据估计，遵守RoHS和WEEE所增加的费用相当于商品售价的3％，这可不是一个小数目。
具有前瞻性思维的电子产品生产商，正在开始探索能够彻底消除所有有毒成分的设计，以便作好准备应对所有可能出台的法规。即便以后没有新法规出台，上述指令也已经对电子企业带来了深远影响。美国电子商协会（American Electronics Association）表示，各项新法规“从根本上改变了每家高技术公司的企业战略，不仅限于针对欧盟国家的战略，而且包括其全球供应链管理的战略”。
污染者买单原则
在我们所研究的所有国家中，法规方面的长期趋势都是令制造污染者限制其对环境的伤害，并为其造成的损失买单。这一“污染者买单原则”确保了经济效益，保护了财产权，同时还提供了强大的法理依据。这种促使企业“将成本内部化”（如经济学家所言）的措施，意味着通过将污染从烟囱中或排污管中排放出去而获得的竞争优势，随着时间的推移将难以为继。
当我们与英特尔、戴尔以及AMD的高管对话时，我们一次又一次地听到这样的说法：法律迫使他们在全球改变其设计和流程。他们说，以一种方式生产芯片或组装电子产品来供应像欧盟这样的大市场，而针对其他市场采取不同的方式，这样做完全没有经济意义。归根结底：欧盟的激进政策正在全世界范围内推动改变。
过于激进？
位于布鲁塞尔的欧盟总部所通过的最雄心勃勃的一项法规，就是化学品注册、评估、授权与限制指令，也就是所谓的REACH。这项法规大规模地重构了欧洲监管化学品威胁的方法，将使大量主要行业重新洗牌。
REACH要求生产商注册其所生产的每一种化学品……大约共有3万种，并评估其对公共健康带来的潜在风险。REACH构建于这样的理念之上：在风险未知的情况下，社会不应该引进新的材料、产品或技术。这项法规是重在预防原则的典范。它将提供安全性证明的重担从政府肩上转