一切，正如马赫所说，“是人的心理要求的产物”。
科学认知从来都是有局限的、历史的。科学具有的批判、探索精神是科学最伟大之处，也使科学面临不同于以往认知形态的境遇。现代科学正受到自身发展的压迫。它所提供的一切可以被称之为定律、法则之类的伟大发现，不得不被赋予越来越苛严的适用条件，它们事实反映的被越来越多的证据证明不是宣称中客观存在的性质，而更多的是人的意志。斯蒂芬&；#8226；霍金曾说，如果人们能找到人和宇宙何以存在的答案，那么这将是人类理性和智慧的最终胜利。——或许会找到令部分人在部分时间信服的五花八门的答案，但根本不可能找到真正意义上的答案，至少人们依赖的科学无法做到这一点。
认知方式总在不断演变，所谓正确与错误其实只是由认知领域内的不同标准、不同方式造成。科学在对思想的冲击、对社会的影响以及对待其他认知方式的立场上都与宗教没有本质不同，用科学去衡量宗教得出来的结果，与用宗教衡量科学得出来的结果也没有什么差异。二者只是方式差异，而没有优越与否的差距，科学对宗教的证伪以及宗教在现阶段通过科学手段证实自身都不足以说明科学比宗教更正确或先天优越。两种认知方式中对世界的预设前提不同、认知过程不同、结果也不相同。
根据《圣经&；#8226；创世纪》，上帝在创造宇宙时所做的第一件事是开天辟地、创造感官的明晰，最后一件事才是理性的光明，而人又是上帝创造的最后一件作品，这之后上帝便休息了。被认为浅薄外在的感官居于科学之先，万物的存在是人存在的前提。但是科学认知中，理性较感性为先，人凌驾于自然。或许科学是人类认知的终极形态、就如上帝将人作为其最后的作品一样？无论如何，科学属于人，两处错置带来今天的繁荣，也将带来同样多的灾难。它的未来将和人类的未来紧密联系在一起。在对科学的认识上，人们也会用迥然不同的富有批判精神的更睿智的眼光审视它，而今天被认为是科学的东西，无疑将是历史的。txt电子书分享平台
“德先生”批判
*批判
一．说明
二．*是平行发展的产物而非相关社会优长的原因
三．错位的*：*不能增进*社会的整体福利
四．*和增进*社会整体福利的道路无关——对*的心理分析
五．*在国家局限之下的狭隘化
六．被狭隘*纵容的经济自由主义以对自然的*异化了*
七．*使人削弱
一．说明
我怀着十分矛盾的心情进行*批判的工作。写作过程中多次有在写完之后将它束之高阁并从本书中抹去的打算，甚至在本文初稿撰写之前的所有酝酿草拟阶段，我都以“*主义批判”为题，为的是将批判的锋芒尽量地局限在一个较小的范围。从情感上讲，批判向来被珍视的东西是很困难的，但是在现代批判的框架内和人类的未来这个方向下，*批判又不可避免。它是全部思想体系中最让我感到为难的一部分。*批判是现代批判不容回避的问题，是探索人类未来的一个节点，因而我违心地假设自己不是身处*化进程中的中国，而是置身世界，以一个没有国家背景的人，尤其是以一个崇尚并追求*多时，从而较其他习惯于*或习惯于缺乏*的大众更洞悉其弊端、更愿探索其未来的*环境下的思索者去批判*。
*批判作为思想体系中不可或缺的环节难以回避，并且*也确乎应当面对这样的批判。但是我面对的最现实的问题不是*太多、而恰恰是*太少了。批判*让我时刻感到为难，感到有愧于我自小从内心敬重的反对专制、争取*的所有先人以及当前为*而做出伟大个人牺牲的师长。因而我需要说明。如果本处说明仍然难以让读者信服我对*的情感，全书中多处流露的随手一击将无一例外的佐证我对专制的憎恶和对*的向往。*也将在我以后的作品中多次充当主题，并被尽情讴歌。虽然*化的道路漫长，我依然热望着、深深眷恋着*。如果假我以足够的时间和精力，我将毫不犹豫的着笔于抨击专制、讴歌*的政治理想，并且我将以完全不同于本文在批判*的过程中多处流露出来的因为担心遭到误解而小心谨慎如履薄冰的态度，以数十上百倍于该说明的篇幅，以与此处作为说明处理的委曲求全完全相反的酣畅淋漓，热烈讴歌作为一个中国人的政治理想的*。
本文对*的批判是站在更高的层次（类似于*充分实行后的情况）和人类未来的角度进行的，在这样的视角下批判*合理且必要，它也是*真正实行之后的建立于*基础之上的批判。但若具体到中国而非对*已经习以为常的引领人类发展、从而有义务探索人类未来并反思现行*制度的国家，*仍然近乎于一个比探月计划要渺茫得多的奢侈品。具体到中国，正如伟大的*先行者们指出的那样，只有“德先生”和“赛先生”才能真正使中国强大。可以发现，是经济上的改革开放亦即经济*才是中国短短二十几年来巨变的主因，而中国最终还能走多远越来越取决于是否能在政治上作出类似于经济领域那样的变革。*改革不必以敌视中国的力量所希望看到的方式实行，但*制度的实行确实是中国继续前进的必须。只有*才能使中国避免人类史上斑斑劣迹的专制灾难的再次出现，也只有*才能使中国目前的强势发展姿态得以在未来有保障的继续。
从目前的发展程度看，成熟资本主义国家的*制度代表了*实践的顶峰，从总的趋势看，人类社会的组织形式将更加*，*将和现代一道更深更广的发展。然而伴随这一进程的除了*的光芒，还有对*的迷信，也有*在其方兴未艾之时令人难以觉察的消极影响的种子。对*作中性的描述以及在积极意义之外论述其消极意义、更全面的反映*真实的而非被渲染的面目是本文的主旨。相对于广泛存在的对*的讴歌以及本处说明体现的*倾向，将本文冠以《*批判》之名是适合的，虽然从情感上非常难以接受。
总的来说，这个说明与其说是作出说明，不如说是表达不安。作为对*怀着深厚感情并有责任参于*建设的中国公民，此时却提出批判*，这是否合乎时宜？我向来从内心深处尊敬任何不畏强权、为*理念无畏斗争的人士，我的法学毕业论文即主要参照袁红冰先生的《论法治与人治》（载《贵州师范大学学报》）完成。《*批判》是《代价》的必要部分，我衷心希望本文不会给令我肃然起敬的人士带去误解。这点说明或许能多少消散自写本文以来一直积郁于心中的不安吧！
二．*是平行发展的产物而非相关社会优长的原因
1．
*作为社会组织形式之一而存在，它同其它多种社会组织形式具有相同的功能。不同的时代、地区、种族、文明背景和外部环境格局都可导致不同的社会组织形式，即使是典型*国家之间的*制度也存在非常明显的差异。总体说来，人类社会的*程度是越来越高的，但细分到具体国家，由于上述导致社会组织形式的差异的因素依然存在，有利于实现*条件的国家依然有限。这并没有进步或落后之分。*与其说是社会相对优越的原因，毋宁说是一个反映：当特定群体受到的外界压力减小，严密森严的组织体系不再必要，国家疏于集权，政府倾向行使更多服务而非管理职责；当特定群体受特定价值观的影响，而该特定价值观有导致*的趋向或*的萌芽，这个群体也容易建立*制度。总而言之，*是特定环境下自然产生的社会组织形式，与其它组织形式相比，它往往与社会优长相联系，但其本身却无所谓优长。
*受到几乎除了*者之外所有人士的广泛欢迎，因为它与很多密切关系公民福祉的社会优长相对应，*被欢迎也是因为它常被当作一个运转良好、民生康定的社会的基石，有了*，似乎便有了自由、平等、*，社会便可迅速由乱而治，*与这些社会优长的息息相关常这样被误认为是前因后果关系，殊不知*并非基石，它同样是原因和结果的复合体，因为*的深化与自由、平等、*程度的不断提升，与社会的和谐水平是平行发展的，它并非诸多社会优长的原因，而是平行发展的产物。
*作为社会制度与体现该制度的相关社会优长的平行发展关系，犹如胎儿与乳汁被孕育时的关系。当胎儿开始孕育时，母亲的整个身体便发生变化，乳房慢慢饱满发胀，乳汁开始形成；等到乳汁溢出的那一天，胎儿便也顺利的降生，及时享用母乳了。那么，是胎儿使乳汁形成和分泌，还是乳汁使胎儿孕育并降生呢？显然都不是，胎儿和乳汁之间并不存在单纯的因果关系，它们同时孕育、同时形成。换句话说，它们是平行发展的。二者间固然有复杂微妙的关系，但是起决定作用的是母亲本身，是母亲这个在特定时间里发生特定变化的包括了二者的整体。母亲形成和分泌乳汁，同时孕育并降生婴儿，在特定时间之外，她不形成乳汁，也不孕育胎儿，若孕育胎儿，则必然形成乳汁。
*和体现*的诸多社会优长，*和形成*的社会环境如法治、公民权利意识、生活水平、国际环境等都是如此平行发展的。它们之间不单纯存在因果关系，无法简单的说是一方产生推动另一方，而另一方被产生和推动，二者都是包含了二者的社会整体在特定时期的现象。*在这样的社会整体中会自然而然的产生，和它同步产生的会有很多现象，但起决定作用的不是*，而是包括了所有变化和现象的社会整体，在这个整体中任何一个现象都不是截然独立的，而都是这个社会整体的一分子。分子之间会同步的变化，但是所有这些分子之间都不是因果关系，而是平行关系。
2．
可以发现，当今所有典型*国家实行的*制度都是经过充分平行发展而建立的。西欧诸强都实行相似的*制度，是因为它们有相似的历史背景和文明渊源，而这些因素最终都促成*。美、澳、加等国的*制度则是因为欧洲人立国，带去了欧洲人的立国理念，而日韩两国的*制度则是两大阵营激烈对峙时期同盟内部成功的制度输出。不仅各国内部因素促成其*制度的建立，典型*国家的国际环境也有利于其实行*：无论这些国家之间的矛盾如何，它们都属于世界强国，国际环境远比弱小国家宽松，不必实行铁腕统治。考察上述这些因素就知道西方强国成为*典范、较其他文明体系先实行*实在是自然而然的。
相比之下，中国作为文明古国，在其漫长的历史中，集权专制统治始终占据主导地位，自秦始皇统一中国以来两千余年，只是在最近一个世纪才出现短暂而微弱的*运动。中国在保持经济高速发展、总体民生越发安康的情况下，西方*制度却始终未能进入主流视野。作为已经为数寥寥的一个典型的集权国家，中国迟迟未能实行*同样是因为平行发展中的各个因素都不倾向于实行那种*。中国人崇尚威权、漠视*，崇尚心机、漠视制度。像克林顿那样的拉链门总统、小泉那种形象的首相、或者不时爆些笑料的贝卢斯科尼总理之类的政治人物在中国是不可能出现的。 “有什么样的国民，就有什么样的政府”，这句话是恰当不过。
若是考虑到历史文化因素造成的中国人的秉性，可以发现并不是少数人造成了中国的体制，而是广大中国人自觉自愿的服从专政，才使中国*主义者的理想始终遥遥无期；而且中国目前的国际环境也大不同于西方*强国，实行*没有宽松的国际环境。导致当前中国*现状的所有因素，与决定西方诸强实行*的因素是相同的，只是在中国，这些因素主要有利于专制，平行发展的方向显然没有倾向于*。*的提升有赖于其他相关社会因素的同步提升，*进程是包含了*因素的社会整体的进程，它不仅体现*的发展，也应恰如其分的体现社会整体的发展。如果不考虑平行发展的现状、不是从整体入手而进行单纯的*斗争，又如何能争取到*呢？就是争取到了，社会整体各个因素为之付出的代价是不是更大了呢？
*是特定社会特定时期的现象。虽然*常常与国家强大和个*利联系在一起，作为一种趋势它也有道德公义的基础，然而实践*仍然不是一蹴而就的，*只是对产生*的社会才是必要的。夸大一点说，人从未对兽群的纯粹王权统治产生任何质疑，只是因为人认为那是没有必要的；与人类血缘最近的物种无一例外是专制且符合其本性的，而我们在赞叹古代文明之余，也从不会对古人要求*。正如前所述，*从其本质上是社会发展到一定程度自然而然萌生的群体组织形式，既然人从兽演变而来，并且地区发展差距明显且有扩大趋势，既然国家之间尤其是发达的典型*国家与发展中国家的竞争从未停止，那么专制在特定社会的存在就有其合理性。*进程如果是社会平行发展的一个构成部分、符合社会整体的需要并且与其他部分和谐共存，则它不但是自发的、也是必需的。只有将这个过程放入整体的平行发展加以考察，才能让*得到真正坚实的道义基础。
正如胎儿与乳汁是同步孕育的一样，*也需要与诞生*的社会整体的其他因素同步发展，否则，于母体不正常，于胎儿不利，对于社会和*本身同样是有害的。*是社会整体的一部分，是包括*的社会整体发展到一定程度的产物，因而从单纯的*角度看，它既可能是某个社会进步的精髓，也可能是另一个社会发展的羁绊。*突兀于其他部分而不能参与平行发展或者离开了具体环境去追求*，对于社会整体而言并非是代价最小的选择。胎儿只对母体有意义，非孕期的母体若强行植入胚胎，则与处于孕期的母体未能使胚胎发育良好一样，都是不健康的。不能认为怀孕的母体要比其他个体优越，因为在孕期产生胚胎和在非孕期不产生胚胎一样都是正常状态，都是自然而然的。只有将胚胎与身处其中的母体联系在一起，考察其是否是母体的必需、并且是否依赖于母体、以及是否作为母体的一部分参与了母体的发展，才能知道二者构成的整体是否处于健康状态。*本身同样没有优越与否的衡量标准，*若是优越的，则必然是恰到好处的融入那个自然的产生它的社会。
3．
对于任何社会组织形式而言，合适的就是好的。目前*的优越性不是通过社会内部因素发展程度成熟与否的比较、而是通过社会之间的比较得来的，这样的比较忽略了平行发展，对于*程度较低的社会难以具体操作。真正的*是社会内部所有因素平行发展的结果，但也正是*与其他所有社会因素之间的平行发展，使它不能超越于整体的其他部分，不能成为诸多社会优长的原因。
由平行关系可见，*和其它与*有关的所有因素的平行发展促成*制度的建立。*是平行发展的结果，而非诸多社会优长的原因，*制度的建立需要相应的土壤，没有经过平行发展而建立*制度无异于拨苗助长，这样的*将是扭曲的。世界各国建立起符合*的制度形式的可谓不少，但能符合*真谛的可谓不多，其原因正在于此。
例如俄罗斯在苏联解体后迅速建立了与昔日敌对阵营几乎相同的*制度，但是并没有能像预期那样挽回国家的颓势。不仅如此，*、动荡、刑事犯罪、民生凋敝等