站上在线查询），都会有一个包括6 项“收购标准”的列表，这也是董事长沃伦•；巴菲特和副总裁查尔斯•；芒格实施任何收购业务前必须考虑的标准。你的这份清单一定要包括一些你不想考虑的东西，只有这样，才能迅速排除很多会引诱你误入歧途的诱惑。有关投资中需要遵循和防范的注意事项，请参见本书“附录2”。
5。 三思而后行。至少在投资这个问题上，我们可以认为，马尔科姆•；格拉德威尔主张的“不假思索的思考”（thinking without thinking），是走向灾难的必经之路。因此，谈到投资，我们必须要三思而后行。斯坦福大学的布赖恩•；克努森认为：“必须认识到，相对于微乎其微的概率而言，高风险收益的数量更能左右我们的行为。如果能认识到这一点，你就会告诉自己，‘我应该避开风头，和孩子玩一会儿，然后再想一想。’”在丰厚的回报让你头脑发热时作出一个财务决策，显然是一种后果不堪设想的可怕做法。一定要让自己冷静下来，如果身边没有孩子可以让自己分散一下注意力，不妨绕着街区散散步，或是到体育馆去健身，等到热情散去、我们的期望系统冷却之后，再回头去思考这个问题。。readist读家TXT书籍下载
第4章 过度自信投资天才与投资傻瓜的轮回（1）有节制的自信会鼓励我们承担适度的风险，不至于因为胆怯而死守现金不撒手。但如果你觉得自己就是沃伦•；巴菲特或彼得•；林奇，那么你内心的骗子就不是在善意地欺骗你了。
在成为教皇之前，我对罗马教皇顶礼膜拜，现在，我成了罗马教皇，我可以感受这种顶礼膜拜。
——罗马九世教皇的诙谐
股票市场最惹人发笑的事情是：同时买进和卖出同一只股票的人都会认为自己比对方聪明！
——费瑟世界级投资大师
家庭永远是不可复制的港湾
2002 年3 月，也就是安然公司破产3 个月之后，我在波士顿为一批散户投资者进行了一场演讲。我在演讲中提到，在安然公司兴旺发达时，他们的员工不仅丢了工作，连退休金也被取消了。安然的职员居然把60％ 的退休储蓄金换成了公司的股票。在股市大跌时，安然公司的2 万名员工至少损失了20 亿美元。我对这些投资者说：“你已经在为你的公司卖力了，但如果要这样处理自己的退休金，一定要12 倍地小心。”接着，我又警告道：“对每个人来说，我们所效力的企业都有可能成为下一个安然。躲避这种灾难的唯一办法，就是实现投资的多样化，从而建立一个涵盖整个股票市场的投资模式。绝对不要把超过10％ 的退休金投资于自己所在公司的股票。”
随后发生的事令我始料不及。一位男士猛然站起身，伸出食指指着我大声说：“我根本就不相信你刚才说的话。我确实相信，任何一个企业都有可能成为安然，但这恰恰可以说明，你的建议毫无道理——我为什么要把自己的钱从一个自己最熟悉的公司中撤出，转而交给那些我几乎一无所知的公司呢？即便是投资多元化，也无法让我们摆脱安然这样的灾难，而只能让我们面对一个又一个的安然，因为在这个市场里，到处都是安然这样的公司！所以说，我更希望把自己的钱放在我认为最安全的公司，这就是我们自己所在的企业。这也就是我的风险控制方法。”
尽管这番话很刺耳，但我只能克制自己，并尽可能语气平和地回答。事实上，直到公司破产的最后一刻，安然的员工还依然执拗地相信：安然是世界上最好的公司，安然没有任何过错。这家曾在美国《财富》（Fortune）500 强的大公司中排名第7 的企业，长期以来，其股票始终远远超过市场的平均收益率，以至于几乎每一名安然的员工都对公司“世界顶级企业”的称号坚信不疑。1999 年11 月，在一次几百名员工参加的公司大会上，有人曾经问安然的人事主管：“我们是否应该把自己的全部退休金都投入到安然的股票中？”她毫不犹豫地回答：“当然了！”
我的这位质疑者，就像安然的员工一样，受到了“家庭偏见”（home bias ）的影响，让他们一相情愿地认为，最熟悉的投资就是最好的投资。在这个世界上，无论是业余投资者，还是所谓的“专业人士”，都无法逃脱这种恋家情结。
◆1984 年，就在AT ＆T 被分割为8 家地区性电话公司之后，投资者作出的反应是：对当地电话公司的投资额是其他“贝尔子公司”总额的3 倍。
◆共同基金经理更喜欢投资于地理位置靠近的企业。基金所投资的公司到基金本部的平均距离，比到全部美国公司的平均距离短99 英里（约159。3 公里）。
◆尽管法国证券交易所的市值仅占全世界股票市值的4％ ，但法国共同基金的投资者还是把55％ 的资金投资于法国股票。新西兰的本土投资比例为75％ ，而该国股票的交易市值还不到全球市值总额的1％ 。同样是交易额不足全球交易额1％ 的希腊，投资者持有的本土投资比例居然高达93％ （更糟糕的或许是，就在日本股市沦落为史上最熊的熊市之前，日本投资者持有的本土投资额竟达到了98％）。
◆实际上，对于401（K） 计划的投资者，仅有5％ 的资金投资于美国本土以外的公司——尽管其他国家的市场交易额已占据了全球交易额的一半。
◆美国和德国研究人员联合进行的一项研究表明，德国投资者认为本国股市表现比美国股市高出2 ～4 个百分点。与此不谋而合的是，美国投资者也认为道琼斯指数比德国股市指数高2 ～4 个百分点。
◆仅有16。4％ 的401（K） 计划投资者承认，他们认为其所在公司股票的风险超过市场总体风险。
我们为什么会感到家里更安全呢？实际上，熟悉与陌生的界限，我们自身和外部世界的界限是非常微妙的。例如，我们总是想当然地认为，自己嘴里的唾液原本就是我们身体中不可分割的一部分。这种有益于人体健康的液体能促进消化，润喉解渴，还有助于保持口腔清洁。但假如有人让你向一个干净的茶杯里吐5 口唾液，然后再喝下你自己刚刚吐出的唾液，你感觉会如何呢？突然之间，这些唾液就会变成“体外之物”，而不再属于你自己的身体？即使是你自己吐出的一小口唾液，也会让你感到恶心。要把原本属于你身体不可分割的一部分变成令人作呕的身外之物，原来只需要这短短的一瞬间。熟悉所创造的安全区和外部世界的危险区，原来竟是近在咫尺！
当然，这也并非毫无意义。如果我们的祖先没有学会逃避细菌、猎手以及其他潜伏在身体之外和家门之外的危险，他们就不可能生存下来。太多的新奇、太多的意外，很可能会摧毁这些穴中人。经过世世代代的演化，对熟悉之物的偏爱、对未知领域的警觉，已经深深地植根于人类的生存意识之中。“熟悉”也就此成为“安全”的同义词。。readist读家TXT书籍下载
第4章 过度自信投资天才与投资傻瓜的轮回（2）真的安全吗：小心水面下的波涛
目前，神经经济学家正在探讨造成“克林克上校效应”背后的原因。尾状核（caudate nucleus ）是我们大脑的关联性检测器，它位于大脑负责情感的反射中枢内。有了它，我们就可以把自己的行动与周围世界的结果进行对比，从而发现两者之间的相互关联性。“激活这些部位的，并不是我们收获的钱财，而是收获的这一过程”，美国卫生研究院神经学家卡罗琳•；辛克（Caroline Zink ）说道：“我们通过自己的某种行为获得收益，这个过程本身就能带来一种特殊的快感，或者说是刺激。”（因此，在我们学会信任一个陌生人或是坠入爱河的时候，尾状核是大脑中最活跃的部分之一，这也许不是什么巧合）。
在最近的一个实验中，研究人员要求参与者在几个按钮中选择一个并按下，从而得到获取奖金的机会。某些时候，如果“他们猜对按钮”，就可以得到1。5 美元的奖励，但在其他时候，不论按下哪个按钮，参与者都能得到1。5 美元。只要在按下按钮后能得到1。5 美元，尾状核就会产生4 秒钟的兴奋，但如果按下按钮与奖励之间没有联系的时候，尾状核会继续保持静止状态。心理学家莫里西奥•；德尔加多（Mauricio Delgado ）解释说：“保持控制权，或者至少认为我们保持了控制权，会让我们更多地投身于自身行为以及这些行为带来的所谓结果。”
威斯康星大学的研究人员发现，即使在我们已经完全失去控制权的情况下，只要假想自己还处于控制地位，就会减少大脑中疼痛、焦虑和冲突感处理中枢的活动。在弱化大脑痛苦感觉中枢活动的同时，控制幻想还可以创造出真正的舒适感。
这似乎是人类思维方式的一个基本组成部分。在哥伦比亚大学诺贝尔奖获得者埃里克•；坎德尔（Eric Kandel ）的实验室里，研究人员把老鼠放进记录仪，然后让老鼠慢慢地感觉到，它们的脚可能会不时地受到略感不适的轻微电击。埃里克•；坎德尔还让老鼠“学会”其他东西：在听到蜂鸣器发出的一串蜂鸣声时，它们就不会受到电刺激。大约在经过10 次重复之后，老鼠开始意识到埃里克•；坎德尔所说的“安全条件”。就像在最近交易中一直没有赔钱的投资者认为的那样：市场环境是安全的。
之后，埃里克•；坎德尔把处于“安全条件”下的老鼠放进一个不熟悉的开放空间，此时奇妙的事情发生了。如果见过在地下室或是阁楼里仓皇逃窜的老鼠，你就会知道，它们大多会贴墙而逃，因为本能告诉这些老鼠：只有远离追捕者才是最安全的。但在埃里克•；坎德尔的实验中，处于“安全条件”的老鼠在听到表示无危险的蜂鸣声时，居然大摇大摆地走到中央的开阔地。它们不仅胆敢走进从来不敢涉足的禁地，甚至还胆大妄为地越走越远。按埃里克•；坎德尔所说，“竟然展开了一番‘冒险式探索’”。
是什么让这些老鼠胆大包天呢？在老鼠的大脑中，也有一个与人类尾状核类似的部位——尾壳核，处于“安全条件”下的老鼠在听到蜂鸣声时，尾壳核中的神经元就会加速运转，活跃度也达到正常情况下的3 倍。与此同时，杏仁体中的神经元（和人类一样，它也是老鼠脑中处理恐惧感的中枢。——译者注）则安定下来。似乎是安全感让老鼠产生一种对环境的控制感，并压制了它们“胆小怕事”的天性。因此，当投资者的自身收益让他们误以为市场越来越安全时，就敢于承受越来越大的风险。这一点很像埃里克•；坎德尔实验中的老鼠，也许你自己并没有意识到，但最终你总会盲目轻信所谓的安全条件。在经历了一系列盈利性交易之后，我们会不自觉地关闭杏仁体，让盲目的安全感占据我们的大脑。这种安全幻觉很可能会让你陷入险境。。readist读家TXT书籍下载
第5章 风险投资路上埋藏的“地雷”（1）如果一副牌总能帮你赢得1 美元，而在另一副牌中，9/10 的牌会让你一无所获，1/10 的牌可以让你赢得10 美元，那么就会有70％ 的人选择“确信无疑”的第一副牌。
在面对赚钱和输钱这样的选择时，我们的决策往往会像橡皮泥一样，只要环境和外表稍有变化，就能让我们的态度相去甚远，心理学家称之为“心理定格”（framing）。
承担风险，无可指责，但同时记住千万不能孤注一掷！
——乔治•；索罗斯
成功的秘诀有三条：第一，尽量避免风险，保住本金；第二，尽量避免风险，保住本金；第三，坚决牢记第一、第二条。
——沃伦•；巴菲特
半空与半满的对决
是否还有其他原因促使我们相信：人的风险承受力是变化不定的呢？
我们都知道，装一半水的玻璃杯到底是半满，还是半空，取决于我们对自己的感受。我们对这只玻璃杯的感觉同样也不可忽视。研究人员发现，如果从装满水的4 盎司（约113。4 克）玻璃杯中倒出2 盎司水，69％ 的人会认为玻璃杯“半空”，而向一只空玻璃杯倒进2 盎司水，则有88％ 的人会说，玻璃杯是“半满”。尽管玻璃杯的容积和最终的水量没有任何区别，但场景的变化会改变我们的看法。
“类似的描述方法会得出类似的判断和决策。”俄勒冈州大学心理学教授保罗•；斯洛维奇指出：“事实上，人们对风险的判断是极为主观和易变的。”在面对赚钱和输钱这样的选择时，我们的决策往往会像橡皮泥一样，只要环境和外表稍有变化，就能让我们的态度相去甚远，心理学家称之为“心理定格”（framing），或称“定式思维”。
我们不妨通过如下的例子，来看看定式思维的神奇力量：
◆ 一组人被告知，绞细牛肉含“75％ 的瘦肉”；另一组则获悉，同样一块肉含有“25％ 的肥肉”。于是，听到“肥肉”的一组对这块肉质量的预测，会比另一组低31％ ，而口感预测则会低22％ 。而在品尝了用这块肉烤制的牛排之后，“瘦肉”组明显比“肥肉”组更喜欢牛排的味道。
◆ 在被告知新生儿有20％ 的危险患唐氏综合症而不是被告知有80％ 的概率会正常的情况下，怀孕妇女更愿意接受羊水诊断——实际上，这两种方法描述的内容完全是一样的。
◆ 一项研究对400 多名医生进行了调查：如果他们自己患癌症，是愿意接受化疗还是手术？在得知10％ 的患者因手术而死亡的医生中，半数表示会选择化疗。而在被告知90％ 手术患者不会死亡的医生中，只有16％ 的人选择了化疗。
最经典的心理定格实验出自普林斯顿大学的心理学教授丹尼尔•；卡纳曼和阿莫斯•；特韦尔斯基，他们向一组大学生描述了如下情形：
假设美国正在应对一种不同寻常的疾病，预计这场疾病可能会导致600 人死亡。眼前有两种应对方案。两种方案正确的估计结果是：
如采纳方案A，将有200 人获救。
如采纳方案B，600 人全部获救的概率为1/3 ，而无人获救的可能性则是2/3 。
那么，你更喜欢哪个方案呢？
与此同时，卡纳曼和特韦尔斯基以不同措辞把这个情形讲述给第二组学生：
假设美国正在应对一种不同寻常的疾病，预计这场疾病可能会导致600 人死亡。眼前有两种应对方案。两种方案正确的估计结果是：
如采纳方案C，将有400 人死亡。
如采纳方案D，无人死亡的概率为1/3 ，而600 人全部死亡的可能性则是2/3 。
你会选择哪个方案呢？
实验的结果令人目瞪口呆：在第一组学生中，72％ 的人更喜欢方案A，而在第二组学生中，却只有22％ 的人选择方案C。实际上，两个方案的结果完全是一致的！也就是说，“200 人活下来”和“400 人死去”是一样的含义。但第一个定式圈定的是获救者。着眼于潜在的收益，积极的定式就相当于半满的玻璃杯，因为起点是一无所有，所以装一半水的玻璃杯也是改善。按照半满的心态，方案A 就只有200 人的确定性，自然会让方案B 的不确定性变成�