如果顾客能向韦纳舒克说出自己想买什么，我会非常欣赏的。就像厨房里的大厨一样，他仍然是酒窖中的老板。但我还是想看到，是否会有一大群具有批判性的播客观众会说出这样的话：“西拉葡萄酒（shiraz）已经够多的了”或者“梅洛红葡萄酒（merlot）就是新的黑品乐葡萄酒（pinot）”。或许我们会请他为我们寻觅一瓶葡萄酒：上好的奥地利沙漠产葡萄酒，价格低于20美元。他或许会转过身来并询问我们是否有足够多的人愿意买这种酒，只有这样他的努力才是值得的。买卖应该成为合作事务。
韦纳舒克所做的大部分事情——或者说我们梦想中的餐馆愿意做的事情——其实在任何一家老店中都可以做到。为什么不公开商店的销售数据以便我在购物时作为参考呢？为什么不向我自己公开我的购物数据，从而据此提供建议呢？为何不收集和共享关于商品的各种评论以便我能做出最好的选择、买到自己所需的商品满意而归呢？为什么地方的商店还不能追随亚马逊的榜样提供类似的服务呢？在斯蒂芬·贝克（Stephen Baker）所著的《数字天才》（The Numerati）一书中，作者就谈到，零售商们如今刚刚开始设法对他们拥有的关于我们的购物数据进行开发，比如，可以利用我们的购物卡做出个人购物推荐。
第十三章 零售（6）
我妻子和我有时会要求超市给我们购进某种产品，但会遇到不同的结果。难道商店就不应该举办一些论坛，让顾客能在那里提出欲购产品名称、让经理们能够明白顾客们想要的是什么？我知道，这种建议忽略了杂货生意或者其他零售生意中的一个基本的经济因素——各品牌的上架费用，这是商店的收入底线。但我不得不认为，一个能让我买到我想买商品的商店，要比一个只能让我买到别人付钱上架的商品的商店要好得多。
没有哪家地方的商店或连锁店能与在家在线零售店相竞争，因为后者具有服务快、库存低的高效率，以及近乎无限的选择性。因此，我想知道的是，地方商店的角色究竟要如何转变。或许，它会更像是由厂商经营或为厂商经营的产品陈列室。与其说是卖东西的地方，还不如说是轻松订货、收取佣金的地方。在关于出版业的一章，我会讨论图书的即需即印问题。在关于制造业的一章，我会讨论后Google时代汽车的销售问题。如果我是一个商人——经营一家百货公司，一家连锁店，一家地方零售店——我都希望能像eBay和Etsy网站对待自己的顾客那样，为自己的客户设法存储管理独特的商品。或许，一家商店就像一家报馆一样，越来越不需要成为一个存储货物的交换中心，越来越需要成为一种向购物者提供必需商品的渠道。
或许一家商店就像一家餐馆一样，能围绕着特定的需要、品位或者激情营造一个社区。看看那些由Netflix和亚马逊所创造和共享的销售排行数据、自动生成的商品推荐以及顾客们的各种评论吧。如今，再想象一下这些人开始直接对话的情景。当韦纳舒克的顾客和粉丝们互相谈论时，他们有问有答，共享心得，在他们与韦纳舒克的种种联系中寻找新的价值，这个时候，还有什么东西发现不了呢？当然，你很难想象，这样的一个社区是围绕着一家轮胎商店而建立起来的。但不难想象的是，很多其他的商店能够催生出很多的社区：体育商店（我当地那家店推进了长跑俱乐部的活动，耐克也在举行世界巡回赛以鼓励形成这样的社区）；食品商店（一群橄榄油爱好者很快组成了一个社区，聚在那里讨论选择何种品牌）；电器商店（如果我能在亚马逊网上看到电视机的排名情况，我在上Best Buy网时为什么不看看那里的评价情况呢）；园艺店（每个人都知道如何远离麋鹿吧）；五金商店（让我们共享儿童游戏室的开源计划吧）；玩具店（一位老人想给自己8岁大的孙子买个视频游戏机，有什么建议吗）；还有服装店（HMV应该提供一项约会服务：“小四号，寻腰围34英寸、袖子34英寸、长度42英寸的上衣一件，不要卡其布，谢谢）。
社区成员（亦即顾客们）能够成为销售代理。亚马逊和BarnesAndNoble网的会员服务能使博主们共享推荐。如果有读者因此而购买了被推荐商品，博主便能获得一笔佣金。在线鞋店Zappos还为各种产品提供自动生成的推荐小插件。我敢打赌，韦纳舒克的网络社区也会为他们最喜欢的畅销葡萄酒推出推荐插件的。这会变得有些烦人——我可不喜欢自己的各个社区被弄得像是开保鲜盒派对（Tupperware party）一样。如果博主们推荐产品的目的只是为了卖出产品，他们的品牌和声誉就危如累卵了，这是一种慢性毁灭的行为。如果我买了一瓶你力推的葡萄酒，结果却很难喝，那我以后肯定不会再听取你的意见了。但如果我因此找到了一种自己喜欢的葡萄酒，那我肯定会对你大加赞赏，也会感激促成此事的生产商。
网络使得我越来越少去商店了。我甚至记不清楚上次光顾百货商场是什么时候。以前常去的大型购物商场，如今却令我厌烦。沃尔玛的面积就让我害怕。我现在仍然喜欢逛苹果专卖店（Apple store），当然只是在享受教育熏陶或者有免费的无线网络体验时才去，有时也趁机向同行中的偶像寻求建议。现在的商店都很乏味。与网络商店相比，他们提供的货物千篇一律，选择余地很小。他们的存货很少，总是断货，价格也比我从网上发现的更高。店员们为我提供的商品信息也要比我从Google或从购买伙伴那里得到的更少。而且，我还得开车去商店，耗去更昂贵的汽油和时间。
商店的拯救者是顾客。零售商们应该以韦纳舒克为榜样，把因特网当作商业平台而非竞争者。要让你的顾客帮助你从同行中脱颖而出。在上千家相同的卖运动鞋、汽车或者葡萄酒的实体商店或网络商店中，我为什么非要到你的商店去买一件完全相同的商品呢？价格问题将不会再让我前去那里，因为如今我不需开车出门，只需上网用Google搜索一下，就能找到最好的价位。有良好的服务？那应该是一种假定。有丰富的信息？
如果它来
顾客就是你的商标与品牌，你的公司要靠他们来保持。
源于网络上的购物者社区，那我会更加相信它。你如何才能与这样的社区进行联系？根据扎克伯的原则，你
能如何帮助他们进行组织？根据韦纳舒克的原则，你能如何建立起一个他们愿意去活动的棒球场？要把你的商店中的一切都展示出
来，并且要围绕着客户而非产品大做文章。顾客就是你的商标与品牌，你的公司要靠他们来保持。
txt电子书分享平台
第十四章 公用事业（1）
然后，我爬上山去，到另外一个地方听Google团队——包括Google的创始人佩奇和布林；还有Googleorg的行政总裁拉里·布莱林特（Larry Brilliant）——的演讲。双方的观点截然不同，但可简单总结如下：在戈尔认为需要征税和控制的地方，Google团队却建议创新和投资；戈尔和公司想提高碳排放即碳污染的成本，而Google团队却希望降低能源的成本。我有点不赞成戈尔的说法，因为他认为税收可以为技术发展提供资金支持。但是，Google不需要这样的税收资金。如果Google是一个国家，它的200亿美元收益将使其在各国国内生产总值（GDP）的排名中大约占据第80名的位置。它自己就能投资自己的能源研发部门。
我们从中可以看出，仍有两种不同的世界观在发挥着作用。“仅仅通过节
就在戈尔谈论我们不能怎么办的同时，Google却在谈论我们能够怎么办的问题，从中我们可以看出政治家与工程师在思维观念上的明显区别。
能无法成功，因为这样你不会有经济上的发展。”布莱林特说，“要寻求一种
方法来生产电力——不是去减少电力的使用量，而是去生产出你从未敢奢望过
的更多的电力。”去生产你从未敢奢望过的更多的电力，去创造并管理丰饶的资源，而不是控制稀缺资源——这仍然是Google的世界观。就在戈尔谈论我们不能怎么办的同时，Google却在谈论我们能够怎么办的问题，从中我们可以看出政治家与工程师在思维观念上的明显区别。Google人发现问题之后就会寻求解决方案，他们会确认某种需求，找到某种契机，然后系统地、合理地、积极地通过创新解决问题。佩奇解释说，现在有一个市场，可以提供每度电10美分的绿色能源。尽管这个价格有些昂贵，但仍然有某些人和某些公司愿意购买，因为他们想做有益于社会的事，或者想建立良好的公关形象。但是，绿色能源的真实市场价格仍然要远低于此。Googleorg想寻求一种生产可再生能源的方法，价格为每度电3美分，这比煤电还要便宜。这种做法不仅能让Google大赚其钱，而且还能让那些污染环境的煤电厂关门大吉。
如果这个计划能够获得成功，这种能源基础将改变Google的商业模式，改变其他行业的整体发展——从汽车工业开始。有了这种廉价的能源，Googleorg设想把车辆接入电网，解决汽油燃烧所造成的环境污染问题，改变石油发电的政治平衡问题——尽管他们也指出当前的电网也迫切需要升级。Google正在支持开发一款由电力驱动的名为RechargeIT的新车，旨在加速对混合动力车的使用。作为示范，Google正在把自己的车队改装成丰田的普瑞斯混合动力车。Google为每一种车都建立了网页，借以展示其能源效率——我们都知道，Google是多么地喜欢用数据来说话。这些车将利用Google园区内的太阳能充电站补充电力，到2008年为止，这些太阳能充电站就为公司输送了16兆瓦的电力。“它一直都很棒。”布林说，“它不仅为我们提供了庇荫的地方，还降低了成本。”Google专门为那些电力汽车爱好者创建了一个制作YouTube视频的网络平台，还把它们放在Google地图上，展示大众对电动汽车的支持与需求。Google坚信它有助于创建一个混合动力车的市场——为什么不会呢？它已经为科技和广告创建了新市场。 txt小说上传分享
第十四章 公用事业（2）
布林在达沃斯世界经济论坛上说过，Google与那些职责所在的石油公司相比有一定的优势，因为它没有传统石油行业的遗留问题，不需要防止被分拆。然而，仍然有人问他，他这种狂想曲式的投资方式难道不会损害股东们的利益吗？佩奇回答说，该投资的数目是适度的，但回报是巨大的。
布林说，除光伏发电之外，基金会的研究对象目前集中于三种能源：太阳能、深层地热和高海拔风能。他解释说，如今风能已经与煤电一样便宜了，但风能的获得是间歇性的，并且在地表也不易获取。这正是他们为何要使用风筝在高海拔地区进行试验的原因。那里的风力是持续而强劲的，比风车的成本更为便宜。深层地热的获得需要相应的基础研究才具有可行性，但是Googleorg正在为此制定长期的投资计划。
Google已经在自己的研发部门雇佣专家开展能源研究，但在这条道路上它并不孤独。到2008年，Google除为电力汽车RechargeIT的研发投入400多万美元之外，还为公司之外的电力研发项目投入了3600万美元资金。Google并非唯一一个发现投资商机的企业。在达沃斯世界经济论坛上，美国著名风险投资公司凯鹏华盈（Kleiner Perkins）的风险投资人约翰·多尔（John Doerr）——曾向Google投资并且是Google的董事——就对博诺和戈尔表示出极大的热情，而戈尔对Google和凯鹏华盈同时提出了申请。多尔也谈到了能源发展的必要性和各种机遇，到2008年时，他的公司在清洗技术上的投资已经累计达到了10亿美元。
如果Google果真经营一家电力公司，它将会是什么样子的？它会为我们提供价格可能最优的所有电力资源，然后从中找到各种赚钱的办法。Google可以利用电网自身来分配网络资源，而这一举措将有助于Google创造更多的广告收入，它可以被用于补偿电力生产与网络接入的成本。Google将会给我们提供电力使用数据——尤其是在越来越多的电子设备接入互联网的情况下，更应如此。试想如果每个家庭都将拥有自己的网页，上面清晰地列举着每项设备的用电明细，就像Google为其汽车所做的那样。甚至我们不再需要节省的时候，这些数据也会告诉我们该如何去节省，它还会让Google知道我们的生存状况——总的来说，这会让Google变得更加聪明。
在《世界又热又平又拥挤》（Hot；Flat；and Crowded）这本书中，作者托马斯·弗里德曼（Thomas Friedman）对未来世界的设想也是由各种联网设备实行电源自我管理。如果我们能在家里自产太阳能、风能或地热能，那勿庸置疑的是，Google电力与照明公司（Google Power & Light）将会为我们创建起一个大市场，用以收购我们的电力入网，抑或捐献给慈善机构。电力资源不仅会形成一个新市场，而且会变成一种新通货。
非常遗憾的是，Google电力和照明公司将永远不会出现，因为Google并不以此为生。但是无论如何，Google作为Google，或许会很好地重塑这个行业。
Google电话与电报公司：Google应该怎么做
但愿Google能经营我们的有线公司和电话公司，如果真能如此的话，我们的生活将变得多么美好，我们也不用再花太多的时间拿着电话或窝在家里等候业务员的出现。
第十四章 公用事业（3）
事实上，Google差点就拥有自己的有线公司和电话公司了。Google在其总部所在地即加利福尼亚州的山景城提供免费的无线网络接入服务。一直有传言说Google考虑过在其他城市推出这种无线上网的公共服务但后来又否决了这些计划，在此之前，还有传言说Google正致力于推出自己的电话公司。与此完全相反的是，Google创建了一个开放的移动电话管理系统，可以为任何电话制造商所使用——德国电信（T…Mobile）是第一个行动者。为了努力推动联邦通信委员会（FCC）和移动电话行业更加开放，Google于2008年参加了无线频谱的拍卖活动，并同政府讨价还价：如果FCC走向开放，Google保证为FCC提供最低46亿美元的出价——这意味着，任何设备（比如那些使用Google操作系统的设备）都能在所购频谱的大量波段中运行，并由电话公司进行管理。Google最终并未赢得拍卖，但赢得了赞誉。尽管在好几个小时中，它的出价最高，本应该获得该频谱和一家电话公司。
在华盛顿特区的一个论坛上，当拉里·佩奇畅谈如果有一天他的公司进入了电话行业时，神思显得有些恍惚和忧郁。想象一下，如果得偿所愿，他会怎么做呢？此时此刻，我们应该能看到他正摸着下巴抬头仰望，好像有一片白云从上空飘过，他正在展望一种不一样的未来，一种建立在系统开放及处处联通基础上的远景。那是真正的梦想：Google无处不在。Google正在坚持不懈地为越来越多的人提供上网支持，价格也越来越便宜。这种行动本身是利己主义的。“如果我们在美国提供的网络连接比别的运营商好上10％。”佩奇对路透社说，“那我们在美国的收益�