动之中，因此，不宜对监管效果妄下评论。……目前的情况并不意味着美国的监管方式是失败的，但是，确实需要引起监管者的反思，也许应更早地采取一些措施。”
伯南克的谈话与其前任格林斯潘“政府干预往往会带来问题，而不能成为解决问题的手段”的表述相比，很显然更加偏向于市场的监管，约翰·杜根虽然不愿马上承认现行模式存在的问题，但还是说要“反思”。他们意识到监管重要性的这些表示确实与极端的自由市场经济观点有着本质的不同，对于政府监管和市场纪律的发挥有了更加客观和平衡的态度。
金融危机解读之二（6）
美国监管当局在反思的同时，也在采取积极行动。
2007年1月，美国参议员查尔斯·斯库莫和纽约市长迈克尔·布隆伯格联合发表了一份报告，指出“如果美国不改变其公共金融政策，纽约将失去其全球金融中心地位”，并且提出了一系列政策建议，包括建立“共享的监管原则”、推行“安全审查改革”和制定“更为现代化的金融服务法规”等。
2007年3月，美国商会提交的报告称，“美国的金融市场的竞争力受到了限制，美国目前的监管框架是在上世纪（20世纪）30年代建立起来的，已经不适应全球化和金融创新的需要，美国政府应当考虑进行更加面向金融市场和参与者的监管改革”。
2007年6月，美国国会下属的独立的政府问责办公室专门召集总审计长会议，研究如何改进美国监管体制问题。该办公室早在2004年10月就发表了题为“行业发展促使再思美国监管结构”的报告，指出“总体而言，美国并没有顺应全球协调、统一监管标准的潮流和行动而采取根本措施改变其金融监管架构，越来越多的人员开始质疑美国目前分散的监管体系是否适应今天的市场环境，特别是一些大型、复杂的金融机构采用并表方式管理它们的风险”；“尽管单靠完善监管架构本身并不能确保监管者能够实现监管目标，但架构本身的合理性确实有助于实现持续、一致和全面的监管”。
2007年7月，美国新成立的“金融行业监管协会（FINRA）”在成立之后也一再呼吁改革美国金融监管制度。
2007年11月，美国金融服务圆桌组织发表了一篇题为“提升美国金融竞争力蓝图”的报告，指出美国的监管体系存在结构性缺点：“监管机构的目标不同，多个联邦和州监管者的不同目标会带来潜在的监管冲突，导致监管套利问题。当冲突发生时，会延缓政策的执行，导致美国金融机构在与外国竞争者竞争时处于劣势。”报告还建议“美国全部监管机构都要建立以原则为导向的监管方法”。
同样在2007年11月，美国证券行业和金融市场协会应美国财政部的要求对美金融监管体系也发表了评论报告。该报告主张重整美国的金融监管架构，例如合并证券交易委员会和商品期货交易委员会等。
从以上可见，如何规避多头监管模式下的监管重叠和监管空白问题已经成为美国金融界普遍关心的问题。
激起千层浪的《美国金融监管体系现代化蓝图》
在众多的要求改革现行金融监管体制的计划中，美国财政部于2008年3月29日公布的《美国金融监管体系现代化蓝图》（Blueprint for a modernized Financial Regulatory Structure）无疑是影响最为深刻的。该方案比较系统全面地讲述了美国金融监管存在的问题以及金融监管的改革方向，该蓝图可以说是美国1929年“大萧条”以来规模最大的金融监管体制改革计划。
在长达218页的《美国金融监管体系现代化蓝图》中，财政部反复强调了金融监管体制改革的两大目的，一是要增强美国资本市场的竞争力，二是要保护美国消费者利益和维护市场稳定。该蓝图共分为八个部分，主要包括美国现行监管体制、短期建议、中期建议以及最佳监管体系的长期建议等。
短期建议主要是针对此次金融危机所提出来的，根据危机中所反映出来的亟待解决的问题，从三个方面入手：扩大总统金融市场工作组的范围，并扩展其成员，将联邦存款保险公司、货币监理署等也纳入工作组里，促进各监管部门的协调，加强对金融市场上金融机构的风险管理、信用管理的监督；把美联储对非储蓄机构的流动性支持作为稳定市场的重要机制。在此次危机中，美联储第一次对非储蓄金融机构开放了贴现窗口。《美国金融监管体系现代化蓝图》在肯定这一做法的同时，还主张把这一做法制度化。成立新机构——按揭贷款发放委员会，对抵押贷款机构实行统一的执照发放标准，统一利率，统一评估体系，加大对贷款机构发放次级贷款的信用监管力度。
金融危机解读之二（7）
中期的建议主要集中在消除美国监管制度中的重叠，提高监管的有效性上，为此提出了五个方面的改革建议：第一，废除联邦储蓄章程，撤销联邦储蓄管理局，将OTS的职能移交给货币监理署。第二，州立银行拟由美联储代表联邦去监管。目前，参加联邦存款保险的州立银行同时接受联邦和州的监管。第三，由美联储监督支付与结算，财政部建议设立一个以美联储为主要监督机构的证券交易支付和结算系统。第四，成立隶属于财政部的联邦保险监管机构，解决以往保险业只由各州监管的问题，统一对全美保险业进行监管。第五，将美国商品期货交易委员会和证券交易委员会合并，对期货和证券行业提供统一的监管和监督。
长期的建议是，解决美国现行银行、保险、证券以及期货业分别拥有监管者的模式，向着以目标为导向的监管方式（objectives…based regulatory approach）转变。《美国金融监管体系现代化蓝图》提出了三大监管目标。根据这三大目标，设立三大金融监管机构。①负责市场稳定的监管机构（Market Stability Regulator）。美国财政部建议由美联储担任该职，并有责任和权利获得适当信息，披露信息，在监管法规的制定方面与其他监管当局合作，为了整体金融市场的稳定而采取必要的纠正措施和行动。②负责与政府担保有关的安全稳健的审慎金融监管机构（Prudential Financial Regulator）。新成立的审慎金融监管当局可以承担目前联邦审慎监管当局如货币监理署和储蓄机构监管局的责任，并负责金融控股公司的监管职责。③负责商业行为的监管机构（Business Conduct Regulator）。商业行为监管当局应当为金融公司进入金融服务领域、出售其产品和服务方面提供和制定适当的标准。这样的监管方法可以在增强监管的同时，更好地应对市场的发展步伐，鼓励创新和企业家精神。
看着这份美国财政部提交的蓝图，其为美国的金融监管勾勒了一个美好的未来，似乎完全能解决我们之前提到的美国金融监管重叠与监管空白并存的问题，但是现阶段，我们不要对其抱有太大希望，它只是提供了一个改革的方向，更像是沙漠里海市蜃楼时出现的绿洲，告诉了人们存在水源这一积极信号，而对于正在沙漠里行走的人们来说暂时没有太多实际的效果。
美国目前各方面分歧严重，方案实施困难重重。从上面的建议来看，美国现有的许多监管机构将成为裁撤、拆分、合并、削权的对象，涉及方方面面的利益，这必然会激起很大的反应。美联储的权力在这个方案里得到了很大的提升，而向目标监管转变的计划，使银行、保险、证券和期货原先的分业监管者将得到不同程度的削弱，另外，在方案中提到需要新设立监管机构，这必然会引起各方面新的利益纠葛。
美联储政策难辞其咎吗
美联储作为美国的中央银行；是美国金融中介机构体系的中心环节；处于特殊的地位；具有对美国金融活动进行宏观调控的特殊功能。既然美联储是中央银行，它就应该具有一般中央银行的职能。首先，它是“发行的银行”，所谓发行的银行就是垄断货币的发行权，成为美元的惟一的发行机构。其次，它是“银行的银行”，它只办理对商业银行和其他金融机构的金融业务，而不向个人、私人部门提供服务。作为“银行的银行”，它的职能具体表现在两个方面：其一，集中存款准备，在现行中央银行模式下，商业银行及有关金融机构必须向中央银行缴存一定比例的存款准备金来保证商业银行的清偿能力；其二，充当金融机构最终贷款人：金融机构可以以其持有的票据等资产向美联储借款，美联储也可藉由这种方式调节商业银行的信贷规模和货币供应量。其三，美联储是“国家的银行”，是指美联储代表国家贯彻执行财政金融政策，代理国库收支以及为国家提供各种金融服务。 。 想看书来
金融危机解读之二（8）
然而，尽管美联储与我国的中国人民银行一样同是中央银行，但它有一些特殊性，它是一个与美国其他政府部门相对独立的机构。美联储直接对美国国会负责，有权独立地制定和执行货币政策，也就是说美联储的货币政策实际上直接关系着美国经济乃至全球经济的走势。曾经流行过一句话“格林斯潘（前美联储主席）打个喷嚏，全球经济都要为之一震”，就是对美联储重要地位的一个形象表述。
既然美联储在美国金融体系中有如此重要的地位，那么美联储的政策选择在这次金融危机中又扮演了什么样的角色呢？
宽松的货币政策带来流动性过剩
20世纪90年代，在比尔·克林顿任职期间，美国经历了二战后增长最快的10年，在保持经济高速增长的同时，国内的通货膨胀率也一直保持着很低的水平，高增长与低通胀这对看似矛盾的目标在美国被完美地实现了。然而，随着2001年“9·11事件”和美国互联网泡沫的破灭，美国面对着经济衰退和股市泡沫破灭的双重压力，在这样的背景下，从2001年开始，美联储选择了宽松的货币供给政策，不断降低再贷款的门槛，美国进入了一个降息通道。为了继续维持经济繁荣局面，格林斯潘开始不断下调基准利率，为市场注入流动性。
表3…1：美联邦基金利率变动表（2001年至今）
降息周期 升息周期 降息周期
初始利率： 初始利率： 初始利率：
日期 联邦基金利率变动 日期 联邦基金利率变动 日期 联邦基金利率变动
…50 25 …50
1 …50 25 …25
…50 25 …25
…50 25 …75
…50 25 …50
…25 25 …75
…25 25 …25
…50 25 …50
…50 25 … …
…50 25 … …
…25 25 … …
…50 25 … …
…25 25 … …
25
25
25
25
最终利率：1％ 最终利率： 最终利率：？
注：上表联邦基金变动为基点变动，每个基点代表万分之一数据来源：美联储
看看表3…1中给出的美国基准利率——联邦基金利率的数据。美国2001年以来的降息频率非常高，在短短的两年半时间里，美联储总共进行了13次降息，创下了1981年以来“最为猛烈的降息轮回”，每次不是50个基点就是25个基点，其中更是以50个基点的调整居多，由此导致的降息幅度也是相当惊人的：联邦基金利率从2001年年初的被硬生生地拉到1％；创下了联邦基准利率近50年来的最低点，并一直维持在历史低位近一年时间，直至2004年6月再次升息（参见图3…3）。
图3…3联邦基金利率走势图
数据来源：美联储
美联储在降低向商业银行拆借的利率的同时，并允许金融机构无限量地向其借款，最终导致了美国货币供应量的异常增长。美国存款金融机构向美联储拆借的资金从2001年的万亿美元增加到2007年的17万亿美元，年均增长达到10％，是同期美国GDP增长的倍。美联储作为最终借款人给银行拆借；其本质上就是在发行货币；拆借出去的资金是实实在在的基础货币，这些基础货币进一步通过商业银行的乘数效应创造出更多的货币。 txt小说上传分享
金融危机解读之二（9）
除了美联储直接增发的货币外，市场的流动性还以另外一种方式在急剧膨胀。在美联储宽松的货币政策下；次贷衍生产品非常活跃，它们实际上也在提供流动性。因为所谓的流动性，是指资产能够以一个合理的价格顺利变现的能力。在次贷市场繁荣的时候，次贷衍生产品这些短期证券极易变现，这部分资产也能成为实实在在的货币购买力。扩张的流动性反过来又带动次贷市场；整个流动性体系进入一个自我强化的过程。这样，最后的结果就是我们看到的美元流动性泛滥。
美元的流动性过剩必然会给美国居民与企业的经济生活带来巨大的影响。在居民的存款方面，以美国的CDs（大额可转让存单——美国的一种存款产品）为例，六个月期的CDs的年化收益率在2003年、2004年分别是、（数据来源：美联储网站），而美国在这两年对应的通货膨胀率分别达到、（参见图3…4）；很明显；通货膨胀率是高于存款利率的；这意味着什么呢？假如一个美国人在2003年向银行存入100美元；这100美元如果在2003年刚好能买到一辆自行车；那么一年后；当该存款人在2004年取出存款时；他所得到的本利和已经买不起一辆自行车了；也就是说；美国的实际利率是负的。
美国拥有发达的资本市场，居民有多种投资选择，美国人本就没有储蓄的习惯，再加之实际利率为负，只要是明智一点的美国人都不会再把钱存入银行，居民转而进行消费、购买房屋或者将钱投到回报率更高的资本市场上。借款成本如此之低，居民非但不会储蓄，还会扩大向银行的借款，透支未来的收入变成一件十分划算的事情；消费信贷、住房贷款量快速增加，大家都想趁着低利率时购房，拥有住房对信誉不佳的美国穷人来说不再是梦。
图3…4：美国通货膨胀率 数据来源：
金融市场上过多的流动性以及极低的利率除了刺激居民的消费欲望外，也极大地激起了企业投资的热情。这其中，受刺激最大的无疑就是房地产企业了，房地产企业的资金来源中很大部分源于银行的贷款，长时间的低利率以及对利率会进一步降低的预期，大大降低了房地产企业的融资成本，并让房地产开发商陷入疯狂扩张的境地。另外，在房价销量与房价上升时，房地产企业的利润肯定上升，资产质量优化，这也让它们更加容易获得银行的贷款。
过度的流动性制造了房地产市场巨大的需求与供给：一方面，消费者有强烈的购买欲望；另一方面，房地产开发商也在积极开发。低利率政策加上不断放松的住房贷款条件，使得在2003年至2006年期间，美国许多低收入者能在银行的优惠政策下购买房屋，同时承担次贷8％到20％的高利率。
房地产市场只是美国各个领域产品价格上升的一个缩影。事实上，在一个到处充斥着美元的社会，购买者最不缺的就是钱了，任何一个市场都是买方市场，市场上所有的人都在买入，产品价格自然而然上升，美国全面的通货膨胀成为不可忽视的一个问题。
紧缩的货币政策刺破房地产泡沫
冷静地想一想；任何一个单边上扬的市场都是不可为继的；格林斯潘一手推动了美国经济尤其是美国�