罗斯福正式批准的。
政府一方面采取这些步骤以保持美国本身的中立，另一方面也采取一些步骤来巩固整个西半球的中立。在布宜诺斯艾利斯（1936年）和利马（1938年）召开的美洲国家间会议上，各国曾一致同意，如果别处发生战争，威胁到美洲国家的和平与安全时，美洲国家应共同商量。因此1939年9月5日向二十一个国家的外交部长发出邀请，定期于9月21日在巴拿马城集会商讨。会议议程先由泛美联盟管理委员会于9月12日批准，分为三个部分，包括中立、保护和平与经济合作。外长会议于9月23日开始，25日举行第一次全体大会，10月3日休会；会议批准了一项内容广泛的计划，包括十六项决议案，以维护美洲的中立。内容包括：重申美洲国家间的团结，一般地声明中立并规定中立国的权利与义务，对违禁品的规定，以及防止颠覆活动的措施。成立了一个美洲国家间财政与经济咨询委员会，负责考虑如何稳定美洲各共和国之间的货币和商务关系，并就如何应付由于战争而发生的美洲各国的贸易失调提供意见；并成立了一个美洲国家间中立委员会。中立宣言里虽然再次强调美洲各国继续保持和平的决心，可是对其中规定的中立国的义务，却以偏袒英国和法国的态度作了总的说明。会议最受人注意的结果是第十四号决议案——“巴拿马宣言”，它创立一个“安全区”，目的在于使西半球周围的海域免于战争，加拿大以及那些“毫无疑问属于欧洲国家的殖民地和领地”除外。这一宣言是罗斯福亲自倡议的，它声明美洲各共和国，只要保持中立，就有“天赋权利”要求交战国不使美洲附近的水域发生任何敌对行动。这种安全区又称中立区，将由各共和国进行巡逻。
罗斯福面临的问题是怎样说服孤立主义思想仍然很浓厚的全国人民接受那些对美国安全十分重要的措施，其中最主要的是要使英法两国能从美国获得武器的措施，因为根据中立法的规定，这两个国家这时是不能从美国取得武器供应的。而美国和西半球的安全有赖于英国和法国的继续存在，这一信念却是美国战略思想的一项公认的原则。这是陆海军最高统帅部在“陆海军作战计划虹1号”中提出的建议所根据的主题思想，也是战争爆发后影响美国外交和国防政策的一个基本因素。然而，这些都是假定英国和法国单凭本身的海军和空军就能抵抗得住德国的进攻，美国毋须考虑直接参战（不论作为交战国，或者甚至作为非交战国），便可摧毁纳粹在欧洲的统治，这种统治会造成轴心国对西半球的直接威胁。
美国的舆论几乎是普遍地反对纳粹而同情英法。但是，这种舆论在决心使美国置身战争之外这一点上，甚至更坚决地一致；人们经常争论，只有这样做，民主的传统——它在战争的紧急关头一定会消灭——才能保全，西方文明才能最后在世界上复兴。美国人必须保持和平，可是，只要这个和平不受到威胁，他们这时准备放宽中立法令，以使英法在美国购买武器——或者说，情况看来是这样，如果报纸和民意测验充分地反映了公众意见的话。1939年7月间，国会最后拒绝取消武器禁运令以后，罗斯福曾表示，如果在1940年1月下届例会召开以前战争爆发，他要召集一次特别会议来重新考虑这个问题。战争爆发后立刻进行的一次国会议员调查，使他相信国会终于准备对修订武器禁运法令作有利的考虑。于是，9月13日他发出公告，将于9月21日召开国会特别会议。这项公告是一个信号，表明战争爆发后重新提起的关于废除中立法的斗争即将加剧。9月14日，参议员博拉在广播讲话中指责废除该项法令就是干涉；16日，参议员范登堡说，美国不可能成为一方的兵工厂而不成为另一方的攻击目标。孤立主义集团的领袖们已经定下了在国会辩论中应该采取的方针，认为投票赞成废除该项法令，就是投票赞成战争。
同时政府也在策划它的战役。国会开会的前一天，罗斯福邀请两党领袖参加白宫的一次会议。会上讨论了修改中立法的方法与手段，罗斯福呼吁两党在紧急关头一致行动，在场的共和党人表示同意。9月21日国会开会时，罗斯福亲自出席，向两院议员发表演说。政府认为不宜明白宣布它希望取消禁运的真正理由，即援助英法符合美国的利益。任何情况，如果可能被理解为和某一些外国站在一边对抗另一些外国，一定会起一种信号作用，促使孤立主义者纠合在一起。因此，罗斯福在演说中提出取消禁运的理由是：恢复按国际法行事是保全美国中立与和平的最好方法。总统说，任何一个集团都没有权利自称为“和平派”；他和他的政府，在决心使国家不介入战争这一点上，和参众两院全体议员是一致的。几天后参议员皮特曼提出一项修订中立法案，由对外关系委员会研究处理，该委员会于9月28日向参议院汇报，表示赞成。此项法案保留了布卢姆法案的大多数条款，后者是以5月27日赫尔对修订中立法的六点计划为根据的。这样，武器与弹药输出的禁运就会取消，而代之以对各种货物的“现购自运”条例。此外，指定一些地方为作战地区，禁止美国船只在这些地区行驶。这些规定如果通过，必然会给美国船运和贸易以及与美国进行贸易的其他国家带来重大困难。政府建议对航运的禁令应限于欧洲地区，皮特曼不同意；他说，他将不能使参议院同意取消武器禁运，除非也采取严厉的措施使美国不致卷入挑衅性的事件。
参议院的辩论于10月2日开始，最初几天主要讨论什么是“真正”的中立，多少有点学究气。主张取消禁运的人认为禁运是不中立的，因为它有利于交战国的一方，而牺牲另一方；反对取消禁运的人则争辩说，在比赛的中途更改规则，这本身就是一种不中立的行为，等于偏袒某一方。赫尔在他9月21日发表的一项声明中竭力为这点辩护。然而，当发言的人转而谈到真正的问题，即援助英法时，辩论也跟着变得比较切合现实。孤立主义者之中只有少数人相信，不论哪一方战胜，对美国都无关重要。更多人同意参议员洛奇10月10日表示的看法。洛奇认为，英国和法国不大可能战败，可是，即使未必能打赢的德国竟然战胜，美国也不会受到危害。他说：“幸而我们的国家安全没有危险”。
不久情况就清楚了，议员们一般都同意“现购自运”的规定是有好处的。他们所建议的对美国商业和航运的严格限制，当然受到航运界的反对，由于航运界提出了意见，10月24日通过了修正条款，使美国船舶可以和加拿大、南非以及远东非直接危险区进行贸易。主要的争执是在取消武器输出禁令方面。孤立主义者想要对武器以外的其他输出采用“现购自运”规定，而保留对武器的禁运。他们为要达到这一目的而作的一切努力都被挫败了。此项法案，包括取消禁运在内，于10月27日在参议院以六十三票对三十票获得通过，又于11月2日在众议院以二百四十三票对一百八十一票获得通过。
11月4日，总统签署了这项使英法两国可以利用美国资源的法案；当天就发布使法案各项规定生效的必要公告。在此期间，德国政府——对它来说，取消禁运是严重的打击——在对待美国方面一直小心地避免采取任何可能被认为不正确或者可能助长反德情绪的行动。它毕竟从禁止美国商船进入战争地区的规定中得到了很大的好处，因为此项禁令使盟国失去了全部中立国船只中很大一部分力量。
在1935年至1939年的各项中立法令中，美国自动地放弃了国际法赋予一个中立国的许多权利。自由航行权的原则，美国先后于1798年、1812年和1917年为它战斗过，现在却把它暂时抛弃了。对交战国的贸易已经加以限制。美国船舶已经从交战国周围的水域撤退。美国人一直愿意作出这些牺牲以保持美国的和平。因此，似乎完全有理由要求西半球中立国家之间的和平交通不应受到交战国活动的危害。安全区或中立区意味着美国有权使美洲和欧洲的战争隔离这一信念的表现。著名的美国横渡大西洋的飞行家林白上校10月1日在一次演讲中把这种观点发挥得过了分，他谴责加拿大宣战，因此连累了美洲。国会内外的孤立主义者都提议美国应没收英国和法国在西半球的财产，作为偿还战争债务的一部分，并因此消除可能危及美国中立的一个祸根。这些“和平主义”煽动者的意见固然受到国内大多数人的反对，但有许多美国人确实觉得，既然他们对欧洲战争的爆发完全没有责任，他们有理由要求交战国在它们自己家里打仗，而不要在邻近美洲的水域里打仗。
虽然美国政府曾在巴拿马会议上主张采用安全区计划，但有许多人，包括赫尔在内，却怀疑它的实际价值。它在国际法上没有效力，并且极难实施。事实上，作为最后的手段，只能由美国的船只来执行，采取一些会和它们的中立地位不相容的办法，引起和交战国的海军交锋。10月4日，赫尔明确表示，美国不打算为了保持安全区而卷入敌对行动。他说，对安全区进行巡逻，目的只是了解情况。美国船只不会干涉侵犯安全区的交战国船舶，但要把一切侵犯的行为向上面汇报，然后通过适当的外交级别来予以处理。
巴拿马宣言的起草人希望交战国会为了它们自身的利益而同意接受宣言中的条件。实际上这些条件始终没有被正式接受；虽然盟国和德国都表示准备同意设立这种中立区，如果它们的敌方也同意，但提出种种保留条件以适合它们自己的需要。发生了许多侵犯中立区的事件，其中最惊人的是1939年12月13日在乌拉圭海岸边的普拉特河口几艘英国巡洋舰和“斯比伯爵”号的战斗。12月23日，美洲各共和国向交战国政府提出联合抗议。在这个照会里，它们抱怨说，“斯比伯爵”号的开火以及中立区内其他类似战争的事件危害了巴拿马宣言的目的——本洲的自卫，并扬言要对进犯国家实行制裁。然而，不久情况就清楚，美洲各国对于采取激烈行动来强求别国尊重中立区这种做法是否明智或者相宜，意见并不一致。问题于是提交巴拿马会议所设置的“美洲国家中立委员会”。委员会随着进行了详尽的讨论，提出了一些实施措施的建议，提交有关美洲各共和国政府，可是随后并未采取明确的行动。
在美国，公众对普拉特河交战的消息的反应，说明人们对侵犯中立区的担忧已经消失，因为这一事件证明了英国海军仍然保持着昔日的力量和战斗精神，使人感到高兴和自豪。三艘英国巡洋舰战胜强敌正是时候，可以恢复美国对英国海军战略的信心，在过去几个星期中，英国海军的战略曾被严厉地指责为只守不攻和保守的。
中立区是美国政策中的一项新事物，英国侵犯这个中立区并不使普通美国人太担心。中立国和交战国在公海上种种互相冲突的权利中孕育着其他争论大得多的问题，这些问题的发生，会扰乱英美的关系。从战争开始起，显然这种困难一定会出现。美国政府牢记第一次世界大战中美英争执的严重性质，决心尽可能避免同样的摩擦。英国宣战后次日，赫尔和英国驻华盛顿大使洛西恩勋爵就讨论了怎样才能最好地避免英国航运政策和违禁品政策可能引起的麻烦。他们议定于9月12日举行一次美英专家会议；在这次以及此后的几次会议上制订了处理这种问题的计划。结果两国之间的意见分歧始终没有变得象在第一次世界大战中那样尖锐。
11月间，英国宣布决定没收中立国船上装载的德国出口货，作为对非法布雷的报复，并于12月1日采用中立国船舶特准运照制度；这一决定的最初反应是冷静的。对英国干涉德国出口货，美国于12月8日向英国政府提出正式抗议，声明美国的海上权利，可是人们一般地认为这只是“备案”而已。
随着时间的消逝，西线没有任何活动的迹象，于是美国人对于这种“假战”越来越感到讨厌和不耐烦；“假战”这个词是参议员博拉创造出来的，后被人们广泛使用。由于没有大规模的军事行动在进行——只有俄国和芬兰之间有一些战斗，而这两个国家在当时的主要斗争中表面上都是中立国——大多数美国人还看不出，英国和法国正在为了生存而斗争。因此，盟国——特别是英国——强加于美国商业的种种限制越来越使人恼火。1939年最后几个星期和1940年最初两个月中，美国同英国在海上中立权利方面的意见分歧，在美国引起不少公众的愤怒，并使政府气恼和焦虑，感到左右为难，不知怎样才能最好地维护美国的权利和利益，而又不过分妨碍英国的战争力量或者加深公众的反英情绪。美国政府对英国采取的一些措施曾提出正式抗议，英国人在答复中不承认检查中立国邮件中有无违禁品是违反国际法，并指出信件和邮包中都有货币和其他贵重物品寄到德国。公众虽然对这一点没有疑问，但他们对一些封锁事件所表示的愤慨情绪却在继续，并于1940年2月达到高潮，当时《纽约时报》和其他一些亲盟国的报纸都发表了美联社的一则报道，指责英国人在百慕大用武力从美国民航班机上取走邮件。在同一个星期中，一向同英国友好的参议员皮特曼，在广播演讲中扬言要对英国侵犯美国权利的行为进行经济报复。
美英两国政府对于这种日益高涨的反盟国情绪可能会影响战局，深感不安。赫尔和洛西恩多次商谈后，盟国政府决定派遣经济专家到华盛顿去协助英国和法国的驻美大使研究整个局势。除了实行封锁所造成的一些事件以外，盟国经济政策的其他各方面在美国也引起了麻烦。美国南部和中西部的一些州，由于英国对购买烟叶和其他农产品的限制而受到了严重打击，正在迫使国务院采取行动。在国会里，英国被指责为歧视美国的出口货，并有人提出质询，英国的战时贸易政策是否违背它1938年同美国签订的贸易协定。美国政府当局特别担心英国对进口的限制可能影响它争取延长贸易协定的期限。反对赫尔的贸易政策的人，包括来自一些农业州的议员，认为战争的结果已使商业陷于混乱，贸易协定延长也无济于事。赫尔担心，如果英国不肯放松它对农产品的禁令，经济孤立主义者可能有获得胜利的大好机会。对党派的影响也须考虑到，因为法案如不能通过，有关方面怨恨政府不能保护农业州利益的情绪，可能会断送民主党在1940年选举中的前途。
英国政府担心有不少重要物资通过毗邻的中立国家由美国辗转运到德国。英国人要美国在原有的“战略物资”禁运单上增加若干种物品，并加上“不得再输出”的条款，以加强禁运。
英国和法国的专使，F·T·A·艾什顿…格沃特金和夏尔·里斯特教授于3月5日到达华盛顿。在此后七个星期中，由经济战而产生的这类问题由盟国代表、美国国务院以及美国其他有关部门商谈研讨。艾什顿…格沃特金和里斯特一面说明继续封锁德国是必要的，一面保证施行的限制办法只是暂时性的，一定要尽快恢复自由贸易政策。英国代表还重申了张伯伦1月31日已经作过的保证，英国不想永久利用战时管制使贸易渠道离开美国，象美国商业界常常指责的那样。同时，作出种种努力来抚慰美国特别不满�