�66％。
可见，如果事实正如美国民众所展现的这样，那么美国绝对谈不上一个转基因食品的消费大国，谈不上美国几亿人大量食用转基因食品长达十几年；而如果事实是美国确实为一个转基因食品的消费大国，我们不禁要为美国人民的知情权担心了——在美国这样的发达国家，大多数人没有听说过，或者以为自己从来没有吃过的东西，是怎么绕过了政府机构的重重把关，“混迹”美国人民的饭桌呢？
转基因作物中的Bt抗虫蛋白究竟有毒没毒？
随着公众对转基因食品的广泛讨论，一个原本属于生物学的专业术语“Bt毒蛋白”对于广大消费者来说，好比统计数据CPI（消费物价指数）对于广大投资者一样，被迅速地讨论并熟悉了起来。
Bt基因就是苏云金芽胞杆菌基因。苏云金芽胞杆菌可以分泌一种毒蛋白，对鳞翅目鞘翅目昆虫（比如小菜蛾）有很强的杀伤作用。人类很早就研究利用Bt菌来杀灭害虫，总共有100多年历史。随着分子生物学技术的发展，人类将Bt基因植入水稻、玉米等作物，使其制造出Bt毒蛋白，以达到抗虫的效果。
Bt蛋白能毒死昆虫，那么它对人体究竟有害没害呢？
认为Bt毒蛋白无害的人士举出了三个原因来进行说明：（1）Bt内毒素是一种蛋白质，加热以后就丧失活性了；（2）Bt内毒素本身没有毒，只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人的胃环境是酸性的，因此对人无毒；（3）Bt内毒素产生的毒蛋白要和昆虫肠道细胞表面上特定的受体结合才能起到作用，而人的消化道细胞表面上没有这种受体。
我们在吃食物时一般是要加热、煮熟才吃的，内毒素是一种蛋白质，蛋白质加热后会变性，实验表明，内毒素在60摄氏度的水中煮一分钟就失去活性。即使是生吃也没有关系，内毒素只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人和牲畜的胃环境是酸性的，肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体，因此不会中毒。被人和牲畜吃下去的内毒素，会像其他蛋白质一样被消化、分解掉。方舟子：《转基因水稻杀虫不害人，农药更有害》，载《中国青年报》，20050420。
——方舟子
针对“Bt毒蛋白对人体一定无害”的说法，也有专业人士提出了质疑。（参见王月丹：《到了向全国人民公开转基因大米真相的时刻了——呼吁两会关注转基因大米的问题》，见王月丹的博客。）
（1）Bt内毒素本身没有毒吗？
国家官方杂志《食品科学》，早在2007年28卷第3期的357页就已经撰文，揭示出苏云金芽胞杆菌其实与人体的致病菌蜡样芽孢杆菌是一种菌，而后者被认为是可以引起致命性呕吐和肠胃炎的病原体，其产生的热稳定性毒素可以在30分钟内引起人体发生呕吐，并曾经导致一名17岁的瑞士男孩由于呕吐引起的肝衰竭和横纹肌溶解而死亡。目前的研究发现，以前的所谓蜡样芽孢杆菌中70％是苏云金杆菌，而且目前商业用的苏云金芽胞杆菌菌株（我们的农药菌株）含有呕吐毒素和肠毒素基因。txt电子书分享平台
毫无危害还是风险尚存？（6）
（2）昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人的胃环境是酸性的，因此对人无毒，是真的吗？
人的体液大部分是碱性的，唾液的PH值～，十二指肠液的PH值～，胆汁的PH值～，胰液的PH值～。所以人体整个消化系统几乎都是碱性的，完全可以满足Bt毒蛋白溶解和发挥生物学作用的需要。
（3）人的肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体，因此就不会中毒？
蛋白质与细胞的结合，可以通过吸附作用，而不一定需要结合受体，比如红细胞对青霉素和磺胺药等的吸附。而且，现在没有发现受体并不等于不吸收，例如三聚氰胺虽然不是蛋白，但可以进入人体，现在是大家公认的，但是它的肠道受体又是什么呢？谁也不知道。
（4）内毒素是一种蛋白质，会像其他蛋白质一样被消化、分解掉，因此无毒，是这样吗？
蛋白质类的毒素，有很多可以在体内代谢成氨基酸，例如，肉毒毒素、白喉外毒素和破伤风外毒素，等等。其中，最强的肉毒毒素1毫克纯品能杀死2亿只小鼠，其毒性比化学毒剂氰化钾还要大1万倍。这些也可以降解成氨基酸。对于超敏反应研究最著名的僧帽水母毒素也是多肽，可以降解成氨基酸的，也是致命的。
是蛋白质并不是无毒的标准，能被降解成氨基酸也不是无毒的标准。
——王月丹；北京大学医学部免疫学系副教授
认为Bt毒蛋白安全的专家认为，Bt蛋白是自然界中本来就存在的，苏云金芽孢杆菌的存在比人类的出现还早，是和其他生物协同进化的，因此是无害的。
而质疑Bt毒蛋白的人士则认为，当苏云金芽孢杆菌天然分布于自然界中时，对周围的其他菌或者生物，造成的影响是可以平衡的。如同大草原上的角马、斑马、狮子、鬣狗等动物，它们都是协同进化，维持在一定数量。如果狮子太多，把角马吃完了，狮子也照样玩完；狮子太少，角马过多，整个草原同样无法延续。Bt蛋白也是同样道理，自然界中的苏云金芽孢杆菌一直维持在一定的数量，整个生物系统才处于一种平衡状态。当我们采用基因工程技术改造苏云金芽孢杆菌以后呢？ Bt蛋白就会超量散布于自然界中，这势必会打破原有的生态平衡。改造过的Bt是否是“蝴蝶的翅膀”？是否会影响整个生态系统？目前还无法下定论。但是生态系统从一个稳定的平衡被打破，到建立一个新的稳定平衡，期间必然出现矛盾冲突。
质疑转基因生物的人士还指出，转基因过程中为了知道基因的转入是否成功，要用抗生素进行标记，而抗生素的滥用会对人体产生危害。用老百姓最通俗的话来讲，原来打一针就可以治的病现在打几瓶点滴也不管用。另外，转基因食品还被质疑可能增加人们食物过敏的风险。食物过敏不是新鲜事儿，有的人吃海鲜过敏，一吃海鲜就拉肚子，有的人酒精过敏，一喝酒就起疹子，而转基因食品是否会增加食物过敏的风险？
Bt蛋白作为生物杀虫剂已安全使用70多年；与已知致敏原蛋白氨基酸序列无相似性，不会引起过敏反应。（农业部农业转基因生物安全管理办公室：《农业转基因技术与生物安全问答》，见农业部网站，2010316。）
同源性就是说有相同的祖先，农业部的一些专家认为，只要Bt蛋白与已知的过敏蛋白老祖宗不同，就不会引起过敏反应。而目前人类知道的过敏原很少，食物只知道30种，正是因为对食物过敏的不了解，才使得有的人吃普通的食物引起严重的过敏反应甚至死亡。而Bt蛋白中的一种，尽管与已知的过敏原老祖宗都不同，但还是被发现可以引起人类的过敏。美国环境部、欧洲科研机构等纷纷检测到了Bt蛋白导致人类过敏的可能性。（参见《转Bt基因玉米中外源蛋白的安全性评价策略及挑战》（国外医学卫生学分册），2005年32卷第2期，96页。） 。 想看书来
毫无危害还是风险尚存？（7）
转基因食品的动物试验结果究竟如何？
以上的争论对于普通消费者来说也许过于专业，但抛开陌生而拗口的专业术语，卸下各种被严格限定的试验条件，借助科学家和媒体的公信力，直接来看转基因食品的动物试验结果，大多数老百姓还是能够明白的。但是令人更加感到迷惑的是，这些试验竟然呈现出完全不同甚至相互矛盾的结果。
研究人员用纯Bt蛋白对抵抗力很弱的小鼠进行灌胃，剂量达每千克小鼠体重灌注5克纯Bt蛋白，没有发现中毒、过敏、体重异常、脏器病变。每克转基因稻米含Bt蛋白不超过微克，按小鼠灌胃剂量折算推知，一个体重60公斤的人吃掉120吨稻米也不会发生中毒、过敏、体重异常、脏器病变。如果按每天吃500克稻米计算，一个人活上120岁，也只吃掉约20吨稻米，只及小鼠灌胃剂量的六分之一。（金微：《转基因大米安全争议难消》，载《国际先驱导报》，20100305。）
——转基因水稻的培育单位、华中农业大学作物遗传改良国家重点实验室
1997—1998年，英国科学家，世界著名基因研究专家普兹泰博士开展了一项试验，用转基因土豆来喂养小白鼠，这种土豆加入了凝集素——一种被认为天然无污染，可以安全食用又可以防治虫害的基因。普兹泰博士开始对这种转基因土豆的安全性深信不疑，并认为自己的独立研究将见证转基因食品的光明前景。然而，试验结果与他的预料相差得越来越远……
1998年，普兹泰博士在电视上公开了他的研究成果：
食用了转基因土豆超过110天的老鼠个头比普通老鼠小很多，更让人担心的是，食用转基因土豆的老鼠肝脏和心脏甚至脑部都比正常老鼠小，免疫系统更加脆弱。
他说：
有人向我们保证转基因食品是绝对安全的，我们可以随时食用转基因食品，而且也必须随时食用转基因食品，但是，作为长期从事这一领域研究的专家，我认为把人类当做小白鼠一样来做试验是非常非常不公平的。我们应该到实验室去找小白鼠。……如果是我，在得到和我们针对转基因马铃薯所做的试验可比较的科学证据之前，是绝对不会食用转基因食品的。（恩道尔：《粮食危机》，北京，知识产权出版社，2008。）
2006年，俄罗斯科学院高级神经活动和神经生理研究所科学家伊丽娜？叶尔马科娃博士在小白鼠*前两周以及在它们怀孕期间，给它们喂食转基因大豆。结果：
一半以上的小白鼠刚出生后就很快死亡，幸存的40％生长发育也非常迟缓，它们的身体都比那些没有喂食转基因大豆的小白鼠所生下来的幼崽小。同时发现，喂食含有基因食品的母鼠和幼鼠攻击性和焦虑症状增高，而且有些母鼠不再有母性本能。科学家们表示，该研究结果令人非常不安，因为这意味着转基因食品会给孕妇和胎儿带来风险。针对转基因产品对孕妇和胎儿产生的影响进行研究，这在全球当数首次。（张洁：《俄著名反基因专家走马上任》，载《科技日报》，20100127。）
目前，伊丽娜？叶尔马科娃博士已经被任命为俄罗斯基因安全委员会的副主席。
1997年，一位德国农民开始给自己的奶牛喂食转基因玉米，这位接受过高等教育的农民一开始就详细记录喂养、产奶等各种数据，为转基因动物饲养提供了宝贵的资料。开始三年，这位农民少量喂食了转基因玉米，没有出现什么异常。第四年当他增加了转基因玉米喂食量，并期待他的奶牛提高产量时，他的奶牛却纷纷出现腹泻、便血、停止产奶等问题，最终，他的70头牛几乎全死光了。著名的瑞士联邦技术研究院的安格里？卡？海尔比克教授发现，在这位农民提供的转基因玉米样本中，Bt毒素不仅以活性形式存在，而且极其稳定。
毫无危害还是风险尚存？（8）
2007年３月，法国生物学家塞拉里尼在美国《环境污染与毒理学文献》杂志上发表论文说，雌性试验鼠在食用ＭＯＮ８６３转基因玉米后开始变胖，而且肝功能受损；雄性试验鼠食用这种转基因玉米后开始消瘦，并伴有肾功能受损。他希望有关政府机构能够重新验证这种转基因玉米的安全性，并暂时取消这种玉米的上市许可。
2008年7月，奥地利研究人员发现，用Bt转基因玉米饲料喂养小鼠，对小鼠的肾脏和生殖产生了影响。（Velimirov el al；2008；转引自杰克？海因曼：《Bt植物给人类健康带来的潜在风险》，见。） 2008年11月，意大利的研究人员用转基因玉米喂养刚断奶的幼鼠和年迈的老鼠，发现这些鼠的免疫系统反应异常。也就是说，转基因食物会给免疫系统造成影响，并且对不同年龄段的生物造成不同的影响。（Finamore et al；2008；转引自杰克？海因曼：《Bt植物给人类健康带来的潜在风险》，见。）
相关的事例和试验很多，我们在此就不一一列举了，对于一些试验，不少科学家还在争论当中，但这些试验的结果至少说明：在转基因食品是否会对动物产生危害方面，科学界还远未达成共识。
比起实验室里被迫吃转基因食物的可怜小鼠，大自然中动物的举动也许能给我们一些启发。
国际知名的自然资源保护者古道尔在《希望的收获》一书中指出，世界各地许多动物对转基因生物表现出本能的厌恶。2003年9月《福祉杂志》刊登了一个事例，一位名叫比尔？拉什梅特的农民，用他的牛进行喂食试验；他把一个饲料槽装满50磅的转基因Bt玉米，另一个槽则装满天然的玉米，他观察到他的每一头牛都先用鼻子闻一闻转基因玉米，后退，然后走到天然玉米那里，狼吞虎咽地吃了起来。
1999年美国记者斯蒂文？斯普林克？杨克顿为生态农业杂志ACRES USA写了一篇文章——美国很多种玉米的农民反映，如果喂食槽里是转基因作物，猪就吃不完平时的定量食物。浣熊经常扫荡有机玉米田，却不会碰转基因玉米田。有位农民看到一个多达四十多只的大鹿群来到庄稼地里，却没有一只鹿去啃孟山都的抗除草剂转基因大豆。
家猪、浣熊和鹿群对转基因食物表现出天然的反感，是因为感觉到转基因食物有害还是因为转基因食物不合它们口味？我们不得而知，正因为未知，引发了人们对转基因食品安全性进一步的思考。
“不可预测效应”（参见沈孝宙：《转基因之争》，北京，化学工业出版社，2008。）
被植入外来基因的物种，表现出人类希望它表现的品质，这就达到了“预期效应”，但也有可能表现出意外的品质，或者丧失了原有的品质，这就被科学家们成为“不可预测效应”，“不可预测效应”有可能有利，也可能有害。例如，一种芥末，因为转入了耐除草剂基因，其受精能力意外提高了20多倍。但也有让人不那么高兴的“不可预测效应”：某种转基因油菜，胡萝卜素含量提高了，维生素E却降低了；某种转基因水稻，谷蛋白降低了，醇溶谷蛋白却增加了，可能导致食用过敏；增加胡萝卜素的金水稻，叶黄素也意外地随之累积了……
当形形色色的转基因生物在食物链中出现，我们可以预测它们在我们的消化道中会发生什么相互作用，导致什么后果吗？生物公司们愿意耗时耗力斥巨资做这件事情吗？各国监管部门愿意做这样的分析吗？有足够的财力去做吗？现有的分析手段能做到吗？书包 网 。 想看书来
毫无危害还是风险尚存？（9）
也许，临床试验是一个解决“不可预测效应”的简单方案？
转基因食品为何不做人体试验？
从药品说起。
我们都知道，所有的新药都是经过临床试验之后才上市的，那么为什么要进行临床试验，不经过临床试验的药品不能上市呢？
先让我们来看新药研究过程中的两个“小故事”：
在20世纪70年代以前，新药上市要比今天容易得多，在那个时候新药一般只要能通过实验室里对动物的安全评价，就能够广泛用于临床。
1938年，美国的一家公司考虑到有多年临床经验且疗效很好的磺胺药片不易让儿童服用，就在磺胺中加入了一种溶剂（现在我们常用于汽车防冻液中的一�