导演借鉴《雷雨》无可非议，仅仅用了人物关系也无可非议，但他错在犹豫之中，既想讲述自己的故事又想得到《雷雨》的精髓所在，两可都不完美，顾此失彼则是改编之大忌。
另外一点，作为《雷雨》这部作品，虽然家庭，*及诸多主题都有涉猎，但很明显，此一家则是千万之家，将社会矛盾突显了出来，但《黄金甲》却不是如此，此一家即仅此一家，虽然贵为王候，但仅仅是内部之争，主题并不如《雷雨》深刻，那些士兵背景无非是道具而已，所以《黄金甲》放在王家之身上反倒是一个失算之举。深宅大家可能会更令人相信一些。
总体来说，《黄金甲》借《雷雨》之举并不算成功，反倒有些偷巧不成的遗憾。
第五评：奢华
《黄金甲》被人诟病的一个主要原因是花钱太多，这也是过去几年中所有大片被诟病的原因之一。而诸如《墨攻》又被人嘲以制作粗糙，看来在中国当一个好导演，在钱的问题上的确是十分地难以为继。
自从《红高粱》中一段颠轿的情节之后，想必许多人都会知道张艺谋对民俗文化的理解。据说那段颠轿是伪民俗的，是张导灵机一动想出来的，笔者未曾考究不敢枉下断论，但有一点可以说明的是，这段颠轿的确是经典的桥段，将西北人那种粗犷的风格表现无疑。即便是伪民俗，但符合民俗之精髓，它便是可以令人印象深刻的。
《黄金甲》中说到奢华一节大概要涉及到几个问题，一是历史感。中国帝王向来讲究大而宏的场面，秦前有酒池肉林，秦之阿房，晋之石崇，隋之运河，唐之明皇等等。所以奢华的确是绝大多数帝王的必行之事，即便是现在所谓的面子工程也比比皆是，五代中梁唐晋汉周五国也大抵如此。所谓的节俭之美德只是穷人流传的与王宫权贵无关。所以，禀唐之遗风大举奢华之象并无任何夸张之处。
二是文本性。事实证明，大凡富贵奢华都隐藏着衰败之象，所谓穷极必反，而《红楼梦》对此的解释尤为明显。在《黄金甲》中，极尽奢华之表面，无遗是与王家中这几个人物的悲惨命运相倚合的，这种衰败之象便藏于这种奢华之中，于是宫廷之战在所难免，只是不知是何引头，什么导火线罢了。在笔者看来，这样的对比对于这样一个宫廷之争的故事是非常符合的，也不避大惊小怪。所以，这种奢华的表象是影片必须的表现手段。当然我们可以仿西式的手法，但那样的确不符合中国人的心理动机，于是奢华是罪恶便也算成立了。
第三点是关于道具色彩之效果，大凡是华夏之人都知道黄色意味着什么，即皇的意思，古代有时候黄色几乎成了皇家专用的色调，普通百姓不得涉及。所以本片中大片的黄色，如兵革服饰，如王后首饰，以及一些器皿等都象征着霸道之极的至高无尚的王权，从色彩角度来说是一种权力的不可侵犯性，而影片的主题也是权力的争夺。至于道具，古人的讲究极多，凤钗龙袍这一切对于平民百姓来说都是极具神秘色彩的。张导绝不是在做此类知道的普及，但如此讲究的置景至少可以让我们看到一个皇家的伪真实所在，这是一种气氛与颠轿的性质是一样的，同样是必不可少的。
第四个问题是非常令人笑话的，当初张艺谋拍了一些农村影片，就让人评为用自己之污迎外国人的眼球效应，估且不论。上次汤姆克鲁斯去了上海，捎回去一些弄堂里破“旗”招展的画面，也令许多人十分地不满。同样是面子工程，这些人也许习惯了粉饰，习惯了脸上的光鲜，于是便说三道四，而《黄金甲》之光鲜也可说是给足了国人的面子，没想到这些人同样不买帐，真是不可理予。也许一身灰一身绿便是他们的本色了吧。
其实第四点并不能说明奢华在本片的重要性，但前三点却言明了，对于本故事而言，无论从故事的真实性还是从故事的喻意所指上谈，奢华都是很有必要的，包括那些服饰，兵革还有建筑，器皿都是应该奢华的，这都是毫无争议的。至于伪奢华那么就如颠轿一般，观众是否从心理上认同那是不可知的，但关于皇家之事，也许大体如此吧。
本片中的奢华有些夸张，对黄色的过份依赖造成了架空感，更主要的是，有些奢华的问题在与其它如战争如人物上有参次之处，这是奢华之败笔所在。
第六评：*
这个问题如乳房一般敏感，但《雷雨》中同样有*的关系，却无人说些什么。当然，《雷雨》刚刚写出时受到什么样的待遇笔者并不知道。
确切地说，本人一直认为王后与大王子之前的关系不能称之为*，即后母与继儿无血缘关系，至于大王子与蒋婵之间的爱恋的确是*这点勿庸置疑了。
其实，遍观中国历史，百姓且不谈它，王宫之中关于*的问题真是举不胜举。王昭君夫死后嫁其子，大玉儿下嫁等等，这是后母与继儿这层关系等同的，被视作*之举。至于兄妹之间的*更是很多，如汉武帝的金屋藏娇等等。一般来说，这种*关系一方面可能是由于某种*作秽，但更重要的是一种权力的结合。
本片中的*关系无疑都是很有同情心的，王后与大王子的*简单来说是一种纯人性的欲望的释放，这与《雷雨》中的关系是等同的，而大王子与妹妹之间的*是一种无意之举，当然大王子生命中可能会以这位妹妹来摆脱王后的纠缠，如同王后用大王子摆脱王的心理动机是一样的。纵观整部影片，*这一节几乎是照搬了《雷雨》中的感情基础。
从现实意义上来说，这两个所谓的*其罪责都不是在当事人本身，但放到此片中，两个乱份则都是没有值得同情的地方。
人们的取向对*的定义涉及到两个方面，一是制造*的人是穷凶极恶的，二是*者是受害者无辜的。于是，我们终于看到了《黄金甲》与《雷雨》之间的差距。
毫无疑问，两起*的制造者其根源都是王这个人物，于是王后开始勾引大王子。而张导塑造的这个王后角色并不值得同情，她没有疯甚至可以与王争权，在这种情况下，她显然不是一个怨妇一个受了冷落的角色，而*也变成了一种对王的报复，即对权力的报复，首先是男权，其次是对王权，在这里，王后是一个充满心机的人物，其心理动机颇有些政治动机的，虽然王后本人也许并不这样认为，但她的心智给观众造成了这样的印象，所以她绝不能称作为*的受害者，所以也就没有值得同情的地方。虽然影片结尾处王后以明知大王子告密而彰现自己的爱情观，但实际上结合当时的战事，她只是困兽犹斗而已，那份感情还是很苍白无力的。
蒋婵这个人物更是毫无缘由的，不知为什么，也许导演要将这出戏中的每一个人物都赋与一个恶魔的姿态，于是蒋婵扮演了给王后下药的角色。这个角色其实并没有太大的作用，相反却将这个人物抵毁了，一方面她可能是为了与大王子在一起而怨恨王后（按理说大王子肯定不会对蒋婵讲述自己与王后的私情），另一方面她本身就是一个投机的宫人，这与《夜宴》中的青女不可同日而语，所以在这出*戏中她同样也不受观众们的同情。
至于大王子更是懦弱无助，到最后告密而屈从王权，作为一个男人很不得人心的。
这样一来，制造*的王不值得同情，而这些*者也不值得同情，*在本剧中不会产生悲剧情的力量。但事实上，这样用*并没有任何错误，因为这*无形中却增加了影片的残忍度，可憎可恶的面貌。
所以，那些用《雷雨》的观念评价此片*这一情节的人显然有些错意了，本片的*其目的不是造成悲剧，而是强化惨忍。至于那些说导演用*情节媚外的评述，笔者只能一笑了之，只能叹这些人看电影过于肤浅了。
第七评：战争
说到战争必须从两个方面入手，第一是场面及武打设计的制作。影片中主要有两段，一段是暗杀，一段是逼宫。
客观地讲，暗杀伏击一段在创意制作方面都算是不错的，很有诡异的色彩，镜头转换及武打设计都是中规中矩的，虽然除了从天而降的暗杀者外，没有任何值得称道之处，但看着还是比较过瘾的，所以说这些绝不能算是失败之处。
但从第二个方面即这些武打在影片中的作用则就显得有些牵强了。
笔者在观看此片的时候，从暗杀伏击一场戏后突然感觉有些跳动，节奏上有些不对的地方，后来仔细一想便是那段战争所引起来的。
暗杀一节放在剧情中颇有诡异阴谋之感，对于王内心的黑暗与权力都有所体显，但逼宫这场大屠戮则是影片最大的败笔。
这部影片看似豪华，但说白了只是一场家庭纠纷，因为影片在开始的铺垫中没有涉及到诸如外敌，诸如佞臣等情节，所以核其实是很小的，但一场极盛大的血腥屠戮却一味地将这个极小的核扩大化，这是非常失误的。
于是，我们看到的一个与其说是对王权的争夺莫若说是对家庭中父权的争夺的故事，这样一个故事却动用了如此庞大的战争场面。更重要的是，此战争战面中仅仅一个杰王子无法撑得住。笔者可以看出周杰伦的确在卖力的表演，但所谓的战争，没有群相永远是失败的，这是所有战争场面拍摄的经验之谈。周杰伦在千万兵马之中，仅凭自己之力显得过于单薄了。但事实上，由于导演在影片前半部所做的铺垫，战争场上不可能出现其它的人物，所以仅能从一系列机巧的盾牌等问题来掩饰这种苍白。
所以，这种大规模的战争是影片的失败之举，可以说此部影片是为了战争而战争的，相比较起来，《夜宴》中的战争符合宫廷之争，《墨攻》中的战争群相明显，这两部影片对武打对战争的运用都是相对成功的。
也许从历史的角度来说，兵变可能会有如此大的规模，但观众却不能接受两拨几乎没有领军人物的战争，前面说了周杰伦一个人无论怎样卖命，他都无法撑起这样的战争场面，更重要的是，除了周杰伦以外，其它的命运人物都远离大场面之外，于是抛开周杰伦不说，两拨人便如同道具相仿了。
另外从剧情角度来说，王的果断阴谋也被这种战争场面所冲淡了，大王子既然告密，他应该迅速地收回兵权，将这场杀戮免于无形，但他却如此布下这个杀戮的局，这不能体显出王的权力不容侵犯，王的残忍，反倒是王的愚昧，因为他杀戮的只是一群道具，唯一能够让观众引起怜惜心的杰王子还是自刎而死。
比较起来，小王子所采取的行动，直接果断，从内入手。杀兄弑父倒真象一个王的作为。
大片中不能没有战争，但大片中的战争如果是这样表现，那的确是浪费银子的做法了。
第八评：人物
前面说过，本片中的人物关系是来自于《雷雨》，虽然作了些许的改动，但人物基本定型了，即王，王后，三位王子，蒋家三口。
与《雷雨》最大的不同之处，王后在此片中可以说是第一主角。从影片的讲述中可以知道，王后是梁之公主，王的成功也是籍着王后的相助。王常年征战在外，于是王后便与大王子私通。被王知道后，于是才下药西域草乌头，王后得知之后决定剿王。
从某种意义上说王后的心理动机是十分顺的，即开始时只是对家庭中夫权的挑战，作为一个怨妇极有可能产生的心理动机，当危及到生命之时开始对王权的挑战。所以，王后这个角色是一个极具叛逆色彩的，一方面符合张艺谋导演一贯地对女性角色的诠释，另外一方面是对盛唐之后宋理之前女权思想的一种反应，可以说即是张艺谋拿手的也是符合故事背景的。
但这种极为顺畅的心理变化却成为剧情的一个问题，即巩俐所饰演的这个角色在剧情中并没有明显地心理冲突，比较平面化。在这种情况下，巩俐的表演也没有什么突破的地方。在这种情况下，只有两个方面能够从侧面来体显王后的复杂性。第一个就是与大王子的感情，也许最早的确是对于夫权的挑战，但后为便慢慢演变成对权力的渴望，可由于大王子的懦弱，爱情变得次要了，她需要的是权力，于是见到亲生儿子回来的时候，她立即想通过亲生儿子来夺取权力。这是第二个侧面。我们会以为此时的王后是权力至上的，但事实上，她料知大王子已告密但还是孤注一掷，虽然有箭在弦上不得不发的意思，但却赔上了亲子，由此可见，导演在塑造这个角色的时候，将其对权力的争夺欲又拉了回来，于是，王后这个角色便徘徊在对夫权与对王权的挑战中，而更重要的是，夺取王权是表面现象，对夫权的挑战才是最主要的。
所以，在影片中，王后这个角色虽然对权力有所争夺，但实际上完全是对夫权的反抗，这与张导的以往影片都是一脉相承的。
与王后相对应的，王这个角色是保护着王权与夫权。但作为男人，王权与夫权在他的身上往往是一致的，为了体显王者之风，他虽然情知大王子与王后的奸情，但他只能通过下药这种手段慢慢地处决王后，不招来非议，表面上还要表现出礼仪天下的典范来，可以说王这个角色是最隐忍，最具有大将风范的。
但即便是这样，作为一个男人还是无法忍受妻子的背叛，所以才下药，才决定避除太子而立杰王子，他之所以这么做的原因一来是太子的懦弱，二来是对杰王子的这种许诺而孤立充满了报复心理的王后，所以王的心智显然是这些人中最为强势的，考虑也是最为周全的。
但影片中王对最后一场战势的态度却的确令人感到奇怪，作为有能力阻止这一切的人物，他将所有的事情都令其自然地发生了，难道是要抓到证据吗？这恐怕是导演故意安排的戏份，即那种为战争而战争戏。
王无疑是秩序的维护者，从药的精细打握，从台词中“天圆地方，不给你的你不能要”以及最后鞭挞小王子的举动来说，权力在他心目中无疑是最高的地位，即便是只剩下了一个儿子，也要服从权力，对王后敬药才能得到他的衣钵。在我看来，王这个对权利，无论是夫权还是王权的维护者来说，基本上是本片中最为成功的一笔。
大王子生性懦弱，但在影片最后，当他将王后谋反之事禀告之时，这个人物得到了升华，即从一味地逃避转向了权力地争夺之中，从另一角度来说，大王子已经继承了王的精髓所在，即夫权与王权不可违。他成为一个准维护者。
小王子笔墨较少，但还是影片中比较亮色的一笔，原因在于从铺垫到最后的扭曲都是合情合理的，对母亲的感情以及对权力打内心中的渴望都比较顺理成章。但这是一个悲剧的人物，若他不杀死大王子，他则极有可能成为一个哈姆雷特式的人物，因为大王子从告密那一刻起已经具备了《哈姆雷特》中叔叔的那份野心。
至于蒋医师夫妇，影片则描述的较少，更多的两个人只是王与王后的矛盾焦点，即一种筹码，影片对此二人的阐示并不是很明显。
第*：新人
李曼与周杰伦是新人，前面已经说过了，李曼这个角色虽然也是悲剧性人物，但由于前面的设置并不是十分地着人喜欢，所以其悲剧色彩淡了很多。单从表演的角度来说，蒋婵这个人物也没有过多的发挥空间�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架