持己见，表明了一种应有的态度，是对强大的制片制度的反抗。
其实，对于大多数编剧来说，他们只是普通人，那些具有天赋的故事高手太少了，于是，每一位编剧都会遇到创作的瓶颈，这是在所难免的，而在这种时候，影片总是喜欢让某个女性介入男性视点，于是灵感便产生了，但生活也变样了。影片《一声叹息》是很中国的一个故事，编剧与助手之间的爱恋是极有可能的，但对于家庭却是一个沉重的打击。同样是编剧与助手之间的恋情，《巴黎假期》则完全是另一种思路，影片重点放在了两个人相处的过程中，让威廉·霍尔登所饰演的编剧与奥黛丽·赫本所扮演的助手一起创作，剧本与现实交措着。
从某种角度来说，许多编剧都喜欢将爱情当作灵感的涌泉，但这很可能只是一厢情愿，爱情也许只是爱情，与灵感无关。《离开拉斯维加斯》是一部极度煽情的爱情片，男主人公本是一个绝望的编剧，与同样绝望的*莎拉相遇，两个人谱写出一场悲惨的爱情。一个编造故事的人在现实面前轰然倒下，这的确是十分可悲的。而影片《收获》中，可悲却变成了可怕，编剧前往墨西哥遇到了一名美女，一夜*之后，他却被取走了肾。
每一个编剧都有幻想，在某种程度上这种幻想将造成编剧的人格分裂，《改编剧本》中由尼古拉斯·凯奇扮演的双胞胎兄弟便是一种幻想中的现实，哥哥与弟弟其实代表了编剧的两种心理，所以当弟弟死去的时候，哥哥却完成了自我瓶颈的突破，幻想实际上也变成了一种欲望，这种欲望却与本身的固有的生活产生强烈冲突。日本影片《与幽灵一起的夏日》更是将这种幻想做到了极致，死去的父母还有那个在欲望中挣扎的女鬼，这一切都将编剧的现实生活所替代了。国内有一部小成本的电影《今天的鱼怎么样》，编剧走进了自己的剧作中，人与戏已经无法割舍了，而这种陷落于自己的戏中的行为无疑是一种疯狂的状态。
人们总把编剧与作家等同起来，从创作故事的角度来说，这是毫无疑问的。但事实上，编剧很少有能够与作家齐名的，其原因不仅在于电影最终成为导演的标签，更重要的是剧本的创作是受制于影视表现手段的，这样从文本的角度很难象小说一样令人回味无穷，所以好莱坞的编剧许多都是工厂式的，即一人会单独负责对白，一人会单独负责动作等等，而国内的编剧基本是一种小说创作的思维，所以号称艺术片的电影不在少数。很难说两种编剧的创作方法哪一个更好，这对于影视人来说同样是一个大问题。于是，徐静蕾仿照美国电影《与安德烈晚餐》拍摄了《梦想照进现实》，通过两个人的对话将许多问题进行剖析，当然不仅仅是电影。
当我们看到这些描写编剧生活的影片，无论是影片的编剧在自怨自艾还是多少有些夸张或戏说的成份，但我们绝对不可能忽略一点，即真正的编剧其工作是极具创造性的，而且灵感大多还是取自于日常生活。台下的他们似乎有一种被人们所共识的经历，渴望出名，出名后受到某些诱惑，然后创作陷入瓶颈而失去自我，甚至走向了分裂的边缘。这种模式化的人生似乎在告诉着人们这个行业的悲惨与普通，当一个落魄的编剧述说着另一个落魄编剧的故事（《南海十三郎》）的时候，戏就这样结束了。书 包 网 txt小说上传分享
《雏妓》―――尊严
对于男人来说，想*是因为荷尔蒙分泌的缘故，那女人呢？
女人做妓肯定不是因为荷尔蒙的缘故，但说句实在话，真的就没有特殊情况吗？
说到这里，似乎离开了本片的主题，但为什么有妓的存在？为什么妓永远是文艺作品的源泉之一？又为什么所有的创作者们几乎都愿意相信自己的主人公是善良的，是美的？
闲话不多说了，金基德的影片总让人有种欲说不能的感觉，包括这部看起来十分唯美实际上却现实到骨子里的影片。
贞是*，一个关注金鱼的*，这与《这个杀手不太冷》中的那盆花有异曲同工之处。
影片开头，墓前美丽的金鱼便死掉了，剩下的只有无助的丑陋的乌龟。如果将金鱼比作女人，乌龟比作男人，这将意味着什么？
贞来到了慧美家做*，这严重地影响了慧美的生活，于是，慧美仇视这个女人，认为她给自己给自己的家庭带来了耻辱。
女人，就应该坚守着自己的贞操，慧美一直这样想的，包括面对她的男朋友。
但有句古语叫“笑贫不笑娼”。这句古语的潜台词是贫穷与娼妓都是最低层的，于是，我们可以看出，这部影片表现的就是最低层的生活。而贞之所以能够令慧美的母亲收留，正是因为慧美家的贫穷。
贞与慧美，毫无疑问就是贫穷与娼妓的代名词。
但慧美却在仇恨着贞，这是一个讽刺！
贞的到来令这个家庭产生了微妙的变化。父亲因为贞绘画的天赋不自觉得也开始了绘画。绘画是对美的追求，父亲虽然贫穷，但对美却有着隐忍的追求。
于是，父亲走进了贞的房间。若没有贞的绘画，我们可以认为父亲是色鬼而已，但事实上，后来的父亲开始扮演着美的守护神角色。那个嫖客被父亲痛打，监狱中，父亲象对待女儿一样为贞披上了衣服，甚至查出自己有性病后还要关注贞去做一个检查，面对那个勒索贞的人，父亲也是挺身而出。
父亲，因为贞的美而爱贞。对于一个饱经沧桑的男人来说，即便他贫苦，但对美的追求是不变的，这是一种态度，虽然不张扬但极具张力。
弟弟未成年，一个未成年的男人对*的幻想是无懈可击的也是天经地义的。
在弟弟的请求下，贞与他发生了关系。而弟弟也因为贞的照片淘到了自己人生中的第一桶金。
男人挣钱在某种意义上来说是成熟的表现。
弟弟就是这样成熟起来了，虽然他并没有得到足够的报酬，但毕竟他长大了。
贞作为一个*令一个男孩成为一个男人，那么贞还能称作是*吗？
勒索，一个男人对*勒索，这样的男人一定会被人所唾弃的。
这是一个古来有之的道德观念。但当这个男人被痛打后，他说出了心理话。
爱，私有财产，此时的男人似乎一下子变得纯情了许多。但也是这顿痛打令男人觉醒了，他蹒跚着慢慢远去。
尊严，一个男人的尊严，当他真正地意识到私有财产并不属于自己的时候，他才开始觉醒，这是很可悲的事情，但却很及时。
*在那片刻也得到了解脱，有了自由，男人的觉醒与女人的自由仿佛是同时发生的。于是，当贞轻拭着男人的伤痕时，她再也不是一个被束缚的人了。
片中的重点自然是慧美与贞。
从敌视变作朋友，这是一种什么样的过程呢？性的起蒙？还是其它呢？
慧美从骨子里瞧不起贞，这完全来自于男性的意识。*躺在任何一个男人跨下，她就是低贱的。而慧美之所以想把贞赶走的原因是因为她想带男朋友回家。
男朋友的看法是什么？这是慧美真正要考虑的问题，而这个问题却让她当成了自己的意识，这是一个典型的以男人角度出发的女孩。
但事实却不是她想象的那样，尤其男朋友竟然曾经出现在贞的面前，这一事实令慧美的信念产生了动摇。
男人，真的认为*低贱吗？那为什么男人还要去嫖呢？
荷尔蒙的分泌与道德没有丝毫关系，那道德岂不是苍白无用的？
正如贞所说的，她与慧美的男朋友是否发生关系根本不重要，那潜台词中什么更重要呢？
女人？一个女性！
影片最令人意想不到的是慧美替代贞。纯结的雪被团成了球，滚出的痕迹在雪化的时候就会消失掉的。一袭白衣的慧美将自己的处子之身给了嫖客。
一个女人产生了，在慧美偷听贞的时候，这个女人的产生便已经成为了可能。但谁也没有想到，慧美采取的是这样的方法。
娼妓与贫穷在慧美走入嫖客房间的瞬间划上了等号，女人，一个具有无限遐想的名词诞生了。
金鱼在水中自由地游着，坐在吊塔上的两个女孩相依偎着。
慧美从男人的意识中解脱了，父亲寻找到了美，担当起了真正的父亲角色，弟弟也成为了一个真正的男人。最重要的是，贞得到了认可，她自由了。
其实所有的人都自由了，找到自己的方向的人肯定是自由的，而只有自由的人才能够有尊严的活下去，这也是一个古来有之的道理。
贞，还是一个*吗？*低贱的观念又是从何而来？如此恬静的画面将这一切都粉碎了，一股子暖意扑面而来！
韩兮
2006…9…6于通州 。 想看书来
《刺秦》：刺痛
九九年九月二十七日晚六时，北京电影学院的放映厅里座无虚席，就过道间也很难找出可以立足的地方。陈凯歌携他那部历经磨难的『刺秦』回访母校，并要举行见面会。大约在二十年前，他也如今日的学子一般站在影院的太平门前，观摩着前辈的影片，聆听着前辈的教诲，而今日，物转星移，当年的青年学子已经坐在了前面，开始教导着自己的晚辈们。所不同的是，影院是在新地址新建立起来的，设备齐全得多，透着一股子专业劲，当然，台下的人也比当初不知多了几倍。
影片演完后，在所谓的见面座谈会上，陈导演回答了新校友们的若干问题。当然，其中涉及到有关姜文的敏感问题，他是避而不谈的。在他那个年龄与地位，提问的人显然是过于单纯，也过于无聊了。一个多小时的座谈如飞而逝，其中不乏有些专业问题，陈导演都给予了极富经验的回答，我们抛开这些问题不谈，也摒弃那些有关花絮的唠叨，还是有些问题值得观众探讨的。
思维定式
写出这个题目，我略有些悲哀，我向来以为艺术是需要创新的，实际上学校的教材中也是这么说的，但我们还是用老的眼光来看待艺术，非但观众如此，即便创作者们也难以躲开这片阴影。
在「刺秦」中，嬴政的扮演者是李雪健，焦裕禄的形象想必是他最深入人心也是最成功的塑造。有人认为，这个人民公仆的长相不够威武，不足以把秦始皇那种盖世武功表现出来，仿佛提问的人的确见过嬴政，是个身高丈二，眼似铜铃，口若悬河，寸筋铁骨的威猛之士。陈导演只好说史书上的始皇帝并不威风，甚至有些卑琐，龌龊，相较而言，李雪健可以算得上一个标准的美男子了。陈导演的话可谓风趣，但透着一些无奈，仿佛是一则黑色幽默，令人警醒。我实在有些不明白，为什么建立丰功伟绩的人均是这种形象？是史书记载，还是民间传颂呢？其实，对于秦王来说，他南取百越，北却匈奴，建立了中国历史上第一个多民族统一的封建帝国，的确是个了不起的人物，他的伟大之处或说超出常人之处是他的头脑和魄力，这与身材长相恐怕没什么关系。在几世纪前的法兰西历史上也有这么一个伟大的人物，我们都叫他小个子拿破仑，对于这个称谓，我们是比较接受的，想来番邦异地的伟人都是小个子，我们的英雄则要高大威猛些？这是多么可悲又可笑的自大加常规思维，寻其根源，恐怕与黔首们俯地叩首的习惯不无关系，当然，历史上也有个叫‘高大全’的人是这些固定思维的集大成者。
几年前，东北小品风靡全国，涌现了几位代表人物，比如说赵本山和潘长江之流。此二人的确深入人心，如果想无聊的话，不妨听听他们的嗑儿，也是打发时间的好方法。陈导演用这两人客串了片中的角色，人们看上去总觉得与片子的风格有些格格不入。陈导演解释说在他的心中只有演员的概念，而没有喜剧演员的叫法，也希望观众们不要把演员类型化。他并且举出了美国汤姆．汉克斯的例子，在阿甘之前，汉克斯是美国标准的喜剧明星，看过「穿一只红皮鞋的男人」和「美人鱼」的人也许会知道这点。但在他出演阿甘这个角色的时候，美国影院中也并未发出哄堂大笑的声音。美国观众在欣赏影片时注意的仅仅是阿甘这个人物，而不是汤姆．汉克斯的背景，当然，银幕下又是另一回事。陈导演的话的确是金石良言，姑且不论潘赵二人在片中起到什么样的作用，单想到中国的许多类型演员，他们之所以没有勇气扩展自己的戏路，恐怕的确是为了迎合观众的一贯印象，展示自己多方面的才能只能是一种奢望了。若中国观众始终如此，我想现代最受其害的人莫过于小燕子，更深一步说，中国电影若象演员那样去一味地迎合具有定式思维的中国观众，我则对中国电影的未来表示失望。
在此片中，除了秦王的另一个重要人物是荆轲，无疑，他是个悲剧式的英雄，那首“风潇潇兮易水寒，壮士一去兮不复还”的悲歌千古流传。有许多人都认为易水别离的场面不够悲壮，显示不了壮士荆轲那慷慨赴义的决心。也许每个人心中都有一份理解，陈导演的理解与大众不太一样，这是可以允许的。固然这样处理是个人观念占了上风，但从故事情节角度来分析，这种处理也并非不妥。我不知道陈导演回答这个问题时是否考虑到情节发展的因素，因为他只是说自己的理解并不是那么悲壮。我认为在易水河畔，荆轲告别燕子丹与赵夫人，他虽是怀着必死的决心，也是抱着必胜的信念而去的。此时，他已经不单纯的是为燕子丹或赵夫人做事，他头脑中想的是为民除害，杀掉那个凶残的暴君，使六国百姓不受涂炭之苦，如此有意义，又可名垂青史的义举，何来悲壮？我们头脑中的悲壮是因为已知壮士失败了，由于这个失败而悲壮，即是将结果放到前面去体验情节的发展，实际上这是不合常规的。欣赏艺术应该先将小脑清洗干净再进行，空后才可有灵。难道故意作个悲壮的场面好为后来的失败打下伏笔吗？中国足球队在出征各种比赛前都有个誓师会，若搞得悲壮点，岂不可笑！
把这几个问题拿出来谈谈，是为了说明艺术需要用新的眼光去鉴赏。我们一直在说中国拍不出好的片子，仿佛责任都在编导们。也许这是事实，因为的确拍了许多简直不是电影的电影。但中国确实也出现了一些具有创新色彩的好影片，但又有多少观众光顾影院呢？我无意责备观众，并不是观众没有错误，比如此类的老眼光，定式的思维就是不小的错误。但我也知道观众是上帝，这也是没有错误的，只不过悲哀了点。
记得日本已故的导演黑泽明曾说过这样的话“日本人对日本影片是非常挑剔的。我们日本人对自己的东西考虑得太少。为什么我们不维护我们的影片？我们在怕什么呢？”黑泽明三十年前的困惑竟然是我们现代的困惑，甚至还没有成为困惑，这不是件很悲哀的事情吗？的确，无论是观众，影人，还是审查部门，他们对中国影片的挑剔是应该的，可惜的是，他们用定式的眼光在制造许多框架，这样搬石头砸脚的举动未免过于滑稽而令人耻笑了。我们可以想想「刺秦」另一个版本在日本的影响，恐怕这时用一把利刃刺进自己大脑的行为是再好不过了，那瞬间的*一定很强烈，也很刺激！
关于影片
中�