恍┥桃狄校蹲室杏捎谧式鸩蛔悖谜庑┱龅盅捍由桃狄心抢锘换馗嗟拇罴绦姆看乱怠Ｓ捎诿拦侨蚪鹑谥行模庑┱孀攀谐×鞫值搅伺分蕖⒀侵弈酥林泄耐蹲收吆鸵惺种校蹲室凶约罕旧硪卜⑿姓酱枨庋缦崭永┐蟆�
但就是这样也不会导致今天这样的后果，投资银行还从事着高杠杆效应的金融衍生工具交易，如果交易产品本身没有问题，比如大豆、黄金这样的期货风险也是可以控制的，但次及抵押贷款债券也进入了这个市场，被当成期货抄来抄去，由于保证金制度使投资者能以很少的钱来运作很多的钱，好比你用1元当10元用，期货和一些金融衍生品都是采取保证金制度 这就类似于杠杆，投行的杠杆高达1比30，1比50，最高达到1比100。这样出现亏损的时候会有更大的陪付。同时，保险公司的信贷违约掉期的产品也被打包成债券形式出现在市场上，也出现在衍生工具市场上，风险被进一步放大。投资银行也负责把房地产商、商业银行、钢铁公司、建筑商、建筑材料公司等各种公司的债券和股票上市，而且无一例外都成为金融衍生工具的一员，这样抵押贷款的危机扩大到了整个社会的各个程面。2007年次贷危机爆发，大批次贷公司倒闭，一切都晚了。到了2008年，投资银行撑不住了，美国五大投行倒闭、贱卖，转型，几乎在一夜之间，投行消失了。给美国经济带来了巨大的冲击，美国保险业，商业银行相继出现危机，随即扩大到世界范围，欧洲、日本等金融业发达的国家金融机构也出现问题，整个世界出现了自1929年以来的最大的一次经济危机。而这次经济危机的爆发无疑与1929年的经济危机一样会改变整个世界的政治经济格局，让我们拭目以待。到了这里，哲学史与科学史部分就写完了，还有最后一篇，我将总结一下整部哲学史与科学史。
哲学史与科学史完结篇
撰写哲学史与科学史的目的是承接前言部分的论点：“如果世界是唯物的，但我们由于我们的局限性，不可能不带有唯心的思想，不论是有意的还是无意的，科学只能使我们更接近唯物世界，但永远无法有一个永恒的真理，哲学也好，科学也罢，都是我们在不断进化中的一个成果，所以，当我们的科学，哲学都只是我们不断进化中的一个成果时，也注定了这些成果只是在我们这个时代相对正确。我们都是宇宙的一分子，永远无法成为他的主宰。于是有人会说了：既然都是相对的，那研究他干什么？我的回答是：“有必要，因为我们是群体社会。我们做每一件事情都要统一思想，也就是说要尽可能把个人哲学与社会哲学统一起来，尽量作到群体中的每一个个体之间对该事物的认识差异最小化，这样我们才能把某件事情做好”。
为了论证这个论点，我把整个哲学史与科学史搬出来给大家看，同时串入了大量的经济史内容，为了是让大家对哲学与科学的发现与变化给社会带来的影响有更深的认识。下面我们来总结一下整个哲学史与科学史的内容。在整个古代史，哲学与科学是混在一块的，科学是包括在哲学中的，哲学家就是科学家。在工业革命之前自然科学与社会科学是包含在哲学中的，比如牛顿的伟大著作自然哲学的数学原理在今天看是一部伟大的科学著作，然而牛顿仍然以自然哲学来命名。亚当。斯密发表的国富论在今天来看是属于社会科学的范畴，但当时他仍然认为自己首先是哲学家，他本人也是哲学教授。随着工业革命的爆发，随着社会需要，自然科学与社会科学从哲学中分离，纯粹的科学家出现了，自然科学被分成物理、化学、生物、医学等专业，社会科学被分成社会学、政治学、经济学等专业。随着工业革命的进一步深入，专业化进一步细分。到了今天，出现了几万种专业，每时每刻都有新的专业诞生，每个人都在自己的专业内工作，通过经济纽带与其他人联系和交换，构成了我们这个复杂的现代社会。由于知识爆炸，没有人能够向以前的哲学家那样做到无所不知，而且每个人都必须在自己的专业中精益求精，不然很快就会被竞争对手超过。所以，哲学越来越不被重视，所谓的哲学家只存在于大学中，被人们当成艺术家这样的高深职业。由于现代社会是建立在科学技术的基础之上的，所以人们对科学家的尊重程度远胜过哲学家，自黑格尔之后，再也没有那种把世界用哲学观点解释清楚的哲学体系了，因为科学的发展取代了哲学，解释世界的任务交给了科学家而不是哲学家。看起来哲学尤其是自然哲学衰落了，随着社会学与经济学从哲学中逐步分离，社会哲学看起来也在逐步衰落。当哲学家不再解释世界的时候，在人们看来，他们似乎已经没有任何价值了，除了茶余饭后的谈资。如果你告诉人们你的大学专业是哲学或者说你正在研究哲学，人们会怎么看你？人们会告诉你不要学习这个专业，因为它没有任何用处。社会也普遍持有这种看法，人们在证明自己正确的时候往往会说：“我的结论是科学的。”而没有人说：“我的结论是哲学的。”哲学已经和名画、古董一样被放在了虚无缥缈的文化这一类东西中了。所以有人说：“我只相信科学，不相信哲学。”
那么科学是什么呢？如果你看过整部哲学史与科学史你就知道，科学是从哲学中分化而来的，科学首先是一种方法，它同样是由哲学家总结的，哲学家笛卡儿总结为：“1。 不接受任何我自己不清楚的真理，就是说要尽量避免鲁莽和偏见，只能是根据自己的判断非常清楚和确定，没有任何值得怀疑的地方的真理。就是说只要没有经过自己切身体会的问题，不管有什么权威的结论，都可以怀疑。这就是著名的“怀疑一切”理论。例如亚里士多德曾下结论说，女人比男人少两颗牙齿。但事实并非如此。
2。 要研究的复杂问题，尽量分解为多个比较简单的小问题，一个一个地分开解决。
3。 小问题从简单到复杂排列，先从容易解决的问题着手。
4。 问题解决后，再综合起来检验，看是否完全，是否将问题彻底解决了。”
依照这种描述，我们可以知道科学是一种以严谨的推理和完美的验证相结合的一种人类用来认识世界的一种方法。与其他的人类认识世界的方法没有本质上的区别。你也许会说科学的进步带来了人类社会的进步，你没有看见吗？其他的方法能来来这样的进步么？我承认这一点，严谨的推理和完美的验证是精确认识世界的一种人类方法论中最为完美的方法。但这里要指出的是科学只能使我们更接近真实世界，但永远无法有一个永恒的真理，哲学也好，科学也罢，都是我们在不断进化中的一个成果，所以，当我们的科学，哲学都只是我们不断进化中的一个成果时，也注定了这些成果只是在我们这个时代相对正确。我们都是宇宙的一分子，永远无法成为他的主宰。也就是说科学是相对的。科学史本身的发展也证明了这一点。
根据我对哲学的定义：个人哲学是个人对事物的看法，社会哲学是某一群人对事物的看法，所以哲学等于看法。那么，科学也是属于哲学的一部分，是一种认识世界的看法。哲学也包括不属于科学的那部分认识世界的方法和结论，比如神学等。任何哲学都有自己的方法论，比如黑格尔的辩证法，笛卡儿的科学方法论。所以我在写完整部哲学史与科学史之后将开始撰写自己哲学的方法论，相对哲学的分析方法，算做是本书的第二部。有兴趣的读者可以继续读下去。它将告诉你世界为什么是相对的以及如何使用数学的方法来分析哲学。
读过整部哲学史与科学史的读者都知道，凡是社会发生巨变的时候都会有新的思想家的诞生，哲学与科学的中心随着经济中心的转移也在不断转移，从文艺复兴的意大利的伽利略开始，到荷兰的笛卡儿，然后是英国的约翰&；#8226；洛克、牛顿、亚当&；#8226；斯密、达尔文，法国的伏尔泰、卢梭、拉瓦锡，德国的康德、黑格尔、爱因斯坦、普朗克和*，美国的詹姆士、杜威以及大批的诺贝尔奖获得者。在工业革命所到之处，各国都出现了大量的企业家，技术发明者和各种成就，比如：福特、爱迪生、盛田昭夫、松下幸之助、斯蒂夫&；#8226；乔布斯、比尔&；#8226；盖茨等。就是在苏联这样的不讲究个人主义的社会主义国家同样也出现一些巨大成就，比如人类进入太空等。中国的工业化进程在50年代的国家主导下的社会主义计划经济开始以来，终于在政府主导的市场经济环境下初步完成了。尽管相对于庞大的人口来讲工业化进程还没有彻底完成，但基本上已经成型了。中国工业化尽管取得了巨大成功，但远远还没有完，参照其他国家工业化的过程来看，我们正处在一个爆发新思想、新成就、新发明时代的前夜。我相信一个曾经诞生过诸子百家辉煌哲学成就的国度如果没有新的思想喷发是不太可能的，从历史上来看，中国文明是唯一能够与西方文明媲美的文明。只在前夜了，让我们拭目以待。哲学史与科学史就写完了，让我们进入第二部，相对哲学的分析方法。。 最好的txt下载网
欢迎
当你能做到探究事物的本质的时候，你的心是宁静的，宁静的心是可以致远的，包括生命。你的思考还很深刻的啊。呵呵
前言：哲学与科学的关系
从这一部开始，我就以我个人的看法来写文章，也就是前面所说的个人哲学。它是这么定义的：每个人都有看问题的方法和方式，总是会存在这样和那样的差别，作为个体，在蚂蚁与蜜蜂高度统一化社群中也是有差异的，只是个量的问题，也就是说，每个人都有自己的哲学思想，我称之为个人哲学。你赞不赞同那是你的事情，不过如果你感兴趣，我欢迎你来讨论。
题目是哲学与科学的关系，尽管我撰写了整部第一部哲学史与科学史，但我却没有做太多的评点，基本上引述的是史实。在这一部里，我将全面的阐述我的看法：从哲学的视点出发分析科学，告诉你世界为什么是相对的以及如何使用数学的方法分析哲学问题。首先我要告诉你的是科学不是真理，科学只不过是人类认识世界的一种方法和手段。它具体体现在通过尽可能的精确观察（或者叫测量）把观测到的事实转换成科学的语言，然后使用逻辑的方法进行推理，这个推理包括数学推理，得到一个结论，最后再通过尽可能精确的观测来进行实证，以此来确定事物的一般规律。在得到一般规律的基础之上，通过技术的手段来改造和认识世界，从而推动人类活动的扩张。那我们就应该注意到一些事实，首先是尽可能的精确观测，我们认识世界的观测手段不是绝对精确的，这个你必须承认。比如说你想测量一个物体的长度，这是科学手段中最为常见的手段，你可以找一把尺来测量，但几乎可以肯定的是会有误差，你如果想更为精确，可以找更精确的尺，比如精度更高的千分尺等，但可以肯定的是还是有误差。就算你使用人类目前最为精确的激光测量，也同样存在误差。所以观测是相对精确的。我们在描述一个事物的时候通常要使用语言，比如我们说：“一个苹果。”这个语言描述在科学上看是不精确的，因为我们不知道苹果的形状、大小和质量。但一个有了大小、形状和质量的苹果的描述就能够完全讲清楚这个苹果么？显然不是的，我们还不知道这个苹果的构成，比如细胞的数量、好坏、变质的程度并且还缺少气味的描述。如果我们继续分下去，这些细胞是由什么分子构成的？有多少个？它们的状态如何？再下去是原子，基本粒子。基本粒子下面呢？？所以语言的描述是相对的。推理呢？我们都知道，科学在这里是最为严密的，人们都会说数学是绝对精确的，我要给你当头一棒，你能够告诉我一个无理数的精确描述么？比如说圆周率等于多少？绝对精确的。所以逻辑推理也是相对的。再回到实证上来，同样又是观测，还是相对的。所以在这个意义上来讲，科学不是真理。如果你给出一个可以接受的误差范围，比如一个苹果，你只是想知道好吃不好吃，我们只要告诉你比较甜和脆就可以了，这个描述是绝对不精确的，但人们却能接受。同样的道理，我们知道现代物理学的理论基础是相对论和量子力学，牛顿力学已经被证明是错误的。但是在可以接受的误差范围内，牛顿力学依然被大量采用，而且比相对论和量子力学更为广泛。为什么呢？因为它是相对正确的。反过来我们也会这样思考，相对论和量子力学就一定是正确的吗？它为什么不是相对正确的呢？我们把时间推向相对论和量子力学没有被发现之前，牛顿力学不是也被认为是绝对正确和唯一的真理么？既然物理学是这样，那么建立在物理学基础之上的化学、生物学等其他自然科学也一定是相对的。而社会科学。。。。有人在台上声称我的政策是绝对正确的，是科学的，这些是什么呢？不用我说，你自己比我更清楚。经济学、社会学、政治学都是建立在人性这一完全不牢靠的基础之上的。连人性是什么都没有搞清楚，谈什么绝对正确或者是真理的人都是胡说八道，没有相对的前提，就没有正确。
既然科学是相对的，那么哲学呢？如果你看过前面的哲学史你就知道，哲学是你方唱罢我登场，好不热闹。公说公有理，婆说婆有理，到底谁有理？其实都没有理。没有相对性的解释，你能说你有理？所以说哲学也是相对的。还是回到前言的那句话：我们是一个群体的社会，为了生存竞争的需要，要有合作，毕竟两个人的力量是比一个人的力量要大一些的。两个人合力是需要沟通的。就会有个思想统一的问题。于是产生社会哲学，可以这么看，社会哲学是把人们结合起来的纽带。但如何使人们接受别人提出的思想？这与达尔文的进化理论差不多，弱肉强食。细看时会发现，差异性很重要，比如有人掌握暴力，有人掌握财富，有人掌握知识。这些可以使人们接受或被迫接受他人的思想。如果说，个人哲学随着个人的消亡而消亡，那么，社会哲学随着社会各阶层力量对比的变化而变化，与是否绝对正确毫无关系。一个群体有一个群体的社会哲学，与该群体中个体的个人哲学是否完全一致没有关系，它只取决于群体内各种力量的对比关系。一个时代有一个时代的社会哲学，在那个时代是正确的，现在看来是可笑的。
都是相对的？那这个世界还有什么意义？前言中对此有答案：“因为我们是群体社会。我们做每一件事情都要统一思想，也就是说要尽可能把个人哲学与社会哲学统一起来，尽量作到群体中的每一个个体之间对该事物的认识差异最小化，这样我们才能把某件事情做好”
说了这么多，哲学与科学的关系何在？根据我对哲学的定义：个人哲学是个人对事物的看法，社会哲学是某一群人对事物的看法，所以哲学等于看法。从这个角度来看，科学也是人们对事物的看法，所以科学在我写的这部书中被包括到哲学之中，与神学、各种希奇古怪的思想一起，被归结为人类认识世界的一�