横扫古今，它一直在瞬息万变，却总是注意不到自己的物质变化。就是说，变化是出自物质原因。
克：嗯。
博姆：而不是出自理性。
克：不是。
博姆：那些原因跟整体上的东西无关，但跟脑子里的某些物质活动有关。于是……
克：……它们取决于环境以及诸如此类的东西。
论智慧（2）
博姆：所以，思想随时在变化，它的意思不再连贯，它矛盾，它随心所欲地变。
克：嗯，我明白。
博姆：然后你就开始想，一切都在变，万物流转，你认识到“我置身于时间的洪流”。如果延展时间，它变得广阔无涯，过去的过去，无穷溯源，还有未来的未来，于是你开始说时间就是万物的本质，时间征服一切。起先小孩子可能以为“我是永恒的”，慢慢他就开始明白他活在时间里。我们得到的常识就是，时间是存在的本质。我认为这不但是常识也是科学观点。很难放弃这样一个观点，因为那是个强大的制约。它比观察者和被观察者的制约还要强大。
克：没错，的确如此。我们的意思是不是，思想跟时间有关，思想是可衡量的，思想可以变化、更改、扩展？而智慧则是性质完全不同的东西？
博姆：是的，不同的法则、不同的性质。关于思想跟时间相关这一点，我有个很有意思的印象。如果我们思考过去和未来，我们把过去想成将要成形的未来。但你可以看到，那是不可能的，那不过是个念头。然而，我们有个印象，就是过去和未来共存于现在，有一种不一样的运动，整个模式是在运动的。
克：整个模式是在运动的。
博姆：但我说不清它是怎么运动的。某种意义上，它是朝着过去和未来之间的方位垂直行进的。于是我就开始想，那整个过程——那个运动——可能发生在另一个时间范畴里的。
克：的确，的确。
博姆：但那又让你陷入了矛盾。
克：是啊。智慧在时间之外吗？它因此跟思想无关，因为思想是时间的运动？
博姆：但思想一定跟它有关。
克：有关吗？我是在发问。我认为无关。
博姆：无关？我们会区分有智慧的思想和无智慧的思想，这么看来，两者似乎是有关的。
克：是的，但那需要智慧——识别无智慧的思想。
博姆：但如果智慧领会了思想，那两者是什么关系？
克：我们慢慢推进……
博姆：思想会回应智慧吗？思想难道不会变吗？
克：我们简单一点。思想就是时间，就是时间当中的运动。思想是可衡量的，思想在时间的领域运作，所有的运行、变动、转化都在时间的领域中。那么，智慧在时间的领域中吗？
博姆：我们已经看到，从某种意义上讲，它不可能在时间的领域中。但事情还不清楚。首先可以确定的是，思想是机械的。
克：思想是机械的，这一点很清楚。
博姆：其次，在某种意义上，存在一种方向不同的运动。
克：思想是机械的。因为机械，所以它可以朝各个方向运行，如此等等。智慧是机械的吗？我们这么来问吧。
博姆：我想问机械是什么意思？
克：好吧，就是重复的、可衡量的、比较的。
博姆：我想还有依赖的。
克：依赖的，是的。
博姆：智慧——我们说清楚一点——本质上智慧不可以依赖条件。然而，从某种意义上说，如果脑子不健全，智慧就无法运作。
克：当然。
博姆：这么说的话，智慧似乎依赖于脑子。
克：或是脑子的安静？
博姆：没错，它依赖于脑子的安静。
克：而不是脑子的活跃。
博姆：智慧和脑子之间还有一些联系。很多年前我们讨论过这个问题，我提出一个观点，在物理学上，你可以用两种方式使用计量工具，可以正用，可以反用。比如，你可以利用工具上指针的摆动来测量电流，或者你可以把同一个工具用在所谓的惠斯登电桥上，你在上面查到的读数是零读数。零读数表示整个系统的两端在一定程度上是和谐的、平衡的。所以，如果你反过来用工具，那么工具的不动（non…movement）反而表示它运作正常。那我们能不能说，或许脑子正用思想，形成了对世界的意象……书包 网 。 想看书来
论智慧（3）
克：……那就是思想的功能——功能之一。
博姆：思想的其他功能是负面的，它的活动（movement）就表示不和谐。
克：是的，不和谐。我们就从这一点继续推进吧。智慧依赖脑子——我们谈到这儿了吗？我们用“依赖”这个词，指的是什么意思？
博姆：有几种可能的意思。一种是简单的机械依赖，但还有另一种依赖：一方离开了另一方就无法存在。如果我说“我依赖食物生存”，那并不表示我思考的一切都取决于我吃的东西。
克：是的，的确如此。
博姆：所以，我的看法是，智慧的存在虽然依赖于这个可能显得不和谐的脑子，但那脑子跟智慧的内容却毫无关系。
克：那么，如果脑子不和谐，智慧可以运作吗？
博姆：这是个问题。
克：我们在说的就是这个。如果脑子受伤了，它就无法运作。
博姆：如果智慧无法运作，那还存在智慧吗？这么看起来，智慧的存在是需要脑子的。
克：但脑子只是个工具罢了。
博姆：和谐不和谐就通过它来显示。
克：但它并不是智慧的创造者。
博姆：不是。
克：我们慢慢探究。
博姆：脑子创造不了智慧，但它是帮助智慧运作的工具。事实就是这样。
克：就是这样。如果脑子在时间的领域内运作，起起落落，正向反向，智慧能在那时间的运动中起作用吗？还是要让智慧运行，那工具就必须安静？
博姆：必须安静。我的说法可能稍有不同。工具的安静就是智慧的运行。
克：是的，没错。这两者紧密联系，不可分割。
博姆：它们完全是一回事。工具不安静就是智慧失灵。
克：没错。
博姆：不过，何不回到整个科学和哲学思考界喜欢提的问题上呢？我认为会有帮助的。我们会这么问：某种意义上，智慧是否是独立于物质的存在？你知道，有些人认为精神和物质具有某种不同类型的存在。这是一个问题。这个问题可能联系不大，但为了帮助心安静下来，我认为应该对这个问题加以思考。思考无法得到清楚解答的问题是头脑的干扰之一。
克：但你知道，先生，你说“帮助心安静下来”，但思想会帮助智慧觉醒吗？那句话就是这个意思，不是吗？思想和物质以及思想的运用、思想的运动，或者思想对自己说“为了帮助智慧觉醒，我会安静的”。思想的任何运动都是时间，任何运动都是，因为它是可衡量的，它在这个领域内运作，正向运作或反向运作，运作得和谐或不和谐。发现思想可能会无意识地或不知不觉地说“为了这样那样，我会安静的”，那么，那还是在时间的领域内打转。
博姆：是的。它还是在计划。
克：为了得到智慧，它在计划。那么，这智慧怎样产生呢——不是怎样——它何时觉醒呢？
博姆：这个问题又落入时间的范畴了。
克：这就是我不想用“何时”“怎样”这些词的原因。
博姆：也许可以说，思想的止息就是它觉醒的条件。
克：对。
博姆：但那跟觉醒是一回事，它并不只是条件。你甚至不能问智慧觉醒是否有条件。谈到条件就落入思想了。
克：是的。我们来达成一个共识，思想在任何方向上的任何运动，垂直的、水平的，有为、无为，都仍然是时间范畴内的——思想的任何运动都是。
博姆：是的。
克：那么，那运动和智慧有什么关系？智慧不是运动，跟时间无关，也不是思想的产物。这两者的交集在哪里？ txt小说上传分享
论智慧（4）
博姆：它们没有交集，但仍有联系。
克：那就是我们想要搞清楚的。首先，到底有没有关系？有人认为有关系，有人希望有关系，有人投射出关系。到底有没有关系？
博姆：这得看你说的关系是什么意思。
克：关系就是：接触、认识、联系之感。
博姆：关系这个词可能还有其他意思。
克：还有什么其他意思？
博姆：比如，不是有平行线吗？两条线平行、和谐。就是说，两样东西可能并不相交，却因为单纯的和谐而有了联系。
克：和谐的意思就是两者在同一方向上运动吗？
博姆：它可能还意指以某种方式保持相同的秩序。
克：相同的秩序——相同的方向、相同的深度、相同的强度——这一切都是和谐。但思想可能和谐吗？我指的是运动的思想，而不是静止的思想。
博姆：我明白。有一种提炼出来的静止的思想，比如说几何学里的思想，那可能有某种程度的和谐，但实际运动着的思想常常是矛盾的。
克：因此，本质上它没有和谐可言。但智慧的内在是和谐的。
博姆：我想我明白混乱的根源了。我们有静止的思想产物，那看起来具有某种相对的和谐。但那和谐其实是智慧的产物，至少我这么看。在数学里，思想的产物可能具有某种相对的和谐，虽然一个数学家的思想，其实际的运转并不一定和谐，通常是不和谐的。所以，体现在数学中的和谐其实是智慧的产物，不是吗？
克：请继续，先生。
博姆：那并不是绝对的和谐，因为每一种数学理念都被证明具有一定的局限。这就是为什么我只说那是相对的和谐。
克：是的。那么，在思想的运作中存在和谐吗？如果有，它跟智慧就有关系。如果没有和谐而只有矛盾以及类似的种种，那思想跟智慧就没有关系。
博姆：那么，你会说我们可以完全不需要思想吗？
克：正好相反，我会说智慧运用思想。
博姆：好吧。但不和谐的东西，它要怎么用？
克：用它来表达、交流，用这矛盾的、不和谐的思想来制造世上的物品。
博姆：但是，在借助思想达成的事情当中，在我们刚刚说到的事情当中，仍然必须有某种其他意义上的和谐吧？
克：这个问题我们慢慢来。我们能不能首先从正反两方面诉诸语言，来界定什么是智慧，什么不是智慧？或者这是不可能的，因为语言就是思想、时间、衡量等？
博姆：我们无法把它诉诸语言。我们尽量把它指出来。我们能不能说思想可以起到智慧指针的作用，那么一来，它的矛盾就没关系了。
克：对，对。
博姆：因为我们利用的不是它的内容或它的意思，而是把它当做指针，指向超越时间范畴的领域。
克：所以思想是指针。内容就是智慧。
博姆：它指出的内容就是智慧。
克：嗯。我们可以换个完全不同的说法吗？我们能不能说思想是荒芜的？
博姆：是的，如果它单独运转的话。
克：思想是机械的，诸如此类。思想是指针，但没有智慧的话，这个指针就毫无价值。
博姆：我们能不能说，智慧领会这个指针？如果这指针没人看得懂，那这指针就不能被称作指针。
克：确实如此。所以，智慧是必要的。没有它，思想毫无意义。
博姆：思想如果不智，就会胡乱指挥，我们现在能这样说吗？
克：是的，指挥不当。
博姆：不当、无意义，等等。那么，有了智慧，它就开始指挥得不一样。但这样一来，似乎思想和智慧就合为一体，共同运作了。
论智慧（5）
克：是的。那么我们可以问：涉及智慧的行动是怎样的？对吧？
博姆：是的。
克：涉及智慧的行动是怎样的，在那个行动的过程中，思想是必要的吗？
博姆：是的。嗯，思想是必要的，这思想显然指向物质。不过它似乎指向两个方向——也指向了智慧。有一个问题常常冒出来：我们可不可以说智慧和物质大同小异，还是它们是不同的？它们真的互不相关吗？
克：我认为它们互不相关，它们截然不同。
博姆：它们截然不同，但它们确实互不相关吗？
克：你说的“互不相关”这个词是指什么意思？没有联系、无关、没有共同的源头？
博姆：是的。它们有共同的源头吗？
克：问题就在这里。思想、物质和智慧，它们有共同的源头吗？（停顿很久）我认为有。
博姆：否则显然就不可能有和谐了。
克：但你知道，思想征服了世界。明白吗？征服。
博姆：支配世界。
克：思想、智力支配了世界，因此智慧在这里没有地位。一个处于支配地位，另一个就必然被支配了。
博姆：不知道是不是切题，人们会问，怎么会这样呢？
克：很简单。
博姆：怎么说？
克：思想必须有安全，它所有的活动都是在寻求安全。
博姆：对。
克：但智慧不寻求安全，它没有安全，智慧没有安全观念。智慧本身就是安全，而不是“它寻求安全”。
博姆：是的，但智慧怎么会允许自己被支配呢？
克：哦，明摆着的。为了快乐啊、舒适啊、身体的安全啊，首先是物质的安全——关系的安全，行为的安全……
博姆：但那安全不过是幻觉啊。
克：那安全当然是幻觉。
博姆：你可以说思想摆脱了掌控，不再让自己规规矩矩，不再听任智慧的指挥，或者至少不跟智慧保持和谐，然后开始自行其是。
克：自行其是。
博姆：寻求安全和快乐等等。
克：前几天我们一起探讨的时候说过，整个西方世界奠基在衡量之上，而东方世界则试图超越这一点。但他们却用思想去超越。
博姆：想方设法。
克：运用思想，想方设法超越衡量，因此他们被思想束缚了。安全、物质安全是必要的，因此物质存在、物质享乐、物质幸福变得极为重要了。
博姆：是的，我也稍稍思考过这个问题。如果你退化回动物，就会有对快乐和安全的本能反应，那应该没有错。但如果思想介入进来，它就会惑乱本能，引出种种诱惑，使你想要更多的快乐、更多的安全。于是，本能就没有足够的智慧来处理思想的复杂了。所以说思想出了问题，因为它激起了本能，而本能欲求无度。
克：所以思想真的制造了一个充满幻觉、混乱、污浊难闻的世界，它放逐了智慧。
博姆：我们之前说过，它使脑子变得非常混乱喧闹，而智慧是脑子的寂静。因此喧闹的脑子就没有智慧。
克：喧闹的脑子当然没有智慧！
博姆：那么，这多多少少解释了事情的根源。
克：我们想要搞清楚思想和智慧在行为中有什么关系。世间万物要么有为，要么无为。那跟智慧有什么关系？思想确实引发了混乱的行为、分裂的行为。
博姆：如果它没有智慧的指导的话。
克：我们现在的生活都没有智慧的指导。
博姆：刚刚解释过原因了。
克：是片断的行动，而不是整体的行动。整体的行动就是智慧。
博姆：智慧也必须领会思想的行动。
克：是的，我们讲到过。
论智慧（6）
博姆：你觉得如果智慧领会了思想的行动，思想的运转就会变得不同吗？
�