经济学家通常用另外一种方式解读这句话，认为经济学家是无关道德的，他们只关心事情的本质，并不管事情的表象。不要因为这样就觉得经济学家都是冷血的坏人，他们只是不关心经济本身（或是经济的任何一部分）的好坏。
从经济学的角度来看，一开始的批评确实有一定道理。经济学作为一门科学，只需要观察现实，并试图对现实进行解释，不需要对任何道德行为有所评价。但是，经济学家不仅仅是科学家，他们在研究经济，尤其是提出政策建议的时候必然作了很多道德评价，他们并不认为经济学只是一门科学，因此上述批评是不准确的。
Q：经济学家之间为何总是争论不休？
有一条关于经济学家的谚语是这么说的：“就算你让全世界的经济学家躺在一起，他们也不会得出一致的结论。”这句话意在批评经济学家总有众多观点，对同一件事总会提出多种不同的政策建议。
但是这句话对经济学家来说也是非常不公平的，毕竟在很多事情上经济学家达成了共识，比如：房屋租金管制在经济上是低效的，科技进步对于经济增长十分重要，关税通常保护的是那些效率低下的产业，消费税比所得税对穷人更加不利等。
经济学家的观点有时候确实存在分歧。当理论出现分歧时，通常是因为经济学家看待世界的方法是不一样的，不确定用哪个理论最为合适，或者我们可以说经济学家持有各自的价值判断。举个例子，一些经济学家提议对富人多征税来补贴穷人；另一些则提出对富人少征税来鼓励他们更加努力工作，加大投资，从而刺激经济快速发展。前者所蕴涵的价值判断就是帮助穷人比发展经济更为重要，而后者的价值判断正好相反。问题是很多时候经济学家并没有明确自己的价值判断，因此我们并不清楚他们的观点哪些倾向于客观事物本身（科学性），哪些基于价值判断。
txt小说上传分享
Q：如何引导孩子找到理想的工作？（1）
你的孩子在将来势必要比你更加灵活才行。他们要找一份能带来巨大满足感，同时又有高收入，还能住得离你很近的工作估计很难。随着经济全球化的不断深入，如果特别看重某项工作和薪水，他们很有可能需要到海外工作一段时间，甚至有可能到国外生活。业务外包以及工作机会流向海外通常意味着你的孩子在工作中，甚至事业上的稳定性降低。为了更好地适应这种工作环境，灵活度是关键，为取得经济上的成功，随时准备被派往一个新地方、必要的时候接受新的教育或培训才是明智之举。
你当然希望你的孩子在事业和生活中都能在一定程度上获得快乐，他们也想得到快乐。这就意味着你的孩子最起码得进入一个他们不厌烦的工作领域，绝大部分人每周5天有1/3的时间都花在工作上，一份不喜欢的工作会让他们的整个生活变得悲惨万分。但是也不能一味追求快乐，除了快乐，找工作时另一个重要目标是能挣到钱。
如果一份工作既能带给人满足感，又能带来可观的收入那该有多好，其实这种机会也不是没有。俗话说：“满足感既是你的工作也是你的爱好。”不幸的是，很多时候，工作是满足感和薪水的相互妥协。经济决策通常是对几个目标进行权衡和妥协后作出的，就找工作而言，这几个目标就是满足感、收入和工作地点。选择的关键在于事先为每一个目标设定最低值：一定程度的满足感、一定水平的收入和能够接受的工作地点；然后在满足这三个条件的前提下尽量选择一份能够超越其中一个或几个条件的工作。
从经济学的角度来看，实现这三个目标的关键在于教育、培训以及工作经验，也就是经济学家所说的“人力资本投资”，为原有的工作能力增加砝码。对于孩子来说，最好的办法就是培养他对学习的兴趣，激发他的学习热情。正规的教育当然占有举足轻重的地位，很多家长认为将孩子送入名校是确保他们将来能够获得更好的教育，并最终获得事业上成功的万全之策。事实上，比孩子在哪里读书更重要的是培养他们的学习习惯和对知识的渴求。
当孩子进入大学后，该如何把握学习重心呢？了解 “一般人力资本”和“特殊人力资本”的区别对孩子会有点用处，即使他们原来不知道这两个经济学术语。一般人力资本指的是面向大多数工作岗位的教育或培训，特殊人力资本只适用于一个或几个工作岗位。能够提供一般人力资本的学科有哲学、文学和法律，提供特殊人力资本的学科包括医学、护理学和工程学。选择专业，说到底还是对一般人力资本学科和特殊人力资本学科的权衡。
通常来看（虽然有时候也有例外），大学基础专业里的一般人力资本课程的优势在于适用面较广，就业选择较多；而提供特殊人力资本的专业虽然是面向一个具体工作（或是一组工作）， 但优势是收入较高。
要获得人力资本，也不是非得上大学，参加培训也是获得一门专业技术的好方法，比如说木工、管道工、机械技术、电器维修等。这些职业同样也可以获得不错的收入和满足感。在我原先住的地方，帮我疏通管道的管道工是一名文学硕士并曾教过书，后来他辞职去学习技术最终成为一名管道工，他在事业上非常成功，而且还成立了自己的公司。
Q：如何引导孩子找到理想的工作？（2）
管道工的成功例子对于某些拥有创业能力的年轻人来说，是值得效仿的，这些能力包括创立新公司、研制新产品、实践新技术、对已有产品的功能进行开发、发现新市场等。有些人从大学退学，就是为了一展他们的创业才华，如微软的比尔？盖茨，想象一下当他告诉父母他将离开哈佛时，他的父母会如何反应！假如你的孩子拥有创业才华并选择了一条与正规大学教育不一样的路，千万不要茶饭不思。没有完整的传统意义上的教育背景，同样可以在商业领域获得成功。
但是，我们中的大多数人都不具备创业能力（在我看来，这种能力是天生的，而非后天获得的）。从收入的角度来看，我们希望孩子将来能选择进入那些会有很多高薪职位和满意度高的行业，不过应该怎么选择呢？没有人能准确预测未来的职场，但是就此我倒有了一些想法。
随着人均寿命的增加，未来的老年人口数量会逐渐增多，因此针对老年人的产品和服务需求也会与日俱增。这些产品包括医疗保健、退休社区、老年人学习班和老年活动室、送货上门服务等。在不久的将来，老年人保健市场将会有长足的发展，因此为进入这个领域作准备工作从经济角度来看是不错的，因为美国的老年人口正在不断增加，对老年人健康护理的需求也会逐渐加大，因此高薪和高满意度的工作也会增多。
与此相反，假如人口结构往年轻化发展（鉴于美国的人口出生率不断增长、年轻移民家庭的数量也不断上升），那么针对年轻人的产品也会相应增加，这方面的工作机会也会增多。这些产品包括电子设备、时尚服装、娱乐器材等。老年人和年轻人这两个年龄层同时出现人*炸也是有可能的，因此选择进入针对年轻市场的行业同样可以获得高薪水和高满意度。
在不远的将来，环境问题也会得到越来越多的关注。环保型的产品会越来越多，包括电动汽车、太阳能装置、治污设备、无噪音或低噪音割草机、无毒环保清洁产品、风能、有机食物、节能型办公空间等，我们将会迎来更多的工作机会和创业机会，下一批亿万富翁有可能就出现在绿色科技领域。第一批发展绿色工业的国家将会在科学、工程、法律、会计以及相关行业创造大量的工作机会，假如美国不在此列，而你的孩子致力于这个行业，就需要去其他国家寻求高薪水、高满意度的工作了。
最后还有一点建议：尤其是对年轻人，培养最为基本的“一般人力资本”的重要方法就是参加工作。对于高中生来说，假期工作和兼职实习（这样就不会和正常的学习时间相冲突）是获得工作经验的好方法，这样可以帮助他们养成良好的工作习惯：准时、合作、尊重同事和顾客，还有在工作场合和日常生活中都要尽力保持最积极的态度。
。 最好的txt下载网
Q：为什么运动员和明星的收入比一般人高得多？
我们需要分两步来解答这个问题：（1）为什么工资会出现不同？（2）工资不同是否公平？工资不同是由供求关系决定的。天生的幸运儿拥有常人没有的特殊能力和市场需求，他们要么有运动天赋，跑得比别人快或身体比别人壮；要么外貌俊美，或者有表演天分。不管我们怎么练习和学习，就是达不到职业运动员和电影明星的水平，因此市场对这类人的供应量是非常少的，想要用同等能力的人来替换现有的这些人员非常困难，因为这类人实在有限。因此职业运动员和电影明星可以心安理得地获得高收入。
与之相反，几乎所有人只要愿意为所需的教育投入时间和金钱，就能成为一名教师或是社会服务人员。从社会的角度来说，这种对教育和社会服务技能的投资是值得推崇的，但这也意味着市场对教师和社会服务人员的供应量也会很大，因此那些提出涨工资的教师和社会服务人员可以轻易地被替换掉，当一个地方需要招聘教师和社会服务人员时，总会有一个相当大的劳动力市场供其选择。
要是市场没有需求，就算拥有别人所没有的才华也没有用。市场对职业运动员和电影明星，至少对高水平运动员和当红明星的需求是非常旺盛的。为什么呢？原因是雇用这些人工作可以从中获得高额收入，因为总有大批跟你和我一样的普通人，愿意花钱看比赛（无论是现场还是电视转播）、当红明星演的电影、付费的有线电视，即使必须忍受大量广告。
关键是高水平运动员和当红明星能为他们的比赛团队和影视公司带来可观利润。教师和社会服务人员的情况就大不相同了，他们并不能给雇主带来可观的利润，因此市场对他们的需求并不高。此外，教师和社会服务人员的雇主通常是公共部门—学校和政府。而且依照传统，公共部门的工资要比私营部门低，但这并不是关键。
问题的本质由供求关系决定，运动员和演员供小于求，而教师和社会服务人员供大于求，根据经济学基本原理，运动员和演员的工资会比教师和社会服务人员高得多。供小于求的工作收入高，供大于求的工作收入低，这就是经济效益。假如政府决定要将这些人的工资平均，或者是让两者差距略小一些，就会出现运动员和演员稀缺，教师和社会服务人员过剩的情况（我这里的“稀缺”和“过剩”是从经济效益的角度来看的）。
但这是否有失公平呢？这些从事体育和娱乐业的人员的工资远远高于教师和社会服务人员，而后者的工作在教育后代和帮助有需要的人的方面至关重要。但是，这就是整个市场体系的运作方式，如果一定要怪罪谁，就怪这个市场体系好了。
遵循供求关系通常可以获得经济效益，就如上面所举的这个例子，但是结果却不一定“公平”，不过通过政府可以证明“公平”比效率更为重要。举个例子，政府可以为教师和社会服务人员设定一个“工资下限”，也可以为运动员和演员设定一个“工资上限”，或者政府可以向运动员和演员征收所得税以此补偿教师和社会服务人员。
上述任何一个方法都可以让整体工资水平看上去“更加公平”，但同时也会导致太多人想当教师和社会服务人员，而不准备从事其他一些对经济更加重要的工作（从经济效益的角度来看）。同时，由于运动员和演员的天赋并不那么容易就能转换到其他工作中，即便工资下调了，他们也有可能仍像以前那样投入相同时间努力工作，因此这些领域的供应量还是和工资上限设定前一样。按照上述推理，经济效益的下降不会发生在工资链的上游（职业运动员和演员），但是有可能发生在下游（教师和社会服务人员）。
书 包 网 txt小说上传分享
Q：如何消除职场中存在的偏见和歧视问题？（1）
只有在政府、公司、大学拥有高级别职位的女性和少数群体成员才会说美国已经消除工作歧视了，不幸的是，这种歧视仍然存在，只有通过政府的积极政策和私营部门的全力配合，歧视才有可能得以根除。
为了能够更好地回答这个问题，我们最好先来了解一下劳动力市场中的歧视到底是怎么回事。如果仅仅是因为你属于某个群体，遇到了下面所列的任意一种或几种情况，你就是歧视的受害者，情况有：在同一个岗位上从事相同工作，但是你的工资却比别人低；你的求职申请被拒，即使你的能力并不比得到这份工作的其他申请者差，甚至更强；你没有得到晋升，但是你比得到晋升的人更具备晋升的资格。歧视可以发生在任何一个以种族、宗教、年龄、身高、体重、性别、性取向或移民地位为特点的群体，其可能的原因主要有两个：偏见和统计数据。
偏见会产生歧视，偏见可以定义为因为某人属于某个特定群体而不被喜欢。这种偏见可以来自于员工（“员工歧视”，如男性员工可能拒绝和女性员工共事或者抵制女性经理），也可以来自于经理所代表的公司（“公司歧视”，如公司可能拒绝提供某些职位给少数群体成员）。
即使没有偏见存在，歧视也有可能发生，这就叫做“统计歧视”。当一家公司（通过经理行为）把某个员工或者应聘者所属群体的平均生产力作为根据，先入为主地认为眼前这名员工或者应聘者也是同等水平，这就是统计歧视。比如，一名高中辍学的应聘者在求职时就会被认为其缺勤率与所有高中辍学者的平均缺勤率一样，因此不被聘用，即使她本人实际上从不迟到。
有趣的是，有时候偏见依旧存在，但歧视却没有发生。比如，虽说你的经理因为你所属的群体而不喜欢你，但是他还是录取你，并且提拔你，因为他知道你很能干，能为公司大幅度地降低成本或是提高收益。
对这种现象，本人最常举的例子来自于第一位黑人世界重量级拳击冠军杰克？约翰逊。20世纪当他获得冠军的时候，大家对他的偏见很深，甚至讨厌他，这不仅因为他拿走了当时被很多人认为是白人男性最高权威的象征—世界重量级拳王桂冠，而且因为他浮夸的生活作风，还有他每次在击倒对手后大笑的习惯。尽管对他的偏见，甚至是害怕从未停止过，但是他仍然活跃在拳击赛场上。至少从约翰逊的拳击生涯来看他并不是一个歧视的受害者，他能够像其他的拳击手一样通过自己的努力挣得（并花掉）大笔财富，并不受所属种族的影响。
经济学告诉我们由偏见产生的歧视可以通过市场途径来解决。公司需要为其歧视行为付出代价：生产力下降，生产成本上升，最终导致利润下降。那些宁愿雇用生产力水平较低的男性和白人，而不雇用生产力水平较高的女性和少数群体成员的公司，其成本会高于那些对员工没有歧视的公司，在竞争激烈的市场环境下，除非它们停止歧视行为，不然迟早会面临破产。这就是市场的厉害之处！
但是，上述论证在公司市场规模较大或是在竞争不足的条件