他的不一样。所以，第四个条件是，货币的兑换比例必须跟着人走。
例如，甲发行的“黄金”是1克黄金兑换1元，而乙发行的“黄金”却是10克黄金兑换1元。甲乙两人同时到同一个商店购买1元的饮料，那么甲付1克黄金，乙付10克黄金。两个人同时同地卖出1元的商品，甲收取1克黄金，乙收取10克黄金。
当然，这是种极其麻烦的麻烦事，不过，应该不会出现在，喜欢便捷的人身上，只会出现在有这种需要的人身上，例如摆阔。跑到一个小商店里，买一瓶普通之极的饮料，甩出来的钱，数额大得吓人——1千亿克黄金？够阔气了吧。
为了方便交易的便捷，任何收取货币的一方，都可以利用第二个条件，在收取货币时，同时进行兑换，银行、个人等专门从事这项工作的第三方，肯定会有。而专门存储兑换比例的，能及时全球同步的电子设备，应该也有。每个人的虚拟货币账号，必须能在各个金融机构通用，就像人的身份证、Email等一样，使用全世界唯一的东西进行登记、发布，当账号使用（甚至各种证件、证明、档案等等东西都可以归结到这个账号里）——这样，对货币发行量控制的历史，无行为能力、死亡等特殊时刻出现，或者预测这些时刻出现时，遗留下的各种权力、义务的监控，就很简单了，每个人货币持有人或者第三方（最好不要第三方），在满足一定条件下，可以随时进行监控。
第五个，当交易双方中的买方，所持有的货币数量不够，但其又不想发行任何一种货币的时候，可以使用反货币。即可以流动的，代表的价值量是副属性的货币（下一节具体讨论反货币）。
五个条件，基本上解决了遇到的问题。我希望读者能从这五个条件里找出一个极其重要的一点：发行货币是按需，但每个人必须考虑一下自身的财力，一旦触动什么保护条件，别人可以*不负责的货币（100％掌控）。
1。2。3 反货币的发行量控制
在谈反货币之前，先得搞懂什么是反货币。反货币首先也是一种货币，它具有货币所应该具有的功能，就像“负数”也是“数”。反货币跟我们使用的货币只有一个不同点，反货币计量商品的价值量时，只度量商品价值量的负属性部分，在经济活动中流通，就成为广义上的“债”。
仔细思考一下，我提出的这个不同点似乎存在很多逻辑上的错误，一个商品的负属性价值量的大小，由哪些因素决定？又该怎么去度量？这两个问题不解决，怎么又可能断定反货币能成为“债”——前面，我谈论到商品负属性时，那些论述跟这个提法，有逻辑上的冲突。
本文的写作基础之一是“价值守恒定律”，先来看看：在用社会必要劳动时间来度量商品价值量的方法的基础上，在物质资本、文化知识资本、工序资本三种资本的范围内计算，从人类诞生到现今，乃至消亡，人类社会进程中的某个时刻、某段时间，每个人乃至整个人类所具有的总价值量都是一个常数——这个常数应该为“0”克黄金（任意货币单位）。
有什么收获没有？我有点收获，如果说人类团体、个人，以前、现在、以后任何时刻、时间段，所有具有的总价值量都是0克黄金，那么，在经济活动中，所有商品、单种商品、单个商品的总价值量也应该为0克黄金。
好了，现在就好谈论反货币了——商品含有价值量的“数值”的“相反数”就是每个商品的“负属性价值量”。也就是说，商品的反价值量，是人类在生产该商品的过程中，赋予商品的价值量的相反数；绝对值小于或等于，“商品的负属性”具有的破坏力推算出来的价值量。
也就是说，人类在把价值量加入商品时，也造成了等价的价值量债务（就像开矿，每一块矿石，既有售卖的价值量，又有绝对值相等的，亏欠地壳等环境因素的价值量债务，或称之为生态环境债务），而这种价值量债务始终存储在商品中，伴随商品整个生存过程，一同出生，一同消失，一同转移——进行商品买卖的时候，货币是用来衡量正价值量的，反货币是用来衡量价值量债务的，都是商品含有价值量的一种计量。
这里有个问题，反货币不是应该计量商品负属性吗？是商品可能给人类造成的价值量损失的标注，而不是什么狗屁债务？我得说，从物理、化学等等领域来判断一个物体，它们的危害作用、有益作用之和，基本上都无限趋近于“0”，因为在客观世界只存在规律，不存在物质的好坏之分。我们把这些物体加工成商品，在物体上制造了某些好处，同时也制造了某些坏处。这样好像还是不准确，换一种说法，人类对物体进行加工时，从客观世界拿出一些有益作用使用，与之相平衡的有损作用也就跟着显露，并作用到人类社会身上。
说到这里，是不是有人会说：“既然反货币只是商品含有价值量的另一种表现方式，人类社会一直都没有使用，提出来有何用？浪费时间？”
现在，我就来讨论一下，反货币是不是已经存在。
甲到乙的店子里买值1克黄金的一瓶水，但是甲没有带任何货币，也没有任何能进行交换、抵押的商品。这个时候，交易要完成的话，只有一个办法，赊账（打欠条、白条等都是同一回事）。
假设，甲乙赊账的交易已经完成。现在来分析一下，这瓶水到底是跟什么进行了交换？
很明显，这里没有国家、团体、个人发行的任何普通货币；其次，“赊账、打欠条、打白条”等东西虽然可以算作这瓶水的交换物，对于买卖双方而言，并不是商品，只是交换的凭证，而这些凭证本身没有价值量，而是一种债权、债务——1克黄金“债”的标记。
再举个例子：甲在乙店子里用普通货币购买了一台家电，支付了1克黄金。可是这1克黄金所购买的商品，不只包括已经属于甲的这台家电，还包括这台家电的“在一定期限里，发现有质量问题，可以无偿退、换；在一定期限内，出了故障，可以无偿进行维修；在一定期限内……”等等的售后服务。
在这个买卖过程里，能让甲享受这些服务的，并不是家电本身，而是作为标识的发票、服务卡、家电品牌等等的纸张凭证、标识性凭证。在这里，这些凭证对甲乙双方而言，本身不具有任何价值量，具有价值量的是这些围绕家电的“服务”。甲并没有把这些服务带回家，只带着这些凭证走了——这也成为了一种债务、债权。
第三个例子：甲在乙的商店里，用普通货币购买了一个1克黄金的商品，没有任何售后服务，只有这一个商品，但是，甲在使用这个商品的时候，给甲或者第三者造成了价值量损失（不计较数值的大小）。
在这个过程中，商品具有的1克黄金价值量跑到哪里去了？是把所有价值量加入到新的商品里去了？还是凭空消失了？存在三种情况：
1、商品还完好，商品的价值量没有损失（例如小刀割伤了手指，对小刀造成的磨损可以完全忽略）；
2、商品受到了破坏，含有的价值量加入到其他商品（包括物质资本、文化知识资本、工序资本的商品）中去了——本身具有的价值量甚至降到0克黄金以下。
例如，爆炸后的原子弹，原子弹残留在爆炸现场的碎片，虽然具有一定能加入到其他商品的残余价值量，但是要使用它们，很可能需要花费超过这个价值量数值的几十、百、千、万……倍的价值量。整体而言，这个原子弹再作为商品，价值量，极有可能已经变成负数了——不使用这些价值量，那么原子弹不再是商品，价值量就变成0克黄金。
3、商品把其他商品损失的价值量吸收了一部分，自身的价值量反而变大（例如抢走并吞吃了一串珠宝的宠物）。
很明显，这三种情况，都是商品含有的价值量造成了价值量损失。按照人类的习惯，一个人不小心弄坏了另一个人的东西，需要某方负起赔偿的责任——也就是说，商品含有的价值量可能会引发债权、债务。许多国家，都有规定谁承担债权，谁承担债务的法律、法规、习惯等文化知识资本商品。在甲乙进行交易的时候，国家就会使用文化知识商品，强制甲乙二人，把这些资本产生的“债”，合在一起，进行赔偿（买卖双方、伤害者、被伤害者，或者第三、四……方，由于社会分工的原因，都在不知不觉中被迫进入到交易中）。
为了在经济活动中计量交易可能出现的“债”，我是不是可以给这些纷杂的“债”换个称呼，统一称之为“反货币”？我想，我有这种权力——因为这些“债”又都具有“货币”的属性：价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段、世界货币。
在交易中，可以换得真金白银的欠条，它的面值当然能衡量商品的价值量；可以按照法定程序变换债权人、债务人，“债”当然是个人、团体的资本的一种流通方式；能换真金白银的欠条，当然也可以储藏一定的价值量；把债权当成货币支付给另外的人，这当然是一种支付手段；国家与国家之间的“债”，肯定具有世界货币的性质。
现在，又有问题了，如果把我上面提及的几类“债”称之为反货币，这跟价值守恒定律不就有冲突了吗？凭什么说每个商品具有的价值量总量都是0克黄金？一颗子弹杀一个人，造成的“债”，肯定比子弹本身的价值量大，也就是子弹这种商品，用反货币进行标价的话，数值的绝对值肯定大于其销售价格——一个人的性命肯定比一颗子弹具有的价值量大。
为了解决这个问题，我不得不引入工序资本与文化知识资本，进行分析，这是我前面极力避免的，可是，在这里不引入这两种资本，这个问题就无法解决了，无法继续论述我的观点，我就自相矛盾了——哎，回过头看看前面的部分，其实很多内容都含有这两种资本，我何必继续执着！
任何物质、意识对于人类而言，都具有好坏两面，在特定的时间、地点、环境等因素影响下，表现出来时有主次之分。
在强调商品的破坏力时，利用工序资本一推算，任何商品的负属性可以造成的价值量损失，应该都会大于其自身具有的价值量很多很多。我们利用工序资本推算一个商品的正属性的有益效用，会有什么结果？一个很小的价值量，同样可以维护非常庞大的价值量体系。
所谓的主次之分，不过是起伏的波浪，不管波浪怎么起伏，水的总量不会变。在计算正负价值量时，都需要注意，单个特定商品与该种商品之间的区别。
所以，商品的售卖价格，存在两种可能：一是，并没有并没有完全标注出内部含有的工序资本价值量；二是，商品因“价值规律”发生价格变化，本身就是标注工序资本的现象，也就是每个商品的所具有的工序资本其实很低。
文化知识资本的定价，随意性太大，加之相关的社会定价系统也不完善，商品价值量的标注存有误差，就很正常。
以此类推，反货币的标注也存在同样的情况。那两个价格相加到底等不等于“0”克黄金？要回答这个问题，就得先搞清楚货币（包括一般货币、反货币）与价值守恒定律之间的关系。 。 想看书来
1。2。3。1 货币与价值守恒定律的关系
一个商品的定价，既会受到本身含有价值量大小的影响，也会受到价值规律的影响。那么，商品含有的负价值量的定价，也应该受到这些因素的作用。
不含有价值量，虽然一种物质是人类生存发展的必需品，但是这种物质一样不具有价格，例如空气。同样，因为不含有价值量，虽然一种物质是人类生存发展的死敌，具有极其巨大的负属性，但这种物质依然不具有“债”——反货币价格。
一个商品所具有的工序资本，可以分解为与之相关的，绝大部分已经在时间或空间上远离，而且能够在某一段时间进入经济活动的所有单个商品，所含有的物质资本和文化知识资本的一部分构成的，具有无法抹杀的特殊性的“混合资本”或“融合资本”。那么，在加上商品具有的工序资本后，进行定价时，问题就更多了。
与之相近的商品，虽然可以作为参照物，但是“真理再向前迈一步就会变成谬误”，也就是说，商品之间存在的那一丁点各自的特殊性，有可能，会完全使这些商品的价格有天壤之别。何不这样，只考虑每个商品含有的特殊性，不去分解这些特殊性的价值量，货币就能够非常轻松地标记商品的价值量（包括反货币标记的商品负价值量）——衡量商品含有的特殊性的劳动时间就行。因为每一个商品都是唯一的，所以其含有的劳动时间，就是它的社会必要劳动时间。
这既满足了价值守恒定律，也赋予了商品的特殊性，何乐而不为？这样做，简单倒是简单了，可惜商品含有的工序资本、文化知识资本的价值量，看上去倒像被我免费蒸发了。
我想起了前面留下的问题：如何对商品负属性进行标注？“货币的标注，还是无法具体表达出商品含有的所有负属性；货币标注出商品的负属性后，不能保证买卖双方都能获得暴利与暴亏的对等可能性；货币的标注，并不能保证买卖双方在进行索赔时能达到最快捷，最有效。”我提出的唯一的解决方法：“依靠物质资本、文化知识资本、工序资本，建立一个可以针对每个商品的特殊性的定价体系。”
这两个问题，都涉及到同样的核心问题：如何计量，又如何表达？
考虑商品的特殊性，就不得不考虑“劳动力”这个商品的特殊性。每个生产者的“一分钟劳动时间”就会不一样，导致每个生产者同样的时间，赋予商品的价值量也可能存在着区别——数值上的区别可能没有。就像，甲乙两个人都用一分钟生产“爱”，两个“爱”拿到一块儿进行对比，如何判断谁的价值量大，谁的价值量小？以劳动时间？甲在这一分钟里，投入了100克黄金，救助了100个快要饿死的穷人；乙亲自动手，扶起了一个摔倒在地的人。这个会一样吗？甲用自己的一切，帮助一个残杀人类的“异形”逃脱监狱；乙被好人好事感动得哭了整整一分钟……分歧，这里依然存在着无法掩盖的分歧。
如果，把货币计量的能力，从商品的价值量扩展到商品属性上，特别是从负价值量扩展到负属性，又会出现什么状况？
人类认知到的，商品的构成物质上具有的负属性，发生作用频率较高，破坏性较大的，一般都标注在商品的说明书上，还没有认知到的，当然就无法标注，也用不着标注，常识性的（购买者一般都知道）负属性也用不着标注。商品的价格中，肯定含有这个部分的价值量，是不是可以说，商品价值量的货币标注，已经包含了，或等同于，或属于，商品负属性标注？
加入文化知识资本、工序资本之后，先不管这种标注能否满足完全标注，我们先对商品的价值量与属性进行对比。
物质在进入经济活动所存在的环境前，其包含的已知、未知正负属性都无法以任何形式发挥作用，因此，对人类经济活动而言，也就不存在正负属性之分，而且由于没有加入劳动时间，也就不存在任何价值量，所�