部分是其他商家的职工）的盈亏相对固化。
1。1。2 杂酱面的正负属性
前面总结中有一句话，不知道读者们是否已经理解，我们再来读一下这句话：“由价值量打破货币带来的价格体系，形成各种各样，针对商品特殊性的价格体系，同样的商品面对不同时间、地点以及客人的变化，在任何地方、任何时间，面对任何客人，都存在着暴利、暴亏的对等可能性。”
大家读懂没有？千万不要以为这个总结只适合用在物物交换上，更不要以为只是合格标准之争中产生的需要！因为我说的不只是这些，在这一部分，我就将对各位读者阐述更多的关于这方面的东西。
这个问题，加入文化知识资本、工序资本会变得好讨论得多，可是，对于那些本来就对我提出来的这两种资本，抱着怀疑态度的读者来说，就显得很是不公平了，那好，在这里，我还是依靠物质资本来进行讨论。
这个世界上，应该有些生病的人对食物含有配料的要求，相当严格，还有些具有特殊过敏体质的人，对食物含有配料的要求也相当严格！如果说这些人是少数的话，那么我们可以这样思考一下：用农药、化肥等种植出来的粮食、蔬菜，以及由各种草料、饲料等喂养出来的牲畜，制造出来的肉类食品或食品原材料，在符合国家的食用标准下，在现今全球污染问题存在的情况下，我们还是可以肯定，这些生产杂酱面的材料，肯定含有对人类身体有害的物质，只不过这些物质含量比较小而已，但是一旦进入人的体内，还是会造成一定伤害的，或者是在人体内进行积累，当积累达到一定数量后，才开始破坏人的身体。如果读者赞同这个说法的话，我们是不是可以说，商家生产的杂酱面对每个人而言，都是具有一定危险因素的。
我们肯定杂酱面里面存在着危险因素，也肯定里面存在着有利因素，现在，我就把这些危险因素归入杂酱面的“负属性”，把有利因素归入“正属性”，就算很多杂酱面没有危险因素，我至少可以说，它们的负属性为0克黄金。 。。
1。1。2。1 正负属性与货币的关系
商家把价值量为A＋B的两碗杂酱面端到甲乙两个客人面前，当甲乙两个人吃第一口的时候，还会出现第二个问题：
由于身体原因，甲的食物里不能含有一点重金属铅，只要再摄入一点点，就会铅中毒；乙的食物里必须含有一定的铁，摄入的铁不足，就会有生命危险。
这个问题有点特殊，因为我把杂酱面的坏因素进行了夸大——实际状况中，我根本就不知道会不会出现这样的状况——不过用来讨论杂酱面的价值量的正负属性却非常适合，如果这个问题在读者的眼中很是不恰当的话，请读者们自己找到个类似的问题，进行分析。
假设，甲乙根本就不知道自己身体的状况，老老实实地把端上来的两碗杂酱面吃掉了，结果却因为杂酱面里面含有极其微量的铅，导致了甲铅中毒；因为杂酱面含有的铁过少，导致乙出现了生命危险，商家立刻叫来急救——甲乙两个人被救护车送到医院急救，商家因此无法收取杂酱面的钱。
现在，我们是不是可以讨论一下，这两碗价值量为A＋B的杂酱面，对于甲乙二人来说到底处于一种什么状况，对于商家来说又处于一种什么状况。
根据国家的法律法规，甲乙两个人在商家这里吃了一碗杂酱面之后，出现了生命危险，不管医院的治疗结果怎么样，甲乙两个人及其亲属应该都可以向法院提起诉讼，要求商家进行赔偿。这个赔偿的价值量肯定会大于A＋B，包括什么医疗费、误工费等等的费用！如果甲乙两个人中有人死亡了，这个赔偿要求肯定会更大。我们不去管这个官司甲乙能不能赢，回到杂酱面的问题上来。对于甲乙两个人来说，价值量为A＋B的杂酱面，带来的损失肯定是大于带来的好处，那么甲乙两个人，或者他们的亲属、朋友什么的，再次来到商家这里，他们付给商家杂酱面钱的时候，是老老实实地给A＋B，还是再次讨价还价呢？
商家在遇到这种事情之后，很可能不得已把当天的买卖全部停止下来，等待相关管理部门的调查、检验等等，造成的损失肯定大于A＋B。按照国家的法律，商家受到的损失，根本没法找人赔偿！甲乙两个人一旦起诉商家，商家还得投资好多货币来打官司，赢了只是少亏损点，输了，亏损得更多！还有这个事件造成的影响，很可能让商家的买卖出现经营困难！还是不去管这些个官司到底赢还是输，我们回到杂酱面的问题上来。对于商家来说，价值量为A＋B的两碗杂酱面，带来的损失肯定是大于获得利润的，正常情况，连成本都会亏损掉，当甲乙或者其亲属、朋友前来付杂酱面钱的时候，商家是不收，还是收下，或者甚至还跟他们讨价还价呢？
我们先不去管甲、乙、商家三方到底怎么处理杂酱面钱的这个问题，我们现在应该可以肯定，他们三方在杂酱面的问题上，都遭遇到了巨大的损失。也就是说，就算商家按照国家各种标准，行业各种标准，甚至个人的爱好等个人标准生产出来的，对谁都是合格的，价值量为A＋B的杂酱面，也存在这样的风险。但是，我们使用的货币在进行标价的时候，可没有把这种风险包括进去，一旦发生这种事情，三方受到的损失总和到底有多大，我不敢乱说，但是我相信，肯定是超过2A＋2B的。
我现在应该可以这样总结：货币在计算商品价值量的时候，总是会忽略掉商品中包含的，可能造成生产者、销售者、购买者、使用者等相关方的物质伤害的风险。也就是说，货币总是在逃避商品中的负属性。 txt小说上传分享
1。1。2。2 胆小的货币
货币为什么没有标注出合格商品中包含的负属性呢？在回答这个问题前，我们先要知道货币到底能不能标注出合格商品中包含的负属性。
杂酱面的负属性，对于商家、甲乙三方来说，存在着两个，一个是含有铅，另一个是铁的含量不足。
我先假设货币能标注，那么用货币来标注杂酱面的负属性时，就需要货币能够清楚地表达这种负属性，而且还要让买卖双方都能识别。
例如，在杂酱面的正常定价A＋B之外，另外加一个价C，这个C就可以表达杂酱面的负属性大小，那么这个C到底能不能让商家与甲乙双方都识别杂酱面含有的负属性呢？现在还很难讲。假设这个C的数值为1克黄金，当读者你作为一个买卖双方中的任何一方的时候，你能看出这1克黄金里到底包含了多少负属性吗？我反正是看不出，我相信，如果读者不想费什么心思的话，肯定也看不出1克黄金的负属性标价里，到底包含了哪些负属性。结果就是，货币应该是不能标注出商品含有的负属性了。
“不，肯定能标注出来！就像汽车的交强险，它不就把汽车在行驶中的各种负属性包含进去了吗？”我相信，肯定有人会立刻跑出来，这样向我大声疾呼，捍卫货币的功能。保险金，作为一种资金种类，其对应的保单是包含了很多商品的负属性，看来，我的结论还需要更正。
那好，我们现在就先来分析一下。把“交强险”移植到杂酱面上来，看看它如何标注负属性——这样太过麻烦，我们还是就用汽车来分析好一点。假设，甲买了一辆价值量为A＋B的汽车，又花费了价值量C买了交强险，当我们看到这个C的标价的时候，我们肯定不知道这个价值量C中到底包含了什么负属性，我们得跑到保险公司，详细了解理赔的范围、要求、过程、对象等等信息，我们才能理解到C这个标价包含的负属性。
好了，对于汽车这个商品来讲，买卖双方是销售汽车的商家和甲，可是这个交强险却是保险公司与甲之间的另一个买卖，这样是不是有些不妥啊？还有，这个看上去非常麻烦的交强险，真的就包括了汽车这个商品所包含的所有负属性吗？像什么刹车失灵机率、车内空气致人生病死亡、超载出现的不良反应……都包含在交强险里面吗？
我很穷，连坐出租车的时间都很少，这个问题我回答起来，没有什么可信度，所以我就不回答啦！但是我可以下个结论，当汽车所有的性能、材料、生产销售的过程都符合相关的标准时，交强险对于汽车销售商来说，没有任何好处，也没有任何坏处，也就是说交强险，剥夺了商家具有与甲对等的暴利与暴亏的等对可能性。这么一点，完全就可以否定这个交强险C，它对于汽车买卖双方来说不具有任何的风险标注功能，或者说还不完善。
是不是，认为我的结论下得过早，还值得怀疑？那么我下面详详细细地进行分析。
1。1。2。2。1 保险在商品买卖中的不适用
按照大家熟知的交强险定义，对于甲与商家，这个买卖双方来说，根本就不能实现买卖的初衷：甲在购买汽车中不可能获得暴利，只有暴亏的可能；商家也不可能在这个买卖中获得暴利，而且连暴亏都不可能！
我们再来看看这个交强险的理赔的资金来源：甲买交强险时，花费价值量C，这个C交由保险公司管理，保险公司把甲交来的C与其他购买交强险的人交来的C合并在一起，组成理赔金来源（保险公司要生存，一旦出现使用自身的出资资金进行理赔的话，这个保险公司差不多就会破产）——当汽车所含有的负属性造成了损失，甲就可以在保险公司准备的理赔金中获得相应比例的理赔。
这就是说，甲获得的理赔金根本就不关汽车买卖的事，完全是由拥有汽车的人在购买交强险是缴纳的资金，共同积累出来的，就算甲能在保险公司理赔到损失的两倍、三倍……可是这些负属性造成的损失，完全是由所有购买交强险的人平摊。就算保险公司在管理理赔金的时候，在其他地方赚了大钱，可以尽量提高理赔比例，可这对甲来说，也只能算一项，跟购买汽车这个买卖无关的，另外的投资回报。
也就是说，大家熟识的这种交强险，根本就不能满足，在汽车买卖中标识汽车所具有的负属性功能，否则，就只能这么说，国家利用手中的权力，强制这种交强险来处理汽车的负属性，把所有的风险都强压在买家身上。
为了便于论述，我得改变下这种交强险，让它变得更加公平：我在交强险的理赔资金加入商家的资金，达到一个适当的比例——为了表面上的公平，我假设这个比例是50％——现在，交强险出现的过程就是这样：任何人在商家处购买汽车时，按照国家规定的负属性造成损失的分担原则，汽车买卖双方共同缴纳用来买交强险的花费C，各出资50％，交由保险公司组成损失赔偿金，并进行管理——在交强险的保险期限内，没有出现任何理赔，商家销售出去的汽车相对应的所有理赔金，就应该全部归商家所有；出现了理赔，理赔后剩下的理赔金也全部归商家所有；在进行理赔的时候，商家销售出去的汽车的所有买家，有权利要求保险公司进行全额赔偿直接损失，还有权利要求保险公司，理赔间接损失，或者以直接损失一倍以上，两倍、三倍、四倍……进行理赔，理赔根据是买卖双方在交易中形成的买卖协议，或者是国家的强制规定。
这个样子的交强险，看上去才能让它参与到汽车买卖中来，这才有可能标注汽车这个商品所有含有的负属性。这个章节后面部分所说的“交强险”特指这种形式。
交强险，在这里，已经被强制作为标注汽车含有负属性的标注，在甲与商家商谈汽车买卖的时候，它起到的作用有多大呢？现在就来分析一下。
交强险的价值量为C，那么这是说，汽车含有的负属性小于等于C，还是大于等于C？这个问题我不好判断，只有举例分析一下。
假设，一个保险公司拥有各项质量指标都合格的1万辆汽车的交强险，对应的理赔金总共为1亿克黄金（不进行任何投资、不提取任何费用，自始至终总金额不变），保险的期限为汽车报废期限，理赔比例为100％。
当这1万辆汽车全部报废的时候，我们就可以看到这一万辆汽车负属性造成的损失是多少。当理赔金额超过50％的时候，商家的资金有了损失，在顾客购买新汽车的时候，商家肯定就会跑出来，提各种意见保证自己的资金不会亏损；当理赔金额低于50％的时候，买方中的大部分人的资金肯定有损失，这些人在购买新车的时候，肯定也会跑出来提意见，要保证他们新车的交强险不会让他们的资金亏本……商讨过来，商讨过去，商家一直咬住自己销售的汽车全是合格商品，损失不该由其负责，买家一直咬住要收回自己的资金……继续下去，结果竟然变成了大家熟识的交强险，商家的资金很可能一点都不损失，也就是说：损失理赔比例为100％时，交强险的价格C，标注的应该是这一万辆汽车负属性造成损失的平均值的2倍，也就是说每辆汽车所具有的负属性至少应该为；当损失理赔比例为50％时，汽车的负属性至少该为C；当损失理赔比例为200％的时，汽车的负属性至少该为。
这样的结果，大家是不是想说：“瞧，交强险不是已经非常完美地标注出汽车的负属性了吗！而且还不用改变形式，变成你所谓的怪异交强险！你完全错了！”
我的结论却是：我一眼就看出来了，这个交强险还是没有让买卖双方获得暴亏、暴利的机会，也就是说，本章节中的两种“交强险”都不适合标注汽车的负属性。如果你想说：“你这是在犟！”那么请看看我接下来的分析。
在这里我得先补充说明一下，我说的这种交强险，商家的出资可以看成是商家对汽车质量的一种保证。如果甲在使用汽车过程中，发现汽车有质量问题，并造成了损失，甲就可以在交强险里获得商家的赔偿，商家以后也不能以质量为借口，要求降低自己的出资数量，相反，因为汽车出现了质量问题，把所有的理赔金用光了，买方，甚至政府部门也会出面，让商家在车辆买卖时，提高其支付购买交强险的资金数量。也就是说，这完全是把汽车的质量投诉、处理等事情，分割出来，交由其他企业处理，处理的费用，由商家缴纳的交强险资金支付——这是一种社会分工的形式。也就是说，在商家不能完全百分之百保证汽车所有的配件、装配等等方面达到质量合格标准的实际情况下，这种出资在一定程度上变成了汽车的负属性标注——也就是把什么“三包”等质量服务囊括进去——在商讨汽车的负属性时，这些是不能忘掉的！
这样的话，不管交强险的赔付比例，汽车的负属性至少是C。
好了，既然我说的这种交强险已经囊括了所有的负属性，那么我这是不是给了自己一耳光呢？在回答这个问题前，我想先思考一下这个问题：交强险赔付的范围再广，会不会包含，汽车含有但是没有出现的，但经过科学论证，推算出来的损失？
甲在购买汽车的时候，肯定希望这样，商家却绝对不愿意，因为没有造成甲的损失啊，最多在发现这些危险因素的时候，免费进行召回修复。好了，我现在应该可以肯定，交强险的价格C里肯定不含有这些因素。
这些因素是客观存在的，虽然还没有造成损失，但在没有发现这些因素前，这些因素随时随地都有可能造成