〈濉Ｄ鞘�1934年、1937年岷江地震中形成的两个堰塞湖。这次汶川大地震，许多钢筋水泥大桥垮塌了，那两个堰塞湖不但没有垮坝成灾，还为抗震救灾提供了水上通道。这次汶川大地震，岷江上新增了好几个堰塞湖，这对岷江的开发利用应该说是件好事。只要我们对于地震形成的塌方坝添加补充措施，使之达到崔宗培总师提出的安全要求，再大的地震也不怕。
十六
问：2010年春，湄公河干旱见底了，你再调水北上，可能吗？
答：这个问题，我在新版本第13章中作了一段补充。这里简述如下：
今年春天，湄公河干旱见底这是事实，但缺水原因是因为干旱，不是因为水被截流调走了。因为老天爷下雨太少，致使湄公河水位下降至近20年来最低水位，部分地区水位仅33厘米。外国有些学者指责说，湄公河水位下降是中国在澜沧江截流发电造成的。这种说法既不符合实情，更没有科学道理。专家们都知道，截流发电，只是获取电力，流水量没有多大损失，这是其一。其二，澜沧江出境水量仅占湄公河出海量的，即便澜沧江一滴水不下泄，正常年份也不会使湄公河干旱见底。有关国家的专家学者通过实地考察，取得了一致共识：罕见的气候条件造成了湄公河的干旱。
作者按：（10）
今年中国的气候尤为特殊，冬天太长，春天特短。气候变化不仅影响雨量，也将某些潜在的心理疾病引发出来。上海一位研究心理学的网友在长途电话中对我说：“今年气候现象极不正常，北京、上海，5月里才入春。江南有句俗话：‘菜花黄，痴子忙。’这里的痴子是指疯子，精神病患者。今年杀小孩的恶性案件特别多，从3月下旬开始，35天中，全国接连发生5起砍杀幼童命案。气候反常，也是诱因之一。”他在电话中还说：“澜沧江没有调水，湄公河干枯了，这个问题本身就给人引出这样的启示：一、上游蓄水少，中下游没蓄水，一遇大旱就束手无策；二、‘大西线’将澜沧江与怒江、雅江等江河联网，遇大旱可引外来水补充。三、湄公河是季节河，旱季一过便洪涝来临，上游澜沧江截流调水，可为下游减轻水灾。四、湄公河毕竟水量较大，今春干旱不等于全年干旱，更不等于年年干旱。”这位上海网友的谈话很有道理，故借花献佛，作为我对广大网友的答谢。
十七
问：日本学者有篇文章《中国阴谋利用水资源折磨印度》，你有什么看法？
答：这篇文章我从网上看到了，很有感触！我有三点看法：
一是这种“水资源威胁论”是“*”的翻版。你穷，你弱，他瞧不起你。你提高，你前进，你想把日子过得好一点，他不舒服，说你制约谁谁谁，威胁谁谁谁。我们威胁谁呀？我们严重缺水，需要拯救。我这书名叫《西藏之水救中国》，里头有个“救”字。如何救尚在争论，还威胁别人呀？中国北方严重缺水，环境严重恶化，土地沙化，人畜难以生存。中国政府想了许多办法，三北防护林、退耕还林还草、移民、母亲水窖等，都不能从根本上得到改善。调西藏水，工程浩大，花钱费力，必要性在哪里？救中国、救北方，是自救，不是整人。只要国际社会多一点同情心，少一点胡乱猜，就不会产生“折磨论”。
二是搞错了地理位置。我们的取水点在雅江中部的朔玛滩，在雅江大拐弯以上，怎会成了布拉马普特拉河河段？德国某大学把朔玛滩“搬到了”麦克玛洪线以南，由此推断出“中印纠纷”，岂不可笑？印度学者的文章也有类似可笑之处。
三是没有注意到我们的截水量。只调雅江出境水的1/3，怎会影响印度的生产和生活？这么点水就把印度“折磨”了，小瞧印度啦！
中国老百姓有句俗话：怕蝼蛄叫，不耕地啦？傻！
十八
问：印度有人鼓吹，“水资源日益成为中印关系中的重大安全问题”。中国在西藏的灌溉和水利系统将是西藏作为制约印度的水炸弹。”还有说，“中国在雅鲁藏布江建坝，印度不惜一战！”雅江调水将是“中印战争的导火索”。对于这些说法，你怎么看？
答：“大西线”藏水北调是否惹怒印度，这个问题，早已成了中外网民的关注点。好多帖子值得称道：讲道理，很专业，认识很深刻，值得学习。但有些帖子，可能对雅江调水点和调水量没弄清楚，担心“引发中印之战”。有的对中印边界的现实状况和历史因素不太了解，主张“避免麻烦，不要碰他”；还有的以“印度反对”来做挡箭牌，掩盖不作为、不想作为的实质。总之，林子大了，什么样的鸟都有，不足为怪！。 最好的txt下载网
作者按：（11）
仅就印度专家“水炸弹”、“导火索”、“不惜一战”等论调，我谈谈自己的看法。
我认为，印度对我“大西线”藏水北调“寝食难安”，焦点不是“水”，而是他屁股底下的那大片中国领土。
为什么焦点不是水？我在本书第13章《消解下游国家洪祸的良策》中再三强调：我们只调1/3出境水，其余2/3仍旧流向印度。他们应该清楚，他们的布拉马普特拉河地区降水量至少是我雅江中上游的2—4倍。这么多水，他们用不完，几乎年年闹洪灾。大量的洪水流向孟加拉国，弄得人家年年受灾。孟加拉朋友发怨说，“你中国缺水那么严重，怎么不管管你的雅鲁藏布江呀？一发大水，把我们首都都淹啦！”
孟加拉怨言符合实情。如果雅江上游筑坝调水，既可减轻下游洪灾，遇到大旱，中国向下放水，可以减轻旱灾。这是常人皆知的道理。
印度却不这么想，他认为，你修大坝，那是在他头上放原子弹、装水龙头。迟早会炸坝淹死他，掐水龙头渴死他。一条友谊的纽带被歪曲成了“战争的导火索”。
印度这种思维模式是由它的历史渊源和现实基础决定的。印度原是英属殖民地，其疆域非常广阔，包括现在的印度、巴基斯坦、缅甸、孟加拉、尼泊尔等国家和地区。英从南亚次大陆撤出之后，印度想当然地认为，它可以继承这笔“遗产”了。于是，这个原本是霸权主义的受害者，却患了“殖民地后遗症”，做起了霸权梦。印度的开国总理尼赫鲁说过：“印度是不能在世界上扮演二等角色的，要么做一个有声有色的大国，要么就销声匿迹。”
正是受这种思维所制约，印度对于巴基斯坦等邻国难以放下强势心态，对于中国更是耿耿于怀。中国核试验，始终宣布“不对任何国家首先使用核武器”，印度却回应说，他们的核武器“首先是对中国的”。这种霸权主义立场，致使中印边界问题长期得不到解决。目前，中印两国的“争议地区”分东、中、西三段，面积共约万平方公里，相当于一个安徽省。其中9万平方公里的“阿鲁纳恰尔邦”为东段，即我藏东地区，六世*仓央嘉措的故乡达旺就在其内；中段约2000平方公里，也由印方实际控制；西段约万平方公里，主要是阿克赛钦地区，由中方控制。请朋友记好了，中国有两块热带雨林，一块是西双版纳，另一块在印度人手里，他们称其“阿鲁纳恰尔邦”，简称“阿邦”。
根据历史和国际法，印度实际控制的“争议地区”理应为中国的领土。1962年，印军发起武装挑衅，迫使我军发起了自卫反击作战。尔后，出于当时一言难尽的原因，胜利者主动后撤。直到今天，仍有许多中国人表示“不理解”，认为当时的中国政府过于软弱。但中国军队在边境线上的出色表现却令许多国家赞叹不已！更让西方军事家赞扬的是：中国政府向全世界展示了中国的另一面。
这么多年来，印度一直在外交、军事等领域试探我们。我软他就攻，我硬他就松，我们必须认真对待。我的这本《西藏之水救中国》公开发行之后，印度政府甚至通过外交和其他途径向中国施加压力。这其实不过是试探和威胁罢了。中国人实在渴了，像上甘岭战士在极度干渴中向往故乡的“一条大河波浪宽”，谁有权力阻止渴军的向往？雅鲁藏布江是中国的江，一群热血公民谈谈如何利用，不成吗？如果我们连雅江水都不敢调了，那好几万平方公里的领土也不敢提了，岂不正好助长了霸权主义的扩张野心！
作者按：（12）
印度态度如此不友好，那是以己之心度他人之腹。他对孟加拉国的态度很成问题。1996年，印度和孟加拉国签订过一项有效期30年的《印孟关于在法拉卡分配恒河水的条件》，但印度的“北水南调”工程单方面将流经孟加拉国的54条国际河纳入内河联网计划，大量截取水源，公然违约。每逢旱季，印度不放水，渴得孟加拉国嗷嗷叫。尽管孟加拉国专家怒气冲冲地指责印度，而印度专家却不予理会。中国网民如果看不清印度“水资源烟幕”下的侵地实质，恰好上了他们的当！
据报界披露，最近印度还计划在雅鲁藏布江流经中印东段边界争议区内“阿邦”的河流段上，拦河建造装机容量达1100万千瓦的水电站。一旦水坝建成，对中国三大危害：一是淹我林芝地区的一些土地；二是“阿邦坝”一建，我们再在雅江截流，印度会以“影响印度发电和生产生活”为由而极力反对！三是“阿鲁纳恰尔邦”那9万平方公里（接近江苏省面积）的热带雨林可就稀里糊涂地成了印度的了。印度试探中国政府态度的手段“狡猾狡猾的”！2009年6月，他向亚洲开发银行贷款，说是用于“阿邦”洪水管理、供水和卫生设施的改造。好险呀！中国政府要是打个盹，亚洲银行再把关不严，把钱贷给印度了，那就等于说，亚洲银行承认那“阿邦”地区是印度领土了。中国政府若不主张立场，也就等于默认“阿邦”是印度的了。好在中国政府看出了印度的用心，及时提出了反对意见，印度贷款之事总算“泡汤”了。印度政府并未善罢甘休。国际上钱贷不来，他就设法在国内筹措，反正，“阿邦”电站他是不会轻易放弃的。我们必须保持警惕。
最为紧要的事，抓紧时间，干我们该干的事。某个官员目无党纪国法，擅自在公众场合胡言乱语，说什么“调长江水就行了，藏水北调不可行、不科学、不需要了！”西藏之水中国不要了，印度政府可高兴了，以为有空子可钻了，赶快找中国政府谈判，结果，碰了一鼻子灰，气咻咻地打道回府了。
位卑未敢忘忧国。对于那位胡言乱语的高官，我，作为一个中国公民，有权力怀疑：印度是否向他行贿了？如果我们以“保持现状”为最大目标，势必造成这样的后果：象在水中嬉戏，龙在塬上渴死。切记！切记！
说到这里，我再次重申，中国政府是负责的政府，治理雅江包括治理任何一条出境河流，定会与相关国家共商大计，共谋福祉的。人不欺我，决不欺人。希望各国朋友尤其是有关邻国朋友，珍惜那条“友谊的纽带”吧！
十九
问：《西藏之水救中国》引起强烈反响之后，有位政府部门要员曾在公众场合说，藏水北调的“大西线”工程“不需要、不可行、不科学”，是“有人拿着中央首长的批示招摇撞骗”。对于这个讲话，你有什么看法？
答：我在网上看到这个讲话，不相信，以为是恶作剧，或是媒体搞错了，等了好多天，不见更正的消息，这才断定，那个“三不一骗”的讲话确有其事。细读有关报道，感慨颇多，不吐不快，故将该政府官员姓名隐去，代之为“A某”，点评、商榷如下：
A某说：“‘大西线’方案在20世纪90年代初，由郭开提出。中国科学院院士何祚庥将此作为正式提案提交至全国政协会议，称此方案为‘关系中华民族未来命运’的提案，可以新增加20亿亩农田，一劳永逸地解决农业问题，还可为亿人提供就业，堪称‘再造一个中国’。提案受到广泛关注，上千名高官，几百名将军一再呼吁开建‘大西线’工程。1998年5月24日，时任国家主席的*亲自对此作批示：‘南水北调的方案，乃国家百年大计，必须从长计议，全面考虑，科学比选，周密计划。’今年初，涉及‘大西线’方案的《西藏之水救中国》面世，亦引起轰动。”
作者按：（13）
点评：A某有高度的概括能力，简短数语，把“大西线”概况及江总书记的批示要点告知于众。这就是A某讲话的背景，否则，谁能读懂下文！
A某说：“调水要由近即（疑似‘及’字误，尊重版权，以下原文照抄，不再加注。李翁。）远，从长江调水即可。长江1万亿立方米，取500亿立方米至黄河，黄河水量就翻了一番。既然长江能调水，为什么要从雅鲁藏布江调水？”
点评与商榷：A某好忘性呀！你交代背景时就说了，郭开、何祚庥等人引西藏水要“新增加20亿亩农田，一劳永逸地解决农业问题，还可为亿人提供就业”，堪称“再造一个中国”呀！你从长江调水500亿立方米，能改造多少亩沙地？能再造一个中国吗？再造一个中国，什么意思？中国现有耕地18亿亩，新增耕地20亿亩，就耕地而言，再造了一个中国。耕地连着中国人的命运和生存。国土资源部绞尽脑汁，要死守18亿亩这条红线。聪明绝顶的房地产商看出了门道，不失时机地拼命囤地，于是，“地王”屡见不鲜；炒房团看到这条红线，饕餮般地抢购楼盘。这就促使房价飞涨，苦了平民百姓啦！你调长江500亿立方米的水进黄河，能遏制“地王”吗？能平抑房价吗？为什么房价高得离谱？根本原因，我们在国土整治上的大思路、大动作没有得到宣传和重视。甚至受到了莫名的压制和打击。至于大众就业问题，它与国土整治也有密切关系。调2000多亿立方米西藏水至西北、华北等地，沙地改造不是难事，近亿人就业问题则迎刃而解。
都说用高科技改造沙地，其实不必，低科技改造沙地速度更快，效果更佳。清贫守拙的印第安人为我们做出了榜样。他们居住的亚马孙河流域，洪水冲刷，常将肥土卷走，印第安人便一如既往地利用腐枝败叶焖烧于土，加上蚯蚓帮助，为土壤速增了肥效。这就是焦肥之功。我们的沙地如果有了水，利用印第安人的焦肥技术，并将城市垃圾及就近开采的煤炭加以综合利用，既可以改造沙地，又可以吸纳大量劳动力。如此大动作，你那500亿立方米的长江水顶事吗？
关于“调水要由近即远”问题，李翁愚钝，不知何为远，何为近。更不知“由近即远”的调水思路是怎么形成的。判断远近有个立足点。广州，珠江较近；武汉，珠江远，长江近；北京，自然是黄河近，长江远。由近即远的调水思路是否都正确，请看二例：
以天津为例。天津，距山东、江苏近，距丹江口远，如果从丹江口取水，沿南水北调中线渠道自流入黄河，再沿黄河自流到山东，再从山东自流到天津。这段路程虽长，却一路自流，省工省力省资金。“东线工程”则相反：从苏北取水，沿残存的古运河经苏北、山东进天津。这条路虽说较近，但黄河以南是上坡路，需要花费电力逐级提水进黄河，然后才能流到天津。更为麻烦的是，东线严重污染，这种污水浇地都不合格，天津人要污水吗？海水淡化5元一吨，洁净水不更好？要你污水干什么？既然这样，为什么要搞“东线工程”？读了A某的这段讲话我才恍然大悟：那是“由近即远”的怪胎！