确⒄怪泄也恢叱龆嗌俦丁Ｏ衷诘购茫槐叻抛莞咛嫉纳萦槐吒吆裟切├醋匝构こУ娜嗣俏跆级Ｍ耍切┱谂欧哦趸嫉难构こВ枚喽荚谖忝巧蛘弑旧砭褪悄忝亲尬廴镜牟铩�
对于欧美人减排鼓噪的伪善面目，诚如评论中说的那样：他们用耗油巨大的F1赛车换来*；他们在达喀尔开着越野车寻找人类的“极限”；他们坐着每小时耗油数百公升的直升机去滑雪，却埋怨全球变暖冰川消减；他们开着私人飞机消耗着大量的能源，排放着大量的二氧化碳去参加一次关于减排的媒体秀。
“这就是西方，他们用人均GDP显示自己的高贵，却不愿用人均排放为自己添加负担”
这种伪善，更淋漓尽致的体现在那个人均碳排放权上。平时不是*口号震天响吗？可就是这些习惯以*卫士自我标榜的西方人，竟然罔顾“天不造人上人”这一最基本*准则，在人均碳排放权上还要给分出一个高低贵贱来。你很高贵吗？大家都是地球人，凭啥你可以吃，而我就只能？！
欧盟企设计出那个减排套子，企图强行加诸发展中国家身上的行为，和下面这个故事好有一比：
说有块大蛋糕，财主家自个吃了200年，没别人的份。等好不容易轮到佃户插上嘴，财主开始担心起来，怕人吃饱了养壮身体后不能继续奴役。就想控制佃户的进食量，还要设法拿这块蛋糕骗钱。于是，就给佃户说：嘿！乡巴佬，这东西吃了放屁，屁多了，大家都要被熏死。所以，必须限制份额自救。爷吃了那么久，养得白白胖胖的，身子也金贵，需要更多营养进补，必须多吃。至于你个穷鬼，勒勒裤腰带得了，反正也面黄肌瘦的，实在快要饿死了，花钱买爷吃不完的那份，爷受点委屈吃鲍鱼去。
大家看看，欧盟所导演的减排闹剧，不就是上面那个财主的无赖逻辑吗？
也正因为他们所炮制出的减排规则，是为打压发展中国国家而设计。逻辑无赖、要求无理、用心极其险恶，所以，当哥本哈根会议上，那个“丹麦议案”被捅出后，顿时给大会炸开了锅，惹来发展中国家一片哗然。而中方谈判代表苏伟更以三个字加以回应—“不厚道！”。岂止不厚道，简直是无耻之尤嘛！。 最好的txt下载网
意在掌控世界规则制定权的碳政治游戏（6）
这个以不同人均指标计算的各国允许排放总量，身兼两重意义：
首先，它以国际协定方式，通过能源和碳排放量的换算关系，在规定各个国家允许排放总指标的情况下，将每个国家的化石能源总量拥有权固化，即使无法满足需要也不能随意僭越，除非支付巨额费用。
其次，它将世界财富分配按国家固化，如国际社会被纳入总量减排框架内，排放权就被商品化了，每个国家所分配的排放指标，就等同于你所分到的财富，并且和你被允许拥有的财富成正比关系。
由此可见，这一设计的目的就在于：将世界等级秩序以碳排放权的形式固定化，主人永远是主人，奴隶永远是奴隶，大家各安天命！
所以，对方展中国家一方，尤其是排放大户中印来说，现阶段任何来自发达国家的总量减排要求，都无异于强制卖身协议，是无论如何都无法接受的
当然，不接受这种卖身强迫，并不是置人类危亡于不顾。如暖化危机真的像渲染的那样，会危及人类生存，你不减排大家都要完蛋，那要咱牺牲排放权益也还勉强说得过去。毕竟生死攸关当前，怎么活下去，毫无疑问必须作为一切行动的立足点，其他任何基于利益得失上的考量，都应该也必须无条件为它让路。可问题是，所谓的暖化危机，根本就是欧盟国家炮制的一个大骗局，目的宰割他人以谋求自身利益最大化。
到了这里，笔者围绕碳减排话题，针对欧盟导演的这场暖化大骗局，就其背后隐藏的真实目的所作的解剖分析，已经告以段落。下面给简单梳理一下脉络
首先利用危言耸听的渲染，让暖化问题引起全世界的高度重视，在恐吓全人类的同时，更将之普及为欧洲国家的全民性宗教，煽动出狂热情绪，以之为纽带将欧洲人凝聚一体，进而激发出强大的战斗精神；接着打着“拯救人类”的旗号，推动国际社会应对危机的进程，在占领人类道义高地的同时，也获得这个议题的主导权。同时，借助对二氧化碳的妖魔化，巧妙的将减排温室气体作为拯救人类的必须。那接下来，就可以在自己主导下，名正言顺的推动国际大减排，以打压新兴国家，劫掠他们的财富。并利用减排压力，将自己掌握的绿能技术打造成下一个世界经济增长点。在此基础上，重新规划全球利益分配秩序，自美国人手中夺回或部分夺回世界规则制定权。
大家都知道，在金字塔级的全球利益分配体系中，规则制定者，永远是处在最顶端的。谁能制定规则，谁无疑就是高高在上的食利者，其他国家说白了无非是你的打工仔，他们之间的区别仅在于薪金多少和受雇职位高低而已。
由此不难想象，能借发动这一场气候战争而赢得规则制定权，所带来的利益该何等的巨大？
也正唯此，欧盟才会用尽浑身解数策划导演这出暖化大骗局，将矛头直指二氧化碳，誓与其不共戴天！正所谓：醉翁之意不在碳，在于假减碳游戏进行世界格局重塑也！
1793年11月8日，罗兰夫人被推上断头台。这个集美貌和智慧于一身，才华和革命激情都无限洋溢的女人，当看到“雅各宾派”以自由的名义制造大规模恐怖，将法国砍得人头一地时，在自己这颗美丽的头颅也将被以自由的名义给砍掉前夕，发出那句著名的悲情呐喊：
“自由啊，多少罪恶假汝名而行！”
意在掌控世界规则制定权的碳政治游戏（7）
而21世纪的今天，整个世界都被以“拯救人类”的名义，给拖进了暖化骗局中。当欧盟将自己的装扮成全人类的救赎者，在“拯救人类”的神圣口号下，行劫掠世界财富的卑劣把戏时，那岂不又成就了一句罗兰夫人式的评语：
“拯救人类，多少阴谋假汝名而行！”
所以，当那场吊足世人胃口，此前被媒体神化为“拯救人类最后一次机会”的哥本哈根大会，在全人类满怀期许的目光中到来时。这个在善良人们的期待中，本来应该无比神圣，寄寓了他们无限救赎渴望的大会，却成为一个以正义的作秀地、利益的争逐场，在一场场口水横飞的闹剧中，人们发现原来没有正义，有的只是正义被伪善*、科学被神棍*，所有的慷慨激昂背后都是*裸的利益争夺。
所以，哥本哈根必然是童话，不！他没有那么纯洁的，它的本来就是一曲巫蛊之歌
说到这里，朋友们难免会质疑，哥本哈根大会成也好，不成也好，但全球暖化危机可是实实在在的啊，全世界那么多科学家都信誓旦旦，全世界领导人都要不远万里，奔赴哥本哈根商讨应对，莫非他们都是傻子，加在一起还不如你个乡野村夫？
我说，科学家们并不傻，前面章节中，针对暖化教宣扬的所谓“科学届共识”，笔者已经做过真相澄清。据披露，支持变暖的大部分是气象学家，而非严格意义上的气候学家。所谓的“共识”背后，是绝大部分地质学家、地球物理学家、地球化学家和天体物理学家，对暖化鼓噪都嗤之以鼻。当然，由于“政治方向”坚持错了，得不到政府和利益集团的资助，他们的观点只能被边缘化。
就支持暖化的科学家而言，主要以温室气体学派为主。而他们的支持动因，也无非一下几个：
① 吃的就是这碗饭，否认了人为暖化，等于自断财路，大批研究经费凭啥再拨付给你？
② 出于对自己那个学说的信仰或者声誉维护，研究人员一旦认准某一理论，很容易将之信仰化，甚至视其高于自己的生命。这样，由于意识上先入为主，主观上已经认为它是真理了，所以做相关研究时，很大程度上是先定死结论，然后再为结论搜寻证据。当证据不支持结论时，则另行寻求，甚至不惜做做数据上的手脚。因为一旦他的研究成果被证伪，那等于对自己人生价值的否定。
③当然，我相信IPCC中绝大多数科研人员的出发点都是神圣的，即为人类的气候安全服务。他们中的大多数也都是严谨的科学工作者，职业操守和提供数据都不容怀疑。但这绝大多数的严谨，并不能导致结论正确。因为如此庞大的一个工程中，分工是非常细致的，越细致则理论上出纰漏的环节越多，只要控制关键环节中的关键人员，得出符合需求的结论是非常容易的。比如像气候门事件中所爆出的，东英吉利大学气候研究所的琼斯等人，就是关键环节中的关键人员。
④ 不排除某些抱有极端环保主义信仰的科研人员，出于“保护环境”主观强烈愿望，而“发明”出与暖化宣传相符的研究结论
所以正如笔者前面所说，共识只是传说，不宜过分迷恋的
至于全球领袖都要往丹麦跑，并不代表他们被忽悠了。这是一个博弈游戏，可以这么说，那些有参与资格的大国领袖们，那个也不傻，傻了也轮不到他们来驾驭国家这艘大船，况且还有那么多的智囊给做相关分析。各国首脑其聚一堂，应对一个本来并不存在的暖化危机，看似荒唐透顶，实则在玩一个国际大博弈的游戏。主动或被迫参与进来，以追逐本国利益或者避免利益被牺牲。因为这个议题主导权在欧盟那里，已经被推到“政治正确”的高度。你不参与话，只能给人拎出来当“痰盂”，“毁灭地球”的罪名哪家担当的起？
书 包 网 txt小说上传分享
美国在气候问题上立场和利益所在（1）
统揽哥本哈根参与的194个国家，大部分都是在以人头充数。而真正的利益攸关方，并能影响协商进程和结果的，无非有限的那一小部分。这些国家，大阵营可以分为发达和发展中国家两个。视立场相似度，还可以分为欧盟集团，由美国挑头包括加拿大、日本、澳大利亚和新西兰在内的伞形国家集团，以中国、印度、巴西、南非等基础四国为龙头的77国集团等三个阵营。由于国家发展情况上的差别，对于减排规定上，这些阵营间立场差别很大。其中，欧盟无疑是减排的最积极推动者。他们的立场和利益指向前面已经说过，接下来介绍另一个真正起决定影响力的角色——美国，剖析一下美国在气候问题上的态度，以及对应那些利益追求
对于美国，要想理解他在国际事务上的立场和动作，离开他的国内政治剖析是不成的，因为两者紧密关联，存在不可拆分的互动关系。而美国国内政治的特征，主要体现在两党政治上。以象为标志的共和党VS以驴为象征的*党，这两大党派的争斗、攻奸还有协作，决定了美国政治的基本走向，当然也深深影响到他的全球战略走势。
说起驴象两党，由于他们的政治主张，在互相争斗的同时也互相影响互相渗透，表现出趋同化走势。尤其是在大选时，因各自都需要向中间选民靠拢，几乎很难分辨出他们究竟存在何种政策分歧。因此，给人印象爷俩比*一个鸟样，是“不存在一毛钱价值差别”的两个竞选组织。其实这是误解，无论内政还是外交上，这两党的政策还是有明显区别的。
一般认为共和党是右翼政党，政党基础来自中产阶级，精英阶级，代表有钱人利益。受到大企业、财团、军工石油联合体和金融寡头的支持。他们的精英如大小布什、切尼、道格。费斯赖丝、沃尔福威茨等被认为代表石油军工联合体的利益，所以领导推动了对伊拉克的战争。而*党则是一个左翼政党，政党基础来自基层老百姓、有色人种、少数民族、小资产阶级知识分子等。相对来说比较草根，受到下层广大民众以及环保、同性恋、女权以及其他思潮左倾的一些团体的支持。不过，*党人和金融寡头过从也甚密，掌握美国人钱袋的犹太裔选民，大部分选票都投给*党，而奥巴马的上台，据说就受到高盛公司和索罗斯等的鼎力支持。
正因为各自代表不同利益说话，所以美国人有句谚语，叫“*党人属于摩根，共和党人属于洛克菲勒”
注：摩根士丹利，金融史上的传奇人物，华尔街金融寡头的化身；洛克菲勒，洛克菲勒石油帝国的缔造者，石油军工联合体的象征
另外，两者在价值观和施政理念上也存在明显差别。*党人较理想主义，推崇*、*等“普世价值观”，主张推动社会变革；共和党人相对保守，坚守新教伦理、自由市场、个人主义等传统价值观。*党人主张加强对社会和经济的控管，共和党人则强调自由竞争的重要性，当好“守夜人”。在国际关系上，两党都在追求美国利益，但*党重协调，而共和党喜欢奉行单边主义，美国利益至上的行事风格表现的更*裸一些……。
也正因为各自代言利益上和政治理念上的差别，使得美国在出现政党轮替后，无论内政还是外交上的政策都会作出相应调整，在暖化这个重大问题上更是这样
美国在气候问题上立场和利益所在（2）
由于*党人左派色彩浓，在施政理念上和欧洲国家相似，也就烙上了环境政治的印记。比如前面说过的*党人副总统戈尔，他本身就是一个狂热的暖化推动者。*党人克林顿主政期间，他们推动并签署了《京都议定书》，并在*党人主导的众议院获得通过，但却遭到参议院的否决。因为当时的参议院为共和党人把持，共和党人对所谓的暖化不感冒，认为它是危言耸的蛊惑，甚至是极端环保势力用于摧毁现代工业文明的阴谋。
紧接着，共和党人小布什上台后，2001年6月11日，突然单方面宣布退出《京都议定书》。他的这项决定，在国际上饱受诟病，被谴责为美国一贯秉承的本国利益至上主义，罔顾人类危亡，是导致各国不能落实减排指标的元凶。国内也是嘘声一片，说他代表了石油集团的利益。其实，这件事本身所体现出的，正是驴象两党在气候问题上截然不同的观点和立场。
另外，布什政府退出京都议定书的行为，也不能单纯认为是迎合石油军工联合体的利益。说实话，作为一个总统，政治信念坚定，颇具原教旨主义色彩的小布什，在维护美国整体国家利益上，还是相当不含糊的。就退出《京都议定书》这件事来看，他所作出的决定，很大程度上还是出于国家利益的考量。因为作为世界上最大的二氧化碳排放国，一旦走上强制减排的轨道，在被允许的排放指标内，美国无法做到满足自己的能源需求。所以布什认为，这会损害美国经济，甚至将环境保护主义视为苏联解体后共产主义者的新动向。
同时，对于全球暖化的说教，布什个人是非常不以为然的。认为气候变化是不可避免的，最理智的方法不是试图改变它，而是努力适应。在被问及对戈尔那部电影（难以忽视的真相）时印象时，他回：“不相信”（Doubt it）。其后补充说：“我认为我们必须辩清这些温室气体是由人类活动，抑或是自然现象造成，一面致力发展既改善我们的生活，同时又保护环境的技术。”
尽管因不买《京都议定书》的账，而备受舆论挞伐，说他一心考虑石油公司的利益。但也就是这个不接受强制减排的布什政府，接连出台了《国家能源政策法案》（2005）和《�