忏的吗？"；即使是红卫兵，当时造反的忠诚也无可怀疑。他们当年不准其他人"；革命"；，这些人早不必耿耿于怀了；没有参加"；革命"；的也不必骄傲，你是没条件，有条件，你也照样会上。相逢一笑，都是噩梦一场。希望我们的上辈和下辈看人看己也作如是观。
人类的善恶之分永远存在，同一个人不同的时期也有不同的表现。所以*轮到哪一届遭遇上，表现也不会比老三届强多少。王实味、胡风、章罗联盟、50万右派、彭黄张周、三家村。。。。。。遭到的是他们同辈人的含血喷人。可见，在适宜的条件下，那一届也会如此。由此想到老三届当年的狂热绝非仅仅是他们独特的群体素质所致，它可以追溯到更深的全民族的历史、社会、文化背景中去。于杰鼓吹的全民族的忏悔是从这个意义上说的，我完全赞成。并不是不讲是非，一锅煮，做过的、没做过的都站成一排，做检讨。
作为文学也好，作为史料也好，任何一个题材都没有过时之说，反右也是老生常谈了，章诒和《往事并不如烟》作为文学作为史料，难道不是第一流的？两千年前的秦皇汉武，两百年前的康熙乾隆不正演得热闹吗？所以知青题材也永远不会过时。但是水平有高低。低劣的作品就不必搞了，太多。
祝你们编辑成功！
这是十几年前写的文章，随着岁月流逝，时移世易，有些东西起了变化，无悔派中人多有权势人物，结为利益集团，就不能宽容了。我的看法也有变化。但这是谈政治。不必在此谈了。谈文学，我以为无悔派高扬理想主义旗帜没必要太认真。何况那也是当年的一种真实。豪气干云下乡的人，不能说没有。把自己在乡下的作为概括为“知青精神”（我是真不知其内涵。大概是艰难困苦，玉汝于成的意思吧？）而歌唱，只要他没说假话就应该有其表达的舞台。而且我相信很多人是确有这种精神的。我没有，我是乡里混日子派。
63楼孟晓：“孟晓版主的疑惑也是大家的疑惑，……。因为自然规律我们这一代人总会离去啊！”——燕姐说得对：经历过知青生活的文学家们，不但是责任重大，而且是责无旁贷呢！因为由亲历过的人来写知青作品，比“圈外”的作家写更具有发言权。我相信一定会出现比至目前为止的知青作品（如叶辛的代表作《蹉跎岁月》、梁晓生的《年轮》、*的《血色浪漫》等）更深刻、更感人、更出色的作品……//虽然自然规律是我们不可抗拒的，但艺术有其自身的发展规律，在达到一定的条件时就会出现它的“繁荣期”的。
64楼孟晓：“我们无法改变历史，但我们有责任为社会为后代留下真实的历史。”——五九兄说得好：“真实地再现知青生活”就是要求文学立足于客观现实，面对现实，正视现实，并忠实于现实生活，而不是绕开现实，躲避现实……我这里的所谓“再现”，除前面所提的外，还指作家在其作品中对他所认识的客观对象社会生活的具体描绘，在创作手法上偏重于写实，追求感性形式的完美和现象的真实；在创作倾向上偏重于认识客体，模仿现实。亦即：除生活的真实外，还含有艺术的真实（虚构）在内 。
65楼椰风海韵：当年一起出工的回乡青年，后来当兵至团级干部的人问我：你下放最大的收获是什么？我的回答是：有知青经历垫底，这辈子没有我过不去的火焰山了！这不知算不算知青精神之一？
66楼二马：是的！是的！海韵姐这话太熟悉了！ 想当初我抱着孩子参加自考时，别人惊讶。可一位去我们知青点体验过生活的专业作者老师马上说：“吃过南镇药场苦的人，没有什么苦吃不下！”当时我一听就泪如雨下；现在想来都还感慨万千……
67楼天尘：孟晓、椰风、二马好。各位，来的都是客，全是看文章，相逢开口笑，过后再思量。人已走，茶未凉。
68楼孟晓：“孟晓兄，任何题材都不会过时，而且文学不是赶时髦。不过现如今长篇大作耗时费日，还不一定卖座，您要耐得寂寞。”——天尘兄果然了如指掌，当下的时事确实如此。写作长篇必须具备两个条件：客观条件就是你说的要有一个寂寞的环境，故杨沐说“没有寂寞，我的创作就要消失。”/ 主观条件就是韩静霆说的必须具备三要素：熟悉、兴趣和自信。熟悉是指你对自己创作的题材有非常丰富的生活体验（阅历）；兴趣是指你对自己写作的东西非常喜爱：喜爱你就会全力投入；自信是指你对自己写作充满信心：只有我才能写好它。
69楼大队部： “孟晓兄，任何题材都不会过时，。。。 孟晓 发表于 2011…3…11 21：42 。两位都说得很好，再顶！
70楼信马由缰：一直跟读这个帖子，很喜欢这样的讨论。本人浅见，人生既有喜怒哀乐，知青是我们这代人在当年社会大环境下的一种生态，喜怒哀乐皆应有之。只要不是唯文学而文学，真实的知青百态都可以写得。喜欢楼主的文字，柳兄的观点也赞同，只是一部作品不可能有太多的担当，柳兄不必太顾虑，*实的知青才是最重要的，有知青生活做基础，以老兄的才学，相信定能成就好作品。多角度、多形式的知青文学作品才能给后辈留下真实的知青形象。
未完书包 网 。 想看书来
八、
致柳树坪 兼议知青文学 八、
71楼孟晓：“两位都说得很好，再顶！”——谢谢大队部再给力！此帖已经成为茶座点击率最高的书评帖了，可见知青文学在我们胸中仍牢牢地占据着它一席无可撼动的地位。它不会因岁月的流逝而从我们的记忆中消失；它不会因环境的改变而被人们渐渐地遗忘，它不会因个人境遇的差异而遭到社会冷遇……因为：知青文学是反映数千万失落过青春花梦的莘莘学子的艺术创作，知青文学是镌刻着数百万老三届酸甜苦辣人生跋涉的无字碑，知青文学是描绘数万姐妹在生存泥淖中屈辱挣扎的画面啊……
72楼隐士安：当过知青的人；的确是知道艰难苦楚的；就拿下得沅江的知青；如果在那里经历过春、夏、秋、冬；并参与过那四个季节农活劳动的；可以说；在城里工作单位的任何工作劳动的艰辛程度；比起在农村时劳作的心情、环境、强度综合性那可差远啦。所以；当过知青的人；在以后回城的工作、生活中一般是冒得迈不过坎的；这就是当过知青人；引以自豪和骄傲的真谛所在。
73楼柳树坪：很多词汇需要加以严格界定，比如我前面反对过的所谓“知青精神”，二马抱着孩子参加自考，椰风说的“有知青经历垫底，这辈子没有我过不去的火焰山了”，若以“知青精神”名之，我想没有任何当过知青的人会反对。那是“吃得苦中苦方为人上人”的知青版，是千古不变的硬道理。可要把知青精神归结为脚踩淤泥心怀天下，我绝不同意！我没有过这种情怀，当年高唱此调的，恐怕也多有心不甘情不愿地故作豪壮态者，我就见过不少。如果今天仍这么说，那就要不是地位不同了，对当年的事情有意无意地加以心理过滤，而“总结”出来的，要不干脆言不由衷另有所图。这个问题，在谈知青文学的时候，是不能不分清楚的。因为不弄清这个根本问题，作品的思想的真假与高低就是截然不同的。
74楼艾木地：我当知青的最大收获是接触、了解了中国社会的最底层，知道了许多事情的真相，同时也明白了宣传多是谎言。遗憾的是，这样的经验直到今天还非常有用。
75楼asd99999：“可要把知青精神归结为脚踩淤泥心怀天下，我绝不同意！……”我同意柳树坪以上见解，我们不沉湎于过去的苦难，更不能为某种目的去粉饰过去的凄风苦雨，文学作品只有反映真实的人性才有生命力。
76楼海客瀛谈：
“男人不要诉苦，但要搞清楚为什么受苦，是谁、为什么制造了苦难。搞清楚这些，才能使世界更美好一点、人间的 。。。 ”
哥巴兄说得好！我非常赞同你的意见！苦难既然已经出现。是谁也掩盖不了的！应当追究的是，谁造成的苦难？历史留给我们什么样的教训？那些高唱“青春无悔”调调的人，这些年来，已经霸占和盘踞了整个所谓“知青文学”的领地，好像继续在宣扬这不是一场灾难。而是“很有必要”的义举，这不仅与当今的社会生活毫无共同之点，而且是明目张胆地为“上山下乡”招魂！
苦难既然已经存在，由谁来诉苦？当然是承受过苦难的人，但不必只是女人。王蒙作为一个也曾经受过苦的人却说出极不应该说的话。“男人不要诉苦”，好像谁诉苦，谁就不是男人！骨子里无非还是几千年来蔑视妇女的封建余孽在作祟。所谓“男儿有泪不轻弹”是“只因未到伤心处”的。伤心落泪本是人之共性，流泪并不是女人的专利。
王蒙早年发迹，一篇报告文学青云得路，中年打为“右派”历尽坎坷，晚年“弹冠相庆”高踞要路，人生起伏，可谓浪澜壮阔。在今天，其内心深处也未必是那么平和。而只是故作平和之态，不过是为了宣示自己的豁达和大度，但是，不小心却露出一副“沐猴而冠”小人得志的丑恶嘴脸。说出这样的话来，我要说他不仅不是男人，简直就不是人！
如果不诉苦，我们怎么知道当年纳粹集中营里死难的犹太人的悲鸣！
如果不诉苦，我们怎么了解“包身工”所承受的灵肉的折磨！
如果不诉苦，我们怎么会知道远征军野人山的忠骨暴尸荒野！
如果不诉苦，我们怎么知道数十万右派的非人遭遇！，
如果不诉苦，我们怎么会明白“大饥荒”的千千万万饿殍的哀号！
也许我们知青受的苦，在某些人看来是微不足道的！确实，和上面所述的亡灵相比，我们是幸存者。但同时也是苦难的见证人！和当年农村最贫穷的人相比，我们更穷，何况，我们还带着沉重的精神枷锁。退一万步说，难道只有最苦的人才能诉苦！最苦的人没有说，我们就没有发言权了！或者就不是男人了吗？
那些生活在今天幸福中的人们，你们可以坐在象牙塔里喝咖啡，玩文学，细细的品赏自己的潇洒。但是请你们不要漠视别人的痛苦，如果你不认同他们，至少也不要嘲笑和讽刺他们，我想，这不算是苛求吧！
77楼天尘：大队部、隐版、艾木地、九五老革命，与此贴相厮守，且时有高见。受益匪浅。
海客，我的观点在前面好几处已经讲过，不再重复。另外，“不喜欢男人诉苦”和“男人不要诉苦”是两码事哦。王蒙只说过前一句。
信马由缰，欢迎你浮出水面，贡献观点。开福寺门前对联：紫霞栖凤，碧水潜龙。我知道水底下，云霞间，龙凤多着呢。这个帖子有你们龙飞凤舞，才是它价值所在。
柳兄，讨论问题，首要的是概念界定。否则你说你的，他说他的，概念不清、跑题是常有的事，若干条平行线，永远不会相交。你一说就说到中国人扯皮不清的顽症上了。一语中的。中国人逻辑思维不是强项。不过细细一想，许多概念由谁定义呢？这就是话语权的问题了。比如“知青精神”，我是真不知其所云。就胡乱猜测大概是艰难困苦，玉汝于成之类吧，若果如此，愚以为该精神是可以高扬的。兄举了两例，椰风、二马之精神，兄属意亦在可扬之列。唯“脚踩污泥胸怀天下”者，为兄所不齿。诚哉，斯言。以上举了“知青精神”三种解说。散居于众多知青头脑中还有几何，似在未尽之数。其中定有一些值得弘扬或应该抛弃的，愿听各位述说端详。我弱弱的做个声明，此处茶馆，又不是在为文坛制宪立法，跑调唱歪也会是有的。图个嘴巴快活。大队部说过，完事后该干嘛还干嘛。
孟晓兄，我后面再跟个贴给你并各位同好吧。
78楼天尘：孟晓兄，世界上怕就怕认真二字，你的认真，加之你所具有的主客观条件，也许能成大事。我说也许，是因为这不完全取决于你。但我真心祝愿你成功。
你说这个帖子点击率很高，说明知青们的知青文学情结根深蒂固。我也有同感。
近代中国还有一次知识青年的大迁徙，即抗战初期，一些热血青年从各地奔赴延安。这批人就是后来的三八式。新政建立后多为国家栋梁砥柱。同样的，他们离开延安后，对延安也有种梦魂牵饶的情结。诗人贺敬之的名诗《回延安》是我们的中学课文，我依稀还能记得：
心口呀莫要这么厉害地跳， 灰尘呀莫把我眼睛挡住了。手抓黄土我不放，紧紧儿贴在心窝上。几回回梦里回延安，双手搂定宝塔山。千声万声呼唤你，——母亲延安就在这里！杜甫川唱来柳林铺笑，红旗飘飘把手招。白羊肚手巾红腰带，亲人们迎过延河来。满心话登时说不出来，一头扑在亲人的怀。……。
这是一种多么炽烈的情怀啊。你说它像不像我们知青对第二故乡的留念？但是我又想到，贺敬之们奔赴延安和我们下乡有着本质的区别。他们是真的满腔热血追求真理，追求光明去到那他们认为的抗日前线，为国驰驱。他们怀念延安是有理由的。而我们下乡呢，是极不情愿。可我们对那片土地的思念却一点都不假。这理由又何在呢？我常常被这问题困扰。觉得是对自己青春的凭吊，是对农民深深的同情，是历尽沧桑后对过往本真的回顾，……。还有什么呢？希望有人挖掘更多。
79楼asd99999：“苦难既然已经出现。是谁也掩盖不了的！……” 海客赢谈讲得好！人的良知是敢于直面现实。敢于讲真话。此生或错过，真话将永存。让历史记往我们这一代人的遭遇……
80楼哥巴：王蒙这位大人物的“男人不要诉苦”，确实把我唬住了。海客兄对这位大人物“高论”的否定，好痛快啊！让我心服口服。 有苦就应当诉。如果不诉，苦难就会被掩盖，制造了苦难的人及社会集团，就可以不负责任、溜之大吉……。要避免苦难重复发生，经受了苦难的人们应当诉苦、也有权诉苦。当然，男人诉苦不是为了搏取廉价的同情，而是要让世人知道真相，以便今后铲除制造苦难的土壤
未完
九、
致柳树坪 兼议知青文学 九、
81楼西岭望雪：乐于见到这样的讨论；我持续关注；已贡献差不多有五十个点击；还望继续看到各种高论！
82楼孟晓：“孟晓兄，世界上怕就怕认真二字，你的认真，加之你所具有的主客观条件，也许能成大事。我说也许，是因为这不完全取决于你。但我真心祝愿你成功。”——尘兄抬举我了，上次瑶池笔会后我也是这样将自己的看法直言不讳贴出来，结果有人“误会”我（因为“说”的人往往不会“做”），后来我就停止回帖了。我倒是觉得我俩在主要观点上有许多相同之点，满有谈的话题，你肚内的东西不少！
“你说这个帖子点击率很高，说明知青们的知青文学情结根深蒂固。我也有同感。”——知青文学情结确实一言难尽，你又提出了一个“新名词”，又扯到了一个争论多年的问题：“知青情结”一直是一个（至今也没有争清）众说纷纭的问题，我也觉得很难界定它的概念，平常文章中用“知青情感”代替它。现暂且将“知青文学情结”归结为