而奋斗。此外，这里还有几十亿尚未诞生的婴儿，他们即将加入竞争的行列。由此看来，人类对资源的开发利用是不可避免的。
“天定命运”阵营的成员承认，这会是一个棘手的问题，但他们还提出，现在人类面临的挑战也并不一定是坏事，因为这些挑战也将刺激新的、前所未有的、高效的创造发明，事实上很多构想已经成为现实；这些创新最终能够引领我们实现与地球家园之间的平衡。在此期间，我们应该做的就是承担人类应有的责任，不断通过现有技术手段减轻人类行为对地球的影响，因为在发展过程中，总有一些影响是不可避免的。人类没有回头路可走，所以唯一的办法就是让自己变得更聪明。t米t花t在t线t书t库t ；http：//。。
过去10年中，关于适应全球风险有许多讨论，都是关于这两个截然相反观点之间的交锋。目前的讨论都被纳入一个老生常谈的框架中——可持续发展。
按照人们最初的构想，可持续发展的目标是在人类和地球之间实现广泛的平衡。最初，人们都觉得这个理念值得赞赏，无可辩驳。但在实践中，如果还是坚持可持续发展的组织原则，就有一些过时了。从某些角度上说，这不奇怪，因为大多数理念都有一个社会生命期和半衰期。作为一个已经存在了40年的概念，可持续发展运动已经比其他社会运动延续得更久。然而，在这40年的漫长时间里，“可持续发展”概念的外延不断扩大，现在已经大到了无聊的地步。（不妨举个我最近经常提到的例子：德尔蒙食品公司最近推出了一种新产品，就是把未去皮的单根香蕉包上塑胶包装。这家公司称这种新产品符合可持续发展的原则，因为这样一来，香蕉在贩卖机中的保鲜时间更长，给贩卖机送货的次数也就更少一些。用一种石油化工制品来包装未削皮的水果，如果这都符合可持续发展，那还有什么不属于可持续发展的？）
可持续发展还有两个更严重的缺点。第一，可持续发展的目标是要找到一个静止的平衡点，但是这个概念与许多自然系统的运行方式并不吻合。真正的目标应该是找到一种健康的动态形式，而非琥珀一样的化石。第二，对于我们当前经历的各种突发事件，可持续发展几乎拿不出什么可行的应对方案。而恢复力的思维方式却能够提供一套更广泛、灵活、切中要点的理念、工具和方法。当今世界瞬息万变，我们相信恢复力思想很可能将会成为可持续发展思想的扩展或补充。
导言（14）
为进一步说明这个观点，请参考下面一个思维实验：
假如我们将所有关心某个全球危机（比如不可逆的气候变化）的人都集中在一起，再假设把这些人都装进一辆汽车内。（这里，我们完全不考虑那些不相信气候变化的人，也不管那些认为气候变化无关紧要的人。）现在（仅仅指在这个实验中！），我们让这辆车朝着悬崖加速行驶——悬崖就是气候变化的临界点，一旦冲出悬崖，就有去无回了。
车一开动，有一群人先掌握了话语权，也就是采取“风险消减”的那类人。“快掉头！”他们叫道，“快踩刹车！最起码别踩油门！”在这个时段，这么说是天经地义。
然而，他们的意见没有被采纳。现在，这辆汽车已经如此接近悬崖，就算再踩刹车，汽车也很可能会翻下去。现在，另一类人会跳出来，他们想要占据道德高地：这就是采取“风险适应”的那类人。“我们应该马上制作一些安全气囊或者降落伞，”他们说，“不管我们喜不喜欢，事实都无法改变了。”与前者一样，一旦事态发展到这个地步，这也是理所当然的行动。γ米γ花γ在γ线γ书γ库γ ；http：//bOOk。MiHUa。Net
在这两种观点之间转换，人们通常需要一个过程，有时这个过程甚至会花费一代人的时间。在早期，风险消减拥护者会指责风险适应拥护者，说他们过早缴枪认输；但后来，后者又会指责前者螳臂当车，根本就是在浪费时间和资源。
概括地说，在当代可持续发展运动中，风险消减阵营的人早就站稳脚跟，他们在很长一段时间占据了上风，当然这也是正常的。但是随着一些不可逆的全球危机的逐渐接近，现在人们开始向风险适应转变。在此期间，人们对恢复力概念的关注也日益增长。不仅是在可持续发展领域，在未来许多重大风险方面我们都能看到同样的趋势——比如全球经济、公共健康、扶贫、企业战略，都是这样。
这并不是说我们必须放弃希望，将每种灾难都视为不可避免，不是这样的。其实，恢复力框架不是要完全取代可持续发展思维，而是要为消减风险提出一个不同的增补方案：我们要重新设计各种机构，鼓励动员我们的社区，让人们不断创新和实验。虽然我们要想尽办法避免突发事故的发生，但是同时也应当帮助人们在事故突然到来时不至于手足无措。如此，我们才能够为长期性的转变争取更多时间——按照前文的比喻，这可以视为同时对行进的汽车和逐渐接近的悬崖都进行彻底改造。比如给汽车插上一双翅膀，有了这种脱胎换骨的改造，那么刹车和降落伞就都不需要了。
但为了做到这一点，我们首先必须了解脆弱性来自何处。本书的讨论就从这里开始吧。