啪荷倜挥械焦肺鹾杓依铩�
这次两人在路中偶然碰到，几个月不通音讯，张竞生见谭熙鸿虽然精神尚可，但脸色仍旧苍白。
张竞生关切地问道：“最近家里好吗？”
谭熙鸿却告诉张竞生，他已与陈淑君订婚，不久就将结婚。
张竞生略感意外，但随即恭喜谭熙鸿喜得新妇。沉吟了一小会儿，张竞生郑重地劝告谭熙鸿暂缓一二年再结婚为好，这样可以使他的身体恢复得更结实些。况且，谭熙鸿说陈淑君也有病在身，就更需从长计议了。张竞生是一个十足的浪漫主义者，他还极力向谭熙鸿游说延迟结婚的妙处：在已订婚未结婚时，男女间另有一种“不1922 年12 月12 日，谭熙鸿（前排左5）主持北京大学附设音乐传习所成立开幕典礼，座中有萧友梅（前排左6），刘天华（前排左8）等敢放肆”的情趣，他们互相展示各自的优点，尽可能把缺点藏起来，而这种情感的忽阴忽晴、捉摸不定则进一步强化了爱情的神秘性，并放射出生命的奇异的光芒，正像黑格尔所强调的“两性的相互关系客观上是有生命的自然界的顶点”，这种景象不是已婚后所能领略得到的。
张竞生说得天花乱坠，谭熙鸿却报以无奈的一笑。谭熙鸿说，因为前妻遗下两个小孩子，加上家里有许多事无人料理，他已搞得焦头烂额，所以不得不快点结婚，否则家将不家矣！
此后又是多时不见。张竞生没想到竟然是在《晨报》上得到谭熙鸿结婚的消息，而且是以这种匪夷所思的方式。因此，他每天都很留意《晨报》的新闻。果然不出所料，就在沈厚培投书《晨报》的第二天，陈淑君也以《谭仲逵与陈淑君结婚之经过》为题，投书《晨报》，声明沈厚培所述与事实不符，公开为自己辩白：编辑先生大鉴，本月十六日贵报载有“谭仲逵丧妻得妻”一节，阅之深为惊异。盖所载内容与事实不符，且与我等人格名誉有关，容特声明，请为更正，以明事实为幸。淑去年夏在广州以非宗教学生同盟问题，故始与沈君相遇。然以校中功课忙迫，绝少相叙，仅时以书信往还，互相砥砺而已。当时沈君曾屡有求婚之表示，而淑则以彼此交识，为日尚浅，终未应允。及粤局突变，淑即避兵香港时，沈君亦在港，虽常与相叙，然实无婚约也。嗣后淑以粤局不宁，学校虽能继续开办，亦无相甚之维持方法，故即来京转学北大，居仲逵家中，仲逵本先姐之夫也。彼此相处，以相敬相爱之程度日增，并志意相投，故遂自主结婚。今贵报所载沈君之函，其所说与原有事实相背之处，显然可见矣。窃以婚姻一事，纯属自由，何能勉强。今淑与沈君既无婚约之预定，与仲逵结婚，又纯出双方之志愿，而沈君竟以要求不遂，捏造事实，并伪作书信，希图破坏他人名誉，此种行为，淑所不取。
三、爱情定则（4）
且贵报竟据一面之词，不详究事实，为之披露，并加按语，似非忠厚谨慎之道。淑今切实声明，淑与仲逵结婚，纯本乎个人自由，双方志愿，第三者实无置喙之余地。此后如有此类之函件，及关于此事之无理之批评，淑认为侵犯淑个人之自由，自有法律为之维持，淑则一概不屑为之置辩。此颂台安。
陈淑君谨白两则启事，针锋相对。公说公有理，婆说婆有理，看得张竞生满头雾水，一时不明所以。
沈厚培显然是有备而来，他除了在《晨报》上将陈淑君所致的谭陈经过的事实的函件披露之外，还把载有陈淑君在谭某家致沈函中提起婚姻一节，其中有《惜分飞》、《蝶恋花》辞二阕印成传单，广为分发，两阕辞里面有如下句子：“……憔悴黄昏后……情丝永系鸳鸯偶。”“……欹绣床……寸寸柔肠……客馆凄凉……”以此来进一步破坏谭陈的名誉，并表明陈曾经是多么爱他的情形。
谭熙鸿是北京大学的名教授，陈淑君是汪精卫的小姨子，两家都是社会名流，事情又刚好发生在北大。当此之时，新旧思潮冲突最尖锐最激烈，而斗争的焦点又集中在家庭婚姻问题。在人们的观念中，一切的社会问题，皆发源于家庭；而所有的家庭问题，皆由婚姻事件而产生。因此，谭陈沈三角关系消息一出，立即在社会上引起轩然大波，各种批评铺天盖地而来。
张竞生是一个研究者，也是一个有心人。他发现，事件的发展颇有些蹊跷，沈厚培既是一个当事人，行事却很有章法，找报馆、登报纸、发传单，步步为营，推波助澜，一切似乎都成竹在胸。倘没有高人指点，以一个学生的身份，断难做得这么滴水不漏。
张竞生怀疑沈厚培背后有推手。于是，他找到了《晨报副刊》编辑孙伏园，孙伏园承认是陈璧君介绍沈厚培来找他帮忙的。
原来如此，陈璧君是这场闹剧的导演，虽始料不及，却也在情理之中。谭熙鸿与汪精卫作为连襟，一直十分相敬，但与陈璧君关系不睦却由来已久。陈璧君是富家之女，谭熙鸿是平民子弟，两人在生活和思想上都大相径庭。许多革命志士流亡南洋时，多吃住在陈家，老同盟会员、陈母卫月朗照顾备至，临行还送路费。陈是大小姐，自视高人一等，对人极不尊重，对那些志士随意差遣，一不顺心即呵责，把他们当侍从食客看待。谭熙鸿对陈璧君的做法颇不1923 年《晨报副刊》刊载了张竞生文章《爱情的定则与陈淑君女士事的研究》，引起了轩然大波以为然，有时当面提出批评，双方各不相让，屡起冲突，势成水火。
陈纬君去世后，陈璧君以为谭陈这门亲戚关系可以就此了断，不料另一妹妹陈淑君北上求学，婚事自主，又阴差阳错地嫁给了谭熙鸿，谭不折不扣地成为陈家双料女婿。这是陈璧君最不能接受的结局，她怒不可遏，遂煽动陈淑君昔日的恋人沈厚培赴京兴师问罪。一时间，谭、陈联姻被冠以“A 先生与B 女士事件”，经各方媒体炒作，由北京到上海，波及广州，闹得沸沸扬扬，满城风雨。
张竞生实在看不下去，于4 月29 日在《晨报副刊》发表了《爱情的定则与陈淑君女士事的研究》一文，公开为陈淑君辩护。他没有就事论事，而是试图从理论上说清楚爱情是怎么回事，然后以陈淑君的事件作为论据来进一步论证他的观点。书包 网 。 想看书来
三、爱情定则（5）
爱情是人类社会一个永恒的主题，是一个范围极广、含义极多的概念。虽然这是广泛地存在于人类社会的一种情感实践，但由具象到抽象地作简明的理论概括，古往今来又有几人呢？唯其复杂，许多学者都望而却步，张竞生却不惜以脆弱的头颅对那个屹立千万年的坚硬存在作致命的撞击。
张竞生认为，爱情是一种基于生理的、心理的、社会的诸种因素的极繁杂的现象，爱情的定则主要有四项：（一）爱情是有条件的。——什么是爱情？我一面承认它是神圣不可侵犯，一面又承认它是由许多条件组成。这些条件举其要的：为感情、人格、状貌、才能、名誉、财产等项。凡用爱或被爱的人，都是对于这些条件，或明较，或暗算，看做一种爱情的交换品。那么，条件愈完全的，爱情愈浓厚。条件全无的，断不能得多少爱情的发生。
（二）爱情是可比较的。——爱情既是有条件的，所以同时就是可比较的东西。凡在社交公开及婚姻自由的社会，男女结合，不独以纯粹的爱情为主要，并且以组合这个爱情的条件多少浓薄为标准。例如甲乙丙三人同爱一女，以谁有最优胜的条件为中选。男子对于女人的选择也是如此的。因为人情对于所欢，谁不希望得到一人极广大的爱情呢？所以把爱情条件来较，作为选择的标准，这是人类心理中必然的定则。
（三）爱情是可变迁的。——因为有比较自然有选择，有选择自然时时有希望善益求善的念头，所以爱情是变迁的，不是固定的。大凡被爱的人愈有价值，用爱的人必然愈多。假使在许多用爱中，被爱的暂是择得一个，而后来又遇了一个比此人更好的，难保不舍前人而择后的了。
（四）夫妻为朋友的一种。——爱情既是有条件的、可比较的、可变迁的，那么，夫妻的关系，自然与朋友的交合有相似的性质。所不同的，夫妻是比密切的朋友更密切。所以他们的爱情，应比浓厚的友情更加浓厚。故夫妻的生活，比普通朋友的越加困难。因为朋友可以泛泛交，夫妻的关系若无浓厚的爱情就不免于解散了。欧美离婚案的众多即是这个道理。别一方面，夫妻的关系在社会上、家庭上、子女上及经济上有种种的胶葛，也是不能做朋友的关系一样看的。
以这个爱情四定则来衡量和判断陈淑君的爱情选择，张竞生认为那是天经地义的事情：“她的爱情所以变迁，全受条件的支配。
据她所说，见了谭宅亡姐的幼孩弱息，不忍忘情于抚养。”“他如谭的学问、才能、地位也不是沈生所能及。这些条件均足左右陈女士对于沈谭的爱情。”他还高度评价陈淑君的心灵解放和精神觉醒：“陈女士是一个新式的、喜欢自由的女子，是一个能了解爱情，及实行主义的妇人。”“使人知道夫妻是一种朋友，可离可合，可亲可疏，不是一人可专利可永久可占有的。希望此后，用爱或被爱的人，时进把造成爱情的条件力求改善，力求进化。”他还鲜明地宣称：“主婚既凭自己，解约安待他人！凭一己的自由，要订婚即订婚，要解约即解约。”这在从一而终的礼教观念仍然根深蒂固的现实社会，不啻是一支战斗的号角！
张竞生的爱情四定则理论一经刊出，舆论大哗，颇有振聋发聩惊听回视的效果。《晨报副刊》编辑孙伏园敏锐地捕捉到这是一个重大题材，主动出击，一手策划了在《晨报副刊》的系列讨论。从1923 年4 月至6 月，短短两个月内，孙伏园就在该报组织发表了讨论稿件文章二十四篇，信函十一件，其中大部分都反对张竞生的观点。而据舒新城统计，京沪青年之持反对论调者极多，见于文字者已有百余篇。
三、爱情定则（6）
“五四”时期是狂飙突进的时代，人们猛烈抨击旧式无爱的婚制，热切呼唤恋爱革命的到来。但当婚姻自由真的到来的时候，国人却大都表现出南郭先生的心态。在二十四篇讨论文章中，只有童过西、谭树槐、马复、王克佐等少数几篇文章支持张竞生的意见，其他二十篇文章都成为“旧礼教”的代表，而且反对者多数都是青年学生，这不能不视为是一种吊诡的现象。
反对的声音，也各有各的论调。反对最激烈的是同为北大教授的梁镜尧，他认为爱情的定则正好与张竞生提出的相反，即：（一）爱情是无条件。——因爱情是各种感情结合而成，是灵的，非像的。人格，状貌，才能，名誉，财产，或许有时以为爱情的手段，但不是爱情的目的。
（二）爱情非比较的。——既知爱情是无条件的，专一的，则无须很详细地解释，已能明白爱情无所谓比较。即比较，亦是比较爱情之深浅，非比较条件完全与否也。
（三）爱情不变迁的。——爱情本身无变迁性，从心理学上看，其变迁，（1）因有时爱到极点，则专有之欲望同时并进，又怕别人夺其所爱，而嫉妒之念愈切，往往发生反动——即变迁——但须知此是爱到极端的反动，不是爱情本身的变迁。……（2）因爱情之淡薄，而意志薄弱者，为外物所诱，而致变迁。
（四）夫妻非朋友的一种。——张先生说，夫妻为朋友的一种。又在上海《时事新报》上，申明他的意思：“……依他们说，马固然不是为长凳的一种，但依我说，马确是兽类的一种。”并画图表明，凡夫妻所有的关系，朋友都能包括。但学理上，事实上，并不如此。则可知朋友的关系，不能包括夫妻的关系。夫妻自夫妻，朋友自朋友。
除了与张大唱反调外，梁还附加讨论了三个问题。一个是“夫妻的关系若无浓厚的爱情，就不免于解散了”。故此，“欧美离婚案的增多，即是这个道理”，梁认为，“事情并不这么简单，从社会学上看，离婚案的增多，是关于宗教问题、个人主义、妇女解放、工业繁兴、都市发达、法律不严、晚婚影响、新旧家庭过渡、生活程度增高、闰民制度发达，等等。而且，离婚案增多，只有坏处，而无好处。”一个是陈女士“见了谭宅亡姐的幼孩弱息，不忍忘情于抚养”，这正合爱情是无条件的判断。在生物学是“社会的动物”
生存一个必要“本能”。在心理学说是“利他主义”的表现。再一个是张先生说：“陈女士究竟并未薄幸忘旧。她虽则与谭偶，终视沈为朋友，贻书劝勉，足见她是一个有情谊的人。”这一说，简直证明爱情是不变迁的，不然，何必藕断丝连？以是再一次得出结论：爱情是无条件的、非比较的、不变迁的、夫妻非朋友的一种。
在反对张竞生爱情四定则的巨大声浪中，更多的是各有各的取舍、各有各的选项。
另一位北大教员冯士造，他很赞成张竞生爱情四定则的第四项，他认为恋爱的婚姻，本是由友谊进步来的，对张竞生所说的爱情可以随条件、比较、可变迁的主张，他则极力反对。“爱本是抽象，整个的，不能用科学的方法来分析，也不能直接地去形容，真是神秘的呵！”还有一位北大人裴锡豫，他认为“爱情因条件而变迁这句话，我是绝对不承认”。“因外物而发生的爱情，是对物发生的，不是对人发生的；是有目的的，不是真正的，质言之，是假爱情，是没有爱情。”参与讨论的读者章骏也表示：“四项定则，除第四项我完全赞同外，其他三项与我的意见不合。”“爱情以地位做条件，是不是趋炎附势？以财产为条件，是不是以身体交换金钱？txt电子书分享平台
三、爱情定则（7）
以状貌做条件，是不是以色勾引人，行同拆白党？在公认的道德律未推翻以前，我们对于拿这些条件做基础的爱情，为什么不加裁制，反予提倡？”言之凿凿，谁谓不信？丁勒生说：“我的意见是：爱情就是爱情，恋爱就是恋爱，绝不应掺入旁的一丝条件，不然，便不能算真正爱情，纯正恋爱。”他说：“爱情可以比较，可以变迁，我全承认；然我正因为爱情是可以比较，可以变迁，所以我根本就怀疑有条件的爱情。”“假如我们标出美貌为条件而找求恋爱的对手，然到对手的年老而色衰了又如何办呢？就照张君所指示的方法，‘竭力向上’，然又向哪里找‘返老还童’的方法呢？还有，世界上的男男女女，也绝不能一个样的美丽，说这个美丽吧，还有比这个更美丽而尤更美丽的人，结果，只好一个个地舍弃，而追求最后一个比较美的了。”“在地位，资望，名誉上说：有学士，还有博士；有教授，还有校长，有大总统，现在还有太上总统；有小区区的学者，还有大名鼎鼎的学者，其他还多得很，我们举不胜举。究竟还是抱着张君的原则，比较了再择其位高的，资望大的，名誉盛的为恋爱的对手，而抛弃其原来的对手呢，还是如何？”
一些反对者承认爱情有条件、可选择、可变迁，这在婚前是正当的和合理的，但是一旦已有婚约或已结婚，就不应该再进行选择，反映了在爱情婚姻观念转型期畸形的爱情选择的双重标准。参加讨论的读者陈兆畴、梁国常、张泽熙、陈兆畦认为：“爱情是有条件的