《策略思维》

下载本书

添加书签

策略思维- 第4部分


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
,房东向1B1 
  的租户说同样的话,直到所有租户都搬家走人。
  汽车制造业工人工会在跟汽车制造商一个接一个进行谈判的时候也占有类似的优势。单是一场针对福特汽车公司的罢工就会使福特处于非常不利的地位,因为通用汽车公司和克莱斯勒公司继续对工会采取合作态度,因此,福特很有可能迅速采纳对工会有利的条件,达成和解。这么一场罢工在工会这边看来代价也是较小的,毕竟只有1/3 
  的工会成员失去工作。赢得福特一役之后,工会转而会跟通用谈判,接着是克莱斯勒,引用前面各次战役的胜利作为先例,进一步壮大自己的声威。日本工会则另有一套做法,因为日本工会是由公司组织的,在公司里占有很大的利润份额。假如丰田的工会罢工,其成员的薪水就会随着丰田的利润下跌而下跌,他们以前的努力什么也得不到。
  ① 
  哪怕大家都交钱,一些司机最后还是会分配到一辆老爷车。不过,假如老爷车是随机分配的,也就不会出现哪个司机比较容易得到老爷车的情况。相反,带头拒绝交钱的司机通常都会得到老爷车。
  我们倒不是说上述任何一个或所有例子都是好的结局或理想的政策。在某些情况下,可能引起强烈的争议,要求避免我们所描述的那种结果。不过,要想使我们所做的努力奏效,我们必须看清问题产生的机制,即“手风琴效应”,每一个折叠都会推动或拉动邻近一个折叠。这一现象虽然一再发生,其实又是可以克服的,我们将在第9章告诉各位怎样可以做到这一点。
  6 .楔子的尖端
  许多国家运用关税、配额以及其他方法限制进口,保护本土产业。这样的政策会抬高价格,损害国内所有使用受保护产品的消费者的利益。经济学家估计,假如美国运用进口配额保护钢铁、纺织或制糖产业,导致大家不得不购买价格更高的产品,换算过来,相当于每保住这些产业一个职位,美国国内其他人就要付出10万美元的代价。'6'为什么会这样,极少数人的得益怎么总是会压倒更大多数人的损失而得到优先考虑呢?
  秘诀在于一次提出一件事情。首先,美国制鞋产业的1万个职位面临着威胁。要想挽救这些职位,国内其他人就得付出10亿美元,或人均付出4美元。谁不愿意付出4美元保住1万个职位呢?即便素昧平生的陌生人也会愿意的吧,尤其是在可以把所谓不择手段的外国人当做现成的诅咒目标之际。接着就轮到服装产业、钢铁产业、汽车产业,等等。没等我们明白过来,我们已经点头同意付出500多亿美元,相当于人均付出200多美元,或每个家庭付出1000多美元。假如我们事前可以看穿整个过程,我们大概会想,这个代价是不是太高了,继而坚持要让上述各个产业的工人自己承担国际贸易带来的风险,就像他们承担任何其他经济风险一样。就个案逐项进行决策可能导致全部结果都与我们的意愿南辕北辙。实际上,一项决定即便获得多数人投票赞成,仍然有可能导致一个在每个人看来都比现状更糟的结果。
  1985…1986年间的所得税改革之所以几乎走向崩溃,原因就在于参议院一开始采取的是对提案逐个解决的思路。在财政委员会第一轮条款讨论会上,财政部提案已被修改到带有太多特别利益条款而变得不堪重负,最后不得不宣告无效。参议员们意识到,他们面对有组织的院外集团的游说活动时简直是“软弱无力”,根本不可能阻止这些游说者谋求特殊待遇。要命的是,这些游说者若是联合起来,最终很可能毁灭这个法案,比干脆不推出任何法案更糟糕。于是,委员会主席、参议员帕克伍德(Packwood)进行了他自己的游说活动:他劝说委员会大多数成员投票反对任何一个针对所得税法案的修正案,哪怕这个修正案特别有利于他们的选民也在所不惜。本次改革终于得以立法通过。不过,已经有人发起了要求增加特殊条款的反击,每次提出一两条要求修正。
  按照同样的思路,逐项否决权使总统可以有选择地否决法案。假如一个法案授权拨款资助学校提供午餐和建造一架新的航天飞机,总统本可以选择两个都否定、只批准其中一个或两个都批准,但是目前却只有两个选择,即两个都否定或者两个都批准。虽然第一反应可能是这将赋予总统更大的权力,控制立法过程,但若是反过来,结果可能是国会将更有选择性地看待有待它通过的法案。① 
  逐项否决权虽然一般被认为违反宪法,不过究竟是否如此,还是留给高等法院裁决为好。
  之所以出现这些问题,是因为短视的决策者没能看远一点,他们看不到全局。在所得税改革的例子里,参议院勉强来得及恢复自己的远见;但在保护主义的老问题上,依旧未能取得突破。第2章将会建立一个体系,有助于改善长期策略远见。
  7 .三思而后行
  人们陷入某种境地而发现从此难以脱身的情况实在是太普遍了。比如,一旦你在某个城市找到一份工作,那么,换一个地方重新安置下来的代价就会变得很高;一旦你买了一台电脑,学会了怎样使用其操作系统,那么,学会另一种操作系统,改写你的全部程序,其代价就会变得很高。同样,参加了一家航空公司的里程积分计划的旅行者若想搭乘另① 
  哥伦比亚大学教授道格拉斯·霍尔茨…埃金(Douglas 
  Holtz…Eakin)研究过州一级逐项否决权的影响。他的结论是看不出在具有逐项否决权的地方,财政支出会有什么区别。我们将在讨论投票策略的第10章对这个问题进行更详细的案例分析。
  一家航空公司的飞机,付出的代价也会更高。还有,当然了,从婚姻围城中逃脱出来的代价也很高。
  问题在于,一旦你作出了类似的承诺,比如接受了工作或结了婚,你的讨价还价地位就会被削弱。公司大可以利用其职员预期的搬家成本高,向他们支付较低薪水或降低加薪幅度。电脑公司可以给新出的可兼容的外围设备标出更高的价码,因为它们知道,它们的消费者不会轻易转向同样是新出的却不兼容的技术。至于航空公司,一旦找到数目庞大的里程积分计划参加者,就不大愿意参与价格战了。夫妻签订的平均分担家务的协议一旦遇到小孩出生,就不得不重新谈判一番。
  能够预见到上述后果的策略家会赶在他们的讨价还价能力仍然存在的时候充分利用,换句话说就是在他们订下契约之前。一般情况是采取预先支付酬劳再签约的形式。潜在的利益谋取者相互竞争会导致同样的结果。比如,公司不得不提供更具吸引力的起薪;电脑制造商不得不为它们生产的中央处理器(CPU)标出足够低的价格;而航空公司的里程积分计划也不得不为登记参加者提供更多的积分奖励以吸引他们。至于结了婚的夫妇,其对各自利益的谋取可能会变成一场两个人玩的博弈游戏。
  同样的深谋远虑也使许多好奇却又理智的人不至于亲身尝试会上瘾的毒品,比如海洛因。汤姆·莱勒(Tom 
  Lehrer)写的一首歌这样描述毒品贩子的策略:他给孩子赠送免费样品,因为他实在太了解,今天仍然天真无邪的面孔,明天就会变成他的新客户。
  聪明的孩子也了解这一点,所以拒绝了那些免费样品。
  8 .多管齐下
  现在让我们回到体育世界。在橄榄球比赛里,每一次贴身争抢之前,攻方都会在传球或带球突破之中择其一,而守方则会把赌注押在其中一个选择上,做好准备进行反击。在网球比赛里,发球一方可能选择接球一方的正手或反手,而接球一方则准备在回击的时候选择打对角线或直线。在这两个例子里,每一方都对自己的优点和对方的弱点有所了解。假如他们的选择可以同时考虑到怎样利用对方所有的弱点,而不是仅仅瞄准其中一个弱点,那么,这个选择应该算是上上之策。球员和球迷一样都很明白,必须多管齐下,来些出其不意的奇袭。理由在于,假如你每次都做同样的事情,对方就能集中全部力量最大限度地还击你的单一策略,还击效果也会更好。
  多管齐下并不等于说要按照一个可以预计的模式交替使用你的策略。若是那样的话,你的对手就会通过观察得出一个模式,从而最大限度地利用这个模式还击,其效果几乎跟你使用单一策略一样好。实施多管齐下策略,诀窍在于不可预测性。
  设想一下,假如存在一些人人都知道的公式,用来确定谁将受到美国国税局(IRS)的审计,在你填写报税单的时候,你就会套用这些公式看看自己会不会受到审计。假如预计到你会受到审计,而你又找到一个办法“修改”你的报税单,使其不再符合那些公式以避免被审计,很可能你已经动手这样做了。假如被审计已经无法避免,你大概会选择如实相告。国税局的审计行动若是具有完全可预见性,结果将会把审计目标确定在错误的人群身上。所有那些被审计的人早就预见到自己的命运,早就选择了如实相告,而对于那些逃过审计的人,能够看管他们的就只有他们自己的良心了。假如国税局的审计公式在一定程度上是模糊而笼统的,大家都有那么一点面临审计的风险,人们也就会更加倾向于选择诚实。
  商界也有类似的现象。设想一下剃须刀市场的竞争情况。假设吉列定期举行购物券优惠活动,比如每隔一个月的第一个星期天进行,那么毕克(Bic)可以通过提前一个星期举行购物券优惠活动的方式予以反击。当然,这么一来毕克的路数就会变得具有可预见性,吉列可以照搬毕克的策略,相应将自己的优惠活动提前到毕克前面去。这种做法最终导致刺刀见红的残酷竞争,双方的利润都会下跌。不过,假如双方都采用一种难以预见或者多管齐下的混合策略,那么很可能会一起降低竞争的惨烈程度。
  随机策略的重要性是博弈论早期提出的一个深谋远虑的观点。这个观点本身既简单,又直观,不过,要想在实践当中发挥作用,我们还得做一些细致的设计。比如,对于网球运动员,光是知道应该多管齐下,时而攻击对方的正手,时而攻击对方的反手,这还不够。他还必须知道他应该将30%的时间还是64%的时间用于攻击对方的正手,以及应该怎样根据双方的力量对比做出选择。在第7章我们会介绍一些可以解答上述问题的方法。
  9.别跟笨蛋对等打赌
  在《红男绿女》(Guys and Dolls)一片中,赌棍斯凯·马斯特森(Sky 
  Masterson)想起他父亲给他提的这个很有价值的建议:孩子,在你的旅途中,总有一天会遇到有一个家伙走上前来,在你面前拿出一副漂亮的新扑克,连塑料包装纸都没有拆掉的那种;这个家伙打算跟你打一个赌,赌他有办法让梅花J从扑克牌里跳出来,并把苹果汁溅到你的耳朵里。不过,孩子,千万别跟这个家伙打赌,因为就跟你确确实实站在那里一样,最后你确确实实会落得苹果汁溅到耳朵里的下场。
  这个故事的背景是,内森·底特律(Nathan 
  Detroit)要跟斯凯·马斯特森打赌,看看明迪糕饼店的苹果酥和奶酪蛋糕哪一样卖得比较好。正好,内森刚刚发现了答案(苹果酥!)。他当然愿意打赌,只要斯凯把赌注押在奶酪蛋糕上。
  这个例子听上去也许有些极端。当然没有人会打这么一个愚蠢的赌。不过,仔细看看芝加哥交易所的期货合同市场吧。假如一个交易者提出要卖给你一份期货合同,那他只会在你损失的情况下得益。这个交易是一宗零和博弈,就跟体育比赛一样,一方的胜利意味着另一方的失败。因此,假如有人愿意卖给你一份期货合同,你绝对不应该买下来。反过来也是如此。
  其中的策略意义在于,其他人的行动向我们提示了他们究竟知道什么,我们应该利用这些信息指导我们自己的行动。当然,我们应该将这些信息连同我们自己有关这个问题的信息综合起来加以利用,运用全部策略机制,尽可能从其他人那里获取整个事情的真相。
  在前面提到的《红男绿女》 
  的例子里,存在这一类型的一个简单机制。斯凯应该问一下内森,看他在什么情况下愿意把赌注押在奶酪蛋糕上。假如回答是“无论什么情况都不会”,那么斯凯就能推断答案一定是苹果酥。假如内森回答说他下注在苹果酥和奶酪蛋糕上的可能性一样大,他显然是在隐瞒自己知道的信息,甘愿冒让斯凯在赌博中可能猜中的风险。
  在股票市场、外汇市场和其他金融市场,人们可以像这个例子所描述的那样自行决定应该把赌注押在哪一边。实际上,在一些有组织的交易市场,包括伦敦股票市场,只要你询问一只股票的价格,按照规定,证券商必须在他知道你打算买入还是卖出之前同时告诉你买入价和卖出价。假如缺少这么一个监察机制,证券商就有可能单凭自己掌握的信息赚上一笔,而由于外面的投资者担心受骗上当,很可能最终导致整个市场崩溃。买入价和卖出价并不完全一致;两者之间存在一个价差(bid…ask 
  spread)。在流动资金市场,这个差额非常小,意味着无论哪一份买入或卖出的订单,其中包含的信息都是微乎其微的。另一方面,内森·底特律愿意不惜一切代价把赌注押在苹果酥上,坚决不要奶酪蛋糕,他的价差则是无限大。千万当心这样的证券商。
  在这里我们应该补充一点:斯凯没有认真听取他父亲的教诲。一分钟后他就跟内森打赌说内森不知道他的蝴蝶领结是什么颜色。斯凯无论如何赢不了:假如内森知道是什么颜色,他一定愿意打赌,并且取胜;假如他不知道,他一定不愿意打赌,也就不会输。
  10 .博弈论可能危害你的健康
  一天深夜,耶路撒冷举行的一个会议结束之后,两名美国经济学家找了一辆有牌照的出租车,告诉司机应该怎么去他们的酒店。司机几乎立即认出他们是美国观光客,因此拒绝打表,并声称自己热爱美国,许诺会给他们一个低于打表数目的更好的价钱。自然,两人对这样的许诺颇有点将信将疑。在他们表示愿意按照打表数目付钱的前提下,这个陌生的司机为什么还要提出这么一个奇怪的少收一点的许诺呢?他们怎么才能知道自己有没有多付车钱呢?①① 
  假如这个司机想要证明他确实打算少收车钱,他完全可以按乘客的要求打表,等到了目的地之后再按打表数字收取80%的车钱。但他没有按乘客的要求打表,这其实已经扭曲了他的真实动机。参看前面提到的斯凯·马斯特森的故事。
  另一方面,此前他们除了答应按照打表数目付钱之外,并没有许诺再向司机支付其他报酬。假如他们打算跟司机讨价还价,而这场谈判又破裂了,那么他们就得另找一辆出租汽车。他们的思路是,一旦他们到达酒店,他们的讨价还价地位将会大大改善。何况,此时此刻再找一辆出租车实在很不容易。
  于是他们坐车出发,顺利到达酒店。司机要求他们支付以色列币2500谢克尔(相当于2。75美元)。谁知道什么样的价钱才是合理的呢?因为在以色列,讨价还价非常普遍,所以他们还价2200 
  谢克尔。司机生气了。他嚷嚷着说从那边来到酒店,这点钱根本不够用。他不等对方
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架