以充足理由律为例。我不能证明这个世界上每个事 物都有其存在的理由，我也没有必要去证明。因为通过 我所认识的世界运作的方式，我认为它是无需证明的。 或许我了解，或许没有。如果人们认为科学的基本原理 需要证明而不能直接被接受的话，科学根本就不会前 行，它将永远停留在原地。
灰色地带及人为灰色地带
灰色地带是指真相不能被清晰确认出来的情况。生 活中充满了这种情况，我们不得不打起精神来面对它 们。但是不要制造太多的灰色地带。有些人太过于关注 生命中的灰色地带，以至于他们逐渐使自己相信生命中 除了灰色地带就没有别的什么了。现实中确实存在部分
第 2章逻辑学的基本原理
这样的情况。但我们必须明白，事实上，大部分事物还
是清晰明确的，千万不要以偏概全，认为所有事物都是
灰色的；如果认识不到这一点，就有点睁眼瞎了。
灰色地带之所以会存在，是因为事物有时候并不是 黑白分明的。你常常会发现自己所处的境地不属于绝对意 义上的黑或者白，它们没有明确的对立面。这仅仅说明你 没有看清楚它们。不要将你主观上的某个灰色观念无限放 大到包括整个世界，并且汄为这就是世界的本来面貌。
真相情况不明时往往会让人心情烦躁，避之惟恐不 及，我们要设法尽力避免陷入这种困境。但是，当你陷 入了不确定的泥潭时，也不能丧失信心。要明白：或许 现在你不能弄明白事物的真相，但是，不确定的情况之 所以可能出现，正是因为我们曾经有过确定性的经验。 这里所体现的原理是：负面只有在正面已知的情况下才 可以被确认为负面，我们这里的负面就是不确定。因 此，你可以知道确定是真实存在的。如果确定是可能 的，那么你目前所不明白的事物最终总会水落石出。理 论上来说，克服目前经历的模糊状态，从而到达真相的 那一天总是存在的。
（：‘3，万物终有其根源
充足理由律告诉我们，事物的存在不是偶然的，它
简单的逻辑学
们都有其自身的根源。我们不尽知每个事物存在的理 由，但我们知道它们的存在都有理由。作为理性的动 物，我们用相当一部分精力来探寻这些理由。我们想知 道为什么事物会是这样。从理论上来看，关于本源的知 识是非常让人感到振奋的，因为知其所以然才可以更深 刻地理解它们。但是关于本源的知识同样可以广泛应用 于实践领域，因为找到了事物的根源就可以控制事物的 发展，控制事物所带来的影响，这是有许多例子可以证 明的。例如，我们确定某种细菌是引发某种疾病的原 因，那么我们就可以通过消灭细菌的方式来达到消除疾 病的目的。
在探寻事物根源的过程中，我们一般从其结果开 始。我们面对这样或那样的现象（一个事物、一个事件 等〉，并需要为之做出解释。毫无疑问的是，我们面对 的是客观事物；有疑问的是，这些事物是如何形成的。 我们所做的探寻工作遵循如下原则：每一个原因与其结 果之间必然存在根本的相似之处。这就是说，所谓原 因，它必能导致我们所观察到的结果，并将在结果上留 下其特定的印记；每一个结果，在一定程度上，都将反 映出其根源的特性。
这有什么实践意义呢？当我在探寻某个原因的时 候，我不能直接知道产生了某种结果的原因是什么，但
第 2章逻辑学的基本原理
是我可以通过面前的结果得到关于它的间接知识。通过
评估结果的性质，我可以推测出原因的部分特性，这些
知识将指引我的探寻方向。
设想我正在努力学习，突然听到厨房里传来一些奇 怪的声音，我起身去查看，发现我不小心留在桌上的半 瓶牛奶，现在躺在地上。这是客观事物的结果，原因是 什么呢？在桌上，我看到了 3只蚂蚁在爬动。蚂蚁？不，它们不可能带来如此重量级的结果。我又看到我的 金丝雀已经飞出了笼子，栖息在冰箱上。金丝雀？再次 否定，目前的结果是金丝雀所无力造成的。然后，通过 开着的窗户，我看到在后院里，蹲着邻居家的猫。对 了，就是它了。虽然我不能肯定就是这只猫打翻了牛 奶，但至少它有能力这样做。虽然还需要做进一步的观 察，但是此刻，我至少可以把猫作为一个嫌疑对象，一 个重点的嫌疑对象。
、 对原因的探寻不要半途而废
原因往往是一系列的。例如，4是8发生的原因， 而8的发生又导致了（：，我们用图形来表示他们的
简单的逻辑学
让我们假定〔代表了事件中一个急待补救的疑难问
题。我们发现（：是由8造成的，遵循解决事务的正确方
法是找到它的原因的原则，我们决定把注意力放在8
身上。
逻辑思路走到这里是值得表扬的，但是它走得还不
够远。8确实是导致（：的直接原因，但它不是根本原
因。因果链的源头是人，因此4才是造成问题（：的根本
原因。
8是导致（：的直接原因，所以如果（：有问题，则8 也必然存在相应的问题。但是8也是一个结果，所以关 于8的问题必然追溯到人。除非根本原因人得到足够的 关注，否则（：的问题就不能得到有效解决。
让我们试着用一个例子来阐述这个原则。萨姆闻到 厨房有一股腐烂物的气味。通过观察，他发现气味来自 于水槽下面的一只桶里，那里盛满了散发着臭味的水。 一旦他倒掉桶里的水，臭味就随之消散。但是，一会儿 工夫，桶里就会再次盛满带臭味的水。现在，如果萨姆 不断地通过倒水来解决问题的话，我们谁都不会夸他聪 明。解决问题的根本方法是找到漏水的管道，并且将它 修好，因为它才是不断积水的根源。
有时，我们不能发现问题的根源，仅仅是因为我们 懒惰，没有充分地研究；有时则是耐心不够在作怪。对
第 2章逻辑学的基本原理
于要做的事情，我们总想着用最快的、一劳永逸的办法
来解决，殊不知，问题的根源还在原地嘲笑我们。
； 5，区分原因
到此为止，我们主要讨论的一直是动力因；如前文 所述，就是它的活动可以决定某个事物存在与否或者改 变其存在状态。除了动力因，还有目的因、质料因和形 式因的存在。不是所有类型的原因都可以根据因果关系 应用到所分析的事物上，但是针对某个事物，可以确认 的原因类型越多，我们对事物理解得就越深刻。
目的因，对于行动来说，就是行动的目的；对于客 观事物来说，就是它的功用。质料因是组成事物的具体 材料。形式因是决定一个事物是此非彼的特殊性质。
让我们以鸟笼为例来分析一下“四因论”。它的动 力因是弗莱德，他制造了它；它的质料因是松木、钉 子、螺丝和油漆；它的形式因是鸟笼特定的外形，以此 来区分文件柜或是窗棂之类的东西；它的目的因是为小 鸟提供一个可以栖身的场所。
如前文所述，不是所有的事物都可以按照“四因 论”来进行分析。一个数学观念（或其他任何观念）都 是没有质料因的，因为思想观念都是非实质的存在。一
简单的逻辑学
个数学家提出了一个新的设想，数学家本身是这个设想
的动力因；设想的特定性质是它的形式因〈比如，它是
关于同心圆的〉；它的目的因，让我们假定，是解决长
期存在的关于同心与圆周的数学难题。
在动力因中，我们要区别主要原因与工具原因。我 们说雕塑家是一座大理石雕塑的主要原因，因为他的存 在是决定雕塑存在的最终因素。但是，他并不是惟一的 因素，因为他需要工具来实现目标。从某种意义上来 说，是工具成就了雕塑，虽然是以从属的方式。工具是 主要原因要得到某种结果所使用的媒介。
虽然工具原因从属于主要原因，但在很多情况下， 它是不可或缺的。一个出色的大提琴家想要演奏出美妙 的乐章，优质的大提琴必不可少。但很明显的是，工具 原因绝对依附于主要原因，它是被动的，不能自发地引 起行动，就像一台大提琴不能自动演奏一样。主要原因 和工具原因的性质都将影响到结果的性质。最好的大提 琴，在一个天赋有限的演奏家手中，也不可能演奏出最 美妙的音乐；同理，最出色的大提琴家如果使用品质低 下的乐器，也不可能演奏出他所期望的华美乐章，尽管 以他的音乐才华是完全可以做到这一点的。
虽然主要原因和工具原因都是必要的，但主要原因 仍然在两者中占主导地位。如果我们太多关注工具原因
第 2章逻辑学的基本原理
并且夸大它的重要性，有些事情就很容易被忽略。无 疑，我们应该提供最好的工具，但更重要的是，我们要 提供最好的工具使用者。重复一遍，最好的工具握在不 合格的人手中，也不会出现最好的结果。请注意：一个 合格的主要原因，即使配上一个劣质的工具，也可以有 所成效；但是一个不合格的主要原因，即便是配上一个 最好的工具，却也永远都达不到目的。
〔〕 定义术语
逻辑论述中，避免语义不清和模棱两可最有效的方 法就是定义术语。我们说定义术语，其实定义的是术语 所代表的客观事物。定义的过程，是我们根据特定事物 （要定义的事物）与其他事物相联系的方式，给它一个 精确的“位置”的过程。在定义一个术语或是词语的过 程中，我们要尽可能严格地划定它所代表的事物的边 界。严格定义术语会带来两个立竿见影的应用上的便利 之处，首先是理清我们自己的思路，思路清晰后，我们 便可以更有效地和别人进行沟通。诸如“公正”、“美 丽”、“智慧”之类本身就含义模糊的词语，尤其需要清 晰界定。
逻辑上定义术语的过程分为两步：第一步，将要定
简单的逻辑学
义的术语放入最相近的类别当中；第二步，确定其与同
类中其他事物不同的特性。
我们所要定义的事物所属的最相近的类，是众多在 某方面有共同点的事物的集合体。亚里士多德关于人的 经典定义是“理性的动物”。在这个定义中，“动物” 是最相近的类，与人之归属最贴近的类别。为什么？因 为人与这个类别中的其他成员一样，具有动物的属性。 亚里士多德没有选择如“有机物”、“自然物”、“事物” 等类别，因为这些类别所包括的范围太广了。那样，他 所要定义的人将和不具有相同性质的其他事物混为 —谈。
让我们来考察一批玩具，它们被放置在艾奥瓦州一 所大房子中一个房间的巨大玩具箱里。我们可以说这批 玩具是在玩具箱里，或是在房间里，或是在房子里，或 是在艾奥瓦州。所有这些表述都是正确的。但是相比而 言，玩具箱才是最相近的类。虽然玩具是各式各样的， 但它们都是玩具，都在玩具箱中，因此在玩具箱中是它 们最合适的“类”。
特殊的不同点是用来将我们所要定义的事物从同类 的其他事物中区分出来的特性。在亚里士多德关于人的 定义中，“理性”这个特性，是将人从动物当中区分开 来的不同点。特殊的不同点叫做特性，它确定了特定的
第 2章逻辑学的基本原理类别，并把它同其他的类别区分开来。当定义某个事物 的时候，我们所要做的仅仅是更精确地鉴别它：首先把 它放入相似的类别中，然后指出其区别于其他同类事物 的独一无二的特性〈特殊的不同点〉。
按照上面所说的方法，让我们来定义下面两个相当 困难的术语：
正义 第一步：“正义是一种社会美德……” 第二步：“……通过正义每个社会成员得到其所应得
的一切。”
分析：“社会美德”是我们所要定义的术语所归属的 类（最相近的类〉，因为它给了 “正义”准确的一般性描述。对于这个术语来说，诸如“矿藏”、“协会”、“活动” 等类显而易见是错误的。而类似于“概念”、“现象”、 “事件”等类又太过于宽泛，它们都缺乏近似性。但是， 当“正义”被列为社会美德时，它就不是惟一的了。那 么，什么可以把它同别的社会美德，例如“礼貌”、“慷 慨”、“宽容”等区分开来呢？于是在定义中，我们又指 出了它作为社会美德的独一无二性，非常精确。
害怕 第一步：“害怕是一种情绪……”
简单的逻辑学
第二步：“……促使我们逃避所感知的危险。”
分析：“感觉偏好”是另一个可以用来定义最相近
类别的术语。特殊的不同点恰好可以告诉我们所面临的
是何种情绪。
亚里士多德用简练的两个词语定义的人一一理性的 动物一已经成为永恒的经典。“动物”是最相近的类 别，“理性的”是特殊的不同点。但是，能这么简练定 义的时候非常少，尤其是涉及特性的时候。如果我们要 定义“移动电话”，第一步可以足够的简单，类别“通 信器材”；然后，我们必须强调几个特殊的不同点，以 此来区分世界上存在的其他通信器材。
逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本 质。然而，当我们对一个事物没有足够深入的了解，不 能抓住其本质时，这样的定义我们往往难以做出。在这 种情况下，我们只能通过描述来宽泛地说明事物。好的 描述是将一个事物可以观察到的现象尽可能完整详细地 描述出来，其作用在于它可能会揭示出一些关于事物本 质的线索。
； 1直言命题
推理过程的目的，也是逻辑学的基本关注点，就是
第 2章逻辑学的基本原理
实例证明。如果我只是告诉你这个或那个事物是真的， 并且希望你仅凭我说的话就接受这个观点，那么我就不 是在说理。我必须对你说明这个或那个事物是真的，并 通过论证让你相信它。一场论证实际上相当于组成它的 那些命题，而那些命题又相当于组成它的那些术语。迄 今为止，所有我说的话都在我的大脑中经过了论证。论 证是逻辑活动，任何特定的论证都是推理过程的具体表 现。这个过程的下一步是更加仔细地考察命题，确切地 说，就是考察直言命题。最有效的论证，其结论都是直 言命题，清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。例 如，“收音机在汽车后座上”。我们明确知道这里说的实 际情况是什么。但是，如果有人说“收音机可能是在汽 车后座上”，或者“可能收音机是在汽车后座上”，情况 马上就变得不确定了。这些就不是直言命题，因为我们 拿不准实际情况。直言论证（由直言命题组成）是最有 效的辩论，因为它提供给我们的是确定的信息。我们能 否说出直言命题取决于实际情况。例如，如果我确实不 知道收音机在哪个位置，直截了当地说它是在汽车后座 上是不负责任的。但是，只要情况允许，只要我们能够 保证事物的真实性，就应该明白地讲出实际情况。
切记要谨慎。一个命题可能在形式上是直言命题， 但实际上它所表达的内容仍然可能不对。一个人可能会
简单的逻辑学
说：“芝加哥棒球队是最好的棒球队。”这是一个直言命
题，但它告诉我们的只是讲话者坚定的信念。它描述了
一个主观事实，因为它只是讲话者自己的观点，而不反
映任何客观的情况。
〔；普遍命题
一个普遍命题涵盖的对象非常广，但它并不必然就 是不精确的。“马是脊椎动物”和“马是家畜”都是�