第 4章非逻辑思维的根源 1116 50111X68 0厂 111000&1 111111111
推理的原因
推理本身无所谓善恶。它的目的可能是好的，也可 能是坏的。历史上一些声名狼藉的罪犯拥有高度完美的 逻辑思维能力，通过逻辑思维他们始终与其预先设想保 持一致。
问题是，他们的预先设想本身是错的。在这本小书 中，我们一直在贯彻一种观点，即逻辑并不仅仅是正确 的推理过程。如果一个人的思维起点本身是扭曲的（即 不反映物质世界的客观规律〉，那么即使推理做到了和 他的思维保持统一，同样是不合逻辑的。要始终牢记这 一点：合乎逻辑是要合乎真相。除了探寻真相，任何其 他目的的推理都是对逻辑的滥用。这个结论中体现的理 想非常高尚，虽然人类的奋斗史并不总是如此高尚。但 是理想终究是理想，永远值得追求。
有时论证会在情感的引导下变成宣泄愤怒的途径， 或者是自我辩白的借口，甚至仅仅是自我膨胀的工具。 由此，偶发事件取代了真相。理想的辩论，输赢并不是 真正的目的，从正反双方的努力中，发现所辩论事物中 蕴涵的真相才是最终目的。为了胜利不惜一切代价？ “不惜一切”本身就是没有任何人可以负担的代价。
简单的逻辑学
@ 1论证不是争吵
论证是理性的探讨，不要将它和争吵混为一谈。论 证的目的是发现真相，争吵的目的是击败你的对手。有 许多人，虽然他们愿意和你争吵，但却不愿意或者没能 力和你进行论证。不要浪费时间、精力和这种人进行 争论。
真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件。如 果你对自己公然鼓吹、极力辩护的观点都不信服，那么 你就是在滥用推理。谁愿意和对自己观点都不认同的对 手辩论？更让人无法忍受的是，在你为自己深信不疑的 某事和对手做了长时间激情四溢的辩论后，忽然发现你 的对手仅仅是出于对辩论本身的偏爱，而不是出于对观 点的坚持才和你针锋相对时，你又情何以堪但是只有 多愁善感的人才会相信真诚本身就已足够。实际上，绝 对真诚可能难免会带来错误。或许你绝对真诚，但同时 也绝对错误。真诚不能将谬误变成真相。人要真诚，然 而人更要正确。
第 4章非逻辑思维的根源
1116 501111068 0【11101081 111
久常识
输
逻辑，生于常识，但又螅诔Ｊ丁Ｂ呒嘉某鱿帧∫约岸苑锹呒嘉谋苊猓几灿诔Ｊ兜哪骋幻妗３！∈妒嵌匀粘Ｉ钪邢远准氖挛锏拿羧穸聪ぁＫ钥伞】康谋姹鹆ξ曛荆杂镅宰魑滓慕沂臼挛锏姆健∈剑黄勐鳎镅缘淖饔枚ㄎ挥诒泶锒皇庆乓３！∈陡咏驹矗裼谕评淼幕驹颉Ｋ潜谎抢锸俊《嗟露ㄒ宓摹袄硇缘亩铩彼蚕淼钠毡橐馐丁！�
当人们动脑筋工作时，逻辑是个伟大的工具。当 ｜人们进入冥想或者心不在焉时，意识不再发生作用。｜ 因为意识不是人本身它就像人的手脚，仅仅是个｜ ｜二具。
1…8071 0（171 1156 115 111111 111611 1X101111 071 111（11161；‘ 丄 11671 10轻 10 15 （ 60；1 111311111116111。 11（1 116 5（11716 6『 5011 00。11；？ 111 031（16 116 1）1171（1 101671 1x6 11101）65 111X0 1118 1716（1110；11011？ 0/10）7166 0；71（1 71101）65 1110肪 …饥支 。 860（11186 171111（1 18 1101？ 011； II 18 1181 0；11 171&11111716111】1181 111（6 1（171/1 1151 111（6？
肌义炉丨
｜巴关 ’席瑞 ’拉希尼希（恥 11 5166 113… ｜
哲学家，世界古宗教研究者
非逻辑思维的主要形式
丁 116户『丨00丨卩3丨017113 0于11丨09丨03丨丁㈨〃吣门9
从理论上来说，推理走上歧途的方式数不胜数，但 是推理中常见的错误可以归纳为几个典型的类别。错误 的推理形式总称为“谬误”。最基本的谬误形式有两种， 形式谬误和非形式谬误。“形式谬误”，顾名思义，问题 出现在形式上，或是论证结构上。“非形式谬误”，则说 的是形式谬误之外的各种逻辑错误。本章将重点讨论这 两种主要的谬误形式。
第 5章非逻辑思维的主要形式 1116？1111011）81『011118 0【。盼&1 111111111
条攀會―攀攀攀華。参I染參。譬參參耱。會拳鲁肇。會參镶耱—參争鲁參。鲁攀奢春。參參華攀―肇雛罄番。暑耱曠攀參皤1。'參着鲁。會參看看。會需參攀。參參鲁參。參雜參攀。〃等―參毋攀參―參會春參。秦‘⑩參―鲁參黌參。
逻辑学：一门关于思想和推理的艺术，逻辑能力 I的高低与误解产生的概率成反比。 1010： 7716 0X1 0 1）1111171 0/1（1 16（18011111 1X1 81101 00” ｜ ？ 00（10；1106 11）1111 116 1111111（111015 0；11（1 11X00（1011163 116 11111110；71 ｜ 171181111（1651（111；111 ｜
｜安布鲁斯。比尔斯（人⑴犹8丨汉忧）｜ 美国记者，短篇小说家｜
一个想精通逻辑学的人可能会认为：熟悉错误推理 的方式是没有积极意义的，甚至会产生背道而驰的结 论。其实这种观点是错误的。正确推理无疑是第一位 的，然而学习推理中可能出现的错误对我们来说具有双 重意义：（丨）它将使我们对正确推理有更深入的了解， 敏锐我们的神经，从而使我们更加坚定地遵循正确的路 径； 在我们面对错误推理时，它将保护我们不受 误导。
非常重要的一点是，错误推理通常很有迷惑性，有 时甚至比正确推理听起来更合理。这非常危险，要特别 加以注意。对此现象的主要解释是：错误推理通常以直 接作用于人的情感的方式来战胜正确推理。
简单的逻辑
（） 1。否定前件
在讨论条件论证时（形式4—8〉，我们知道有两种
有效的形式：肯定前件和否定后件。
与此相对应的，无效形式也有两种，第一种就是否
定前件。这种论证的形式如下：
八—8
一八
所以， …8
举例如下：
如果路易斯在跑步，那么他在移动。
路易斯没有跑步。
所以，他没有移动。
分析：我们可以很明显地看出，路易斯没有跑步不 是他没有移动的充分条件。大前提告诉我们的是，如果
八实现，则8必然实现（路易斯没有移动则必然没有跑 步）。但是这不意味着X是可以导致8的惟一条件〈路 易斯在移动可以是因为他在走路，或者在睡梦中翻身， 或者是在跳舞机上跳舞〉。就是这样，仅仅是4的缺席 并不能得出8—定缺席的结论。记住，这是一个无效论 证，因为结论并不具备必然性。那么结论可能是正确的
第 5章非逻辑思维的主要形式
1116？II 1101）1？‘00118 0『1110101 1111
吗？可能，但是不能确定。
〔： ）1肯定后件
条件论证的另一种无效形式称为肯定后件。形式如下：
八―8
8
所以，八
举例如下：
如果路易斯在跑步，那么他在移动。
路易斯在移动。
所以，他在跑步。
分析：首先我们可以看出结论不成立。为什么不成 立？让我们回头来看大前提。它告诉我们，为了某个随 之而来的特定结论（路易斯移动〉，某个特定的条件
（路易斯跑步〉必须要满足。依据原来所讲过的论证， 这个命题并不是说惟有这个条件成立，才能得到所要的 结论。因此，如果结论已经成立（路易斯移动〉，我们 不能得出特定条件（路易斯跑步〉就是惟一解释的结 论。除了跑步，还有其他许多途径可以使路易斯移动。 重申一遍，这种情况下得出的结论可能是正确的，但不 是必然正确的。
简单的逻辑学
86111 10100；1
；；丄中项不周延
在讨论三段论时，我们知道中项（出现在前提中但 不出现在结论中）必须至少有一次是全称的〈周延的、 因为它要有适当的范围来联结大前提和小前提。如若不 然，就会产生中项不周延谬误。通俗一些，可以称之为 牵连犯罪。针对后一点，我们来看下面的例子：
几个纳粹党人是凯撒俱乐部的成员。
汉斯是凯撒俱乐部的成员。
所以，汉斯是纳粹党人。
分析：这是个错误推理，并不能因为汉斯是俱乐部
的成员，而俱乐部里有几个纳粹党人，就能得出汉斯也是 纳粹党人的结论。这种情况下，汉斯是有嫌疑的，但这并 不是说我们就可以把自己的猜测作为真相来宣布。
4，偷换概念
多义词或多义字，顾名思义，肯定不只有一个意 思。多义词带来的潜在问题是模糊不清。如果我们有意 无意地通过语言运用的方式产生了模糊不清，这无疑将 产生谬误。谬误同时产生于当我们以欺骗为目的、故意
第 5章非逻辑思维的主要形式 ？II 11011）31厂017118 0『1110101 711111111
使用多义词时。
在讨论三段论时，我们知道要使论证有效，它必须 且只能有三项。创造一个只包含三项的论证看起来似乎 很容易，因为你所需做的只是把握项的数量。但是如果 论证中某个项在使用时存在多种不同的含义，错误就变 得难以发现。表面上看来，这个论证用符号表示如下：
關一？
3~？
但是由于其中一个项财，可以有两种不同的理解方 式，那么这个论证实际上包含了四个项，因此是无效 的。让我们用符号来表示这个多义项，该错误就能看得 很明显：
關一？
5~？
我们来看如下例子：
鬼是迷信的人所说的人死后的灵魂。
他心里有鬼，所以目光闪烁。
所以，他心里有人死后的灵魂。
分析：在这里，“鬼”这个词包含了两个不同的含 义。在小前提中，它被引申为不光明的事物。有意使用
简单的逻辑学
86171 1010（11
多义词并不一定都是恶意的。通常，这么做只是为了带
来幽默的效果。
分析以下论证，这个例子中多义的应用更微妙。
关爱他人是利他主义的标志。
唐璜是个博爱者。
所以，他是个利他主义者。
分析：这里的问题出在“爱”上，这个词的含义太 过模糊，太多的事情都可以归属于它。大前提给了一个 合理的、容易接受的、关于爱的解释。它反映了传统的 关于爱的定义，乐于对别人友善。而另一方面，小前提 给我们关于爱的理解更粗俗。当我们说“唐璜是个博爱 者”时，实际上是在说，他是个花花公子，这和利他主 义者是完全不同的两回事。
结论显然不成立，因为唐璜的爱与利他主义者的爱 根本不是同一个事物。唐璜和利他主义者之间无法建立 联系，因为没有一个起到联结作用的中项。一个建立在 多义词基础上的前提，结论一定是不成立的。
关爱他人是利他主义的标志。
唐璜是个花花公子。
很明显，这两者没有相通之处。不论是有意的还是 无意的，多义词的不同词义之间往往是有联系的。如果你 要公正地就某一点进行辩论，首先请给你所要辩论的观点
第 5章非逻辑思维的主要形式
1116？11001厂011118 1110101 ‘01111111
一个明确的定义，并且在整个辩论中始如一地坚持它。
〔、孓窃取论题
我们都知道，一个论证背后的基本目的是证明一个 论点。论证者的任务就是要提供可以证明结论的确凿证 据。所以，窃取论题谬误是一个非常致命的错误，因为 它试图避过整个论证的过程。犯这种错误的论述，表面 上看是一个论证，但实际上不是。
造成这种谬误的原因是缺乏真实前提为结论提供充 足的支持。这种谬误的重要标志是：把有待证明的观点 当做不证自明的前提条件。来看如下例子：
因为雪莉在撒谎，
所以，雪莉是个撒谎者。
乍看过去，这似乎是个正确的论证，结论分明，第 一个命题是第二个的前提。但是，如果我们观察一下第一 个命题的内容，就会发现，它本身就是对结论的重复，只 是换了个说法。两个命题只是表达方式不同，没有内容上 的差别。所以，这是个窃取论题谬误，前提没有为结论提 供任何实质性的证明。我们来看一个更复杂的例子：
所有在桌达的人都刮了脸。
吉姆在桌边。
简单的逻辑学
86111 10100；1
所以，吉姆刮了脸。
同样的，表面看来，这个论述的结论是想证明某些 东西是正确的，但实际上并非如此。让我们回过来看 看，第一个命题具有所有大前提的标志，但是它的正确 性是以结论的正确性为前提的。如果我不是预先知道吉 姆刮了脸，那么我就不能确定所有在桌边的人都刮了 脸。所以，结论所陈述的只是我们已知的事实。这里没 有真正的推论。
窃取论题谬误的另一种叫法是循环论证，有时也称 为恶性循环。这一谬误的要点如下：首先，命题4被作 为另一个命题8的前提条件；然后，过程被反过来，最 初的前提八现在变为结论，而最初的结论8则变为前 提。我们来看下面的论证〔我将为论述做上标记以便大 家可以清楚地看到反转的过程）：
八）因为人的命运是注定的，
8〉他们缺乏自由的愿望。
然后，几页之后，我们又读到：
根据人类缺乏自由愿望的事实，
八）所以他们的行为是被注定的。
如果这两个论证前后相连地放在一起，它们的循 环性就会很容易被看出来。所以夹在它们中间的很多 内容是故意放进去的，以便将其岔开很远，以期读者
第 5章非逻辑思维的主要形式
1116？11001厂00118 0【111000&1 11111111
在读到第二个论证的时候，已经忘记了第一个论证的 内容。
虚假假设
假设某物的正确性不经过推理就可以确定，实际上 这本身无可厚非。为了推理过程的进行，我们必须假设 一些事情是真的。如果推理过程成功，往往可以证明我 们事先假设为真的事物确实为真。评判假设的一个基本 标准是：命题不能违反矛盾律。换句话说，它不能自相 矛盾。
但是，假设必须要小心谨慎。虚假假设可以被证明 是假的，因为事实完全与之对立。如果一个论证以一个错 误的假设开始，那么它必将以一个错误的结论结束。
还有另外一种对论证起反作用的虚假假设，只是其 作用方式不是那么直接。在论证中，如果你假设你的听 众在某方面具备相应的知识，但实际上他们没有，那么 他们接受你的结论的能力将明显地降低。经验之谈：尽
可能地少用假设。
〔 稻草人谬误
论证中，我们要对事不对人，要紧扣论证中给定的
简单的逻辑学
论点。在与他人辩论的过程当中，如果你为了削弱对方 的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。 在这个比喻中，“稻草人”意味着容易对付的事物。在 我们误解某个论证时，或是当一些论证非常复杂，我们 在理解上犯了一些无意的错误时，我们犯的并不是这种 谬误。稻草人谬误不是无心之过，因为它是在有意地歪 曲别人的论点。
〔、〕误用传统
传统是业已建立的处理事情的一种方式。好的传统 是值得继承并发扬光大的，如果它与当下的条件相符合 的话。传统，作为一个整体来说，可以被视为一套日积 月累的先例总和。“以前事情都是这样处理”的事实并 不能成为强制后来者遵循老方法的充分理由。到底采取 什么方法完全取决于目前的实际情况。习惯对我们的生 活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习 惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。在评价给定的实践 时，我们关