克：假设我产生了嫉妒之情，我能不能透过洞悉力一目了然嫉妒的来龙去脉，立刻就把嫉妒止息？把嫉妒之中包含的羡慕、贪婪等等成分全都止息，你明白我的意思吗？缺乏理智的人可能会一步一步地去除嫉妒，去除执着、愤怒、恐惧、哀伤等等，他们总是陷在永无止境的“变成”过程里，不是吗？然而洞悉力就不同了，它是完全理智的，因此能将烦恼立刻连根拔起。
博姆：没错。
克：这是真的吗？这样的人就能“永远”不再嫉妒吗？
博姆：我们必须讨论一下，我不明白你如何能保证这一点。
克：是的，我能保证他永远不再嫉妒！
博姆：如果你的话可以让那些有能力听懂的人……
克：换句话说，要想接触那个背景，第一件事就是要静下来聆听。
博姆：你知道，科学家并不能永远客观地聆听。即使爱因斯坦和波耳，都只能在某种程度上聆听彼此的见解。每一位科学家都有自己的执着。
克：因此他们就丧失了原有的理性。
1980年4月8日于加州欧亥
四、打破自我中心的活动模式（1）
克：我想讨论一个问题：什么才能使人类从根本上产生质变？人类已经历劫无数，遭受过诸多的不幸、争战与痛苦，偶尔昙花一现的温情与欢乐，也无法带给他什么改变。到底什么才能使他放弃旧有的模式，完全转向呢？我想这应该是相当重要的一个问题，只要你关心人类，你就不得不思考这个问题。你觉得呢？
博姆：除非我们知道该采取什么行动，否则这个问题并没有什么意义。
克：问题本身有没有一点意义？
博姆：这个问题好像在间接地询问人类驻足不前的原因……
克：没错。
博姆：如果我们能找出人类驻足不前的原因……
克：原因是不是起于人类的自大？表面上他在改变，有时也显得柔顺，事实上他的自我中心从来没有变过。未来的几天我们也许不会讨论这个主题，不过我认为可以从它开始谈起。
博姆：你知道使人类驻足不前的原因吗？什么才能使他彻底改变？
克：我想我大概知道。
博姆：原因是什么？
克：我们是否可以从外在环境的局限开始讨论，从外在的活动讨论到内心的活动，试着去发现外在就是内在的投射，最后再超越它们来看清全貌？你觉得如何？
博姆：你所谓的“外在”是什么？你是不是指社会的局限？
克：社会的局限、宗教的局限、教育的局限、贫穷、富裕、气候、食物，这些全都是外在的限制，它们多多少少都会造成人类心理上的束缚。
博姆：一个人的想法确实会被他的各种关系影响，但是这还不足以说明他的局限为何变得如此僵硬，如此一成不变。
克：这也是我想问的问题。
博姆：如果只是外在有局限，问题还比较容易解决。
克：人类已经尝试过各种外在的改革。
博姆：没错，共产主义者就深信，只要建立一个新的社会，就能产生新的人类，然而半个新人类也没产生。我想人类内心有个根深蒂固的东西，它一直不想有任何改变。
克：那是什么东西？这个问题又能把我们导向何处？
博姆：我们必须把它揭发出来，否则哪儿也去不成。
克：我的意思是：这个问题值得讨论吗？它和我们要讨论的问题有关吗？我们是不是应该选择另一个相关的题目来讨论？
博姆：我们已经讨论过如何把时间感终止，如何把“变成”的心病去除。我们也讨论过如何透过彻底的理性观察，来接触那个不可思议的背景。然而我们的心智还是缺乏理性。
克：没错，人类基本上是不理智的。
博姆：这也许就是一种障碍。如果我们能完全保持理智，也许就会认为接上那个背景是必要的。这么说对不对？
克：没错。上一次我们已经讨论过时间的终止。科学家透过对于物质现象的研究，企图超越时间的局限，宗教人士也身体力行想要时间。我们曾经深入探讨过，也认为人类应该可以办得到，只要他愿意聆听，愿意透过洞悉力来终止心理上的时间感。洞悉力是超越记忆、时间、经验及知识的。艺术家、科学家、音乐家全都只有一部分的洞悉力，因此他们都还在时间的局限之中。
人类只要能“无我”，就有可能拥有完整的洞悉力，因为“我”就是时间。
我们还讨论到人类真有可能“无我”吗？答案是肯定的。然而很少有人愿意聆听这类的事，因为“无我”太令人惊恐了。接着就产生一个疑惑：“无我”之后剩下的是什么？只有空无了吗？大部分人对空无都没什么兴趣，然而一个人如果能不带任何诚见地研究这个问题，他就会发现空无之中还是有东西的。
四、打破自我中心的活动模式（2）
博姆：还有一个背景。
克：那个无始无终的背景。然而第一步就是聆听。作为一个人，我愿不愿意彻底放弃自我中心的活动？什么才能使我脱离这些具有破坏性的活动？如果他的脱离之中还有赏罚的动机，他就仍然局限在思想的范围里，到底什么才能使人类彻底放下？
你知道，人类在这方面已经竭尽所能，他们断食苦行，他们放弃自己，去认同一个更伟大的东西。所有的宗教人士都尝试过这些方法，但是“我”仍然健在。
博姆：是的，这些举动其实都没有多大意义，然而人们并没有察觉这点，他们似乎存心抗拒这项事实。
克：人们并不想从冲突中解脱。
博姆：冲突是没有意义的，但是人们并不想接受这个事实。
克：人们没有认清这一点。
博姆：也许心智存心不想认清这一点。
克：没错。
博姆：人们不自觉地在逃避，比如印度人时常说：我要到喜马拉雅山隐居。
克：其实仍然没有希望。你的意思是，长久处于冲突之中的心智，已经不想有所改变。
博姆：心智为什么会放弃努力？为什么不想认清冲突是毫无意义的事？
克：因为哲学家和所谓的宗教人士都强调奋斗、控制和努力的重要。这是否就是人类不愿意改变的原因之一？
博姆：可能是的。他们希望透过奋斗来达到某种结果。他们并不希望放下什么，他们只希望透过奋斗来改善旧有的状况。
克：人类已经存在两百万年了，他到底达成了什么目的？除了更多的战争和破坏之外，他什么也没达到。
博姆：我想说的是，人类似乎并不想认清真相，他只想透过奋斗来改善现状。
克：我不能确定是否有人已经指出了这一点，世界上的知识分子似乎都强调奋斗的重要。
博姆：他们之中确实有些人认为如此。
克：大部分人都认为如此。
博姆：比如*。
克：甚至布洛诺夫斯基（译注：英国籍的科学家，1945年被英国任命为赴日的科学代表，负责报告和分析对广岛及长崎的轰炸），他们都强调人类需要更多的奋斗和知识。这些知识分子对我们的心智是否造成了过大的影响？
博姆：我想即使没有知识分子的鼓吹，人类还是照样强调奋斗的重要。
克：这就是我的意思。然而理由何在？
博姆：最初可能起因于和大自然的抗争，后来就习以为常了。
克：于是和大自然的抗争就转向别处了？
博姆：没错，这是其中的原因之一。你知道，原始人和大自然奋斗时，必须克服自己的弱点，必须变得非常勇敢，否则就无法战胜困难。
克：是的。因此我们的心智就在这样的模式下被局限住了？
博姆：这是千真万确的事实。不过它还是无法说明人类为什么如此一成不变。
克：因为我们已经积习难改。
博姆：人类为何如此不想改变呢？
克：如果你能为他们指出错误，让他们认清自己的无理和所有的因果关系，甚至能举出实例及资料，他们又为什么要抗拒呢？
博姆：这也就是我说过的，如果人们有足够的理智，就有能力放下这些习性，问题在于他们并没有充分觉察自己的思考模式。他们只能觉察到某种程度而已。
克：什么才能使他们充分觉察？
博姆：这就是我们必须弄清楚的。局限可能来自于习惯，也可能是过去的结论全都同时在运作，而并不自知。有太多的理由把人类局限在这个模式里，你也许能说服他，使他相信这个模式是毫无意义的，但是他生活里仍然有成千上万的事是陷在模式中的。
四、打破自我中心的活动模式（3）
克：没错，然后呢？
博姆：我认为，每个人必须非常渴望打破这个模式才行。
克：什么才能引起他的高度兴趣呢？你知道，过去甚至有人愿意把天堂送给他，只要他能打破这个模式。许多宗教都做过这种十分孩子气的事。
博姆：奖赏也是模式之一。如果没有巨大的奖赏，人类通常还是会故步自封的。
克：更大的灾难也能造成一些改变。
博姆：这就是人类的思考模式，他们已经习惯于利诱。如果大家突然都能共同创造更和谐的世界，人们才愿意放弃自我，否则人们还是宁愿保持原状。
克：保持已知的状况。
博姆：我拥有的虽然不多，但还是保住它们比较好。
克：没错。你的意思是，如果大家都这么做，我才愿意跟进？
博姆：这是一般人的思考模式。一旦有许多人为了某种紧急的状况而合作，就会有人跟进了。
克：于是他们就组织了公社。但是这些也全都失败了。
博姆：因为过了一阵子，新鲜感消失了，他们又恢复到原来的模式。
克：原来的模式。因此我们必须查明，什么才能打破这个模式？
发问者：这个问题似乎又和我们讨论过的“时间”有关？
克：我对时间的问题一无所知，对我而言那只是一个理论。真正的情况是，我深深陷在一种模式里无法自拔。心理分析专家曾经努力过，宗教人士也努力过，每个人都想让人类变得理智一些，然而他们都失败了。
发问者：因为他们没有认清，越想打破这个模式，这个模式就越坚固。
克：这个说法也只是一种理论罢了。
发问者：但是你可以把这点解释给他们听。
克：你当然可以解释，我们曾经说过，合乎理性的解说不下一打，我们最终还是恢复原状。
发问者：因为你并没有完全领悟，所以你才会恢复原状。
克：当你说这句话时，“你”已经完全领悟了吗？你和我为什么不说：“我大事已成！”你也许能给我上千种的解说，但是我仍然要问你：“你的大事已成了吗？”
发问者：我连这个问题都还听不懂呢！
克：我不是在问你个人的问题，你刚才是在为全人类提出不能打破模式的解说。
发问者：不，我给你的不只是解说而已。
克：那你要给我什么？
发问者：如果我观察到某种真相，那么我的描述就不只是一种解说了。
克：没错，但是我真的能清晰地观察吗？
发问者：这确实是个问题。
克：因此你应该帮我认清事实。
发问者：要想认清什么，必须先有兴趣才行。
克：请不要用“必须”两个字。刚才博姆博士已经指出，当某个像战争一样的巨大灾难爆发时，我就会愿意放弃自我，或是愿意授权给某个将军及政客。只有在灾难中我才愿意忘掉自己，但是灾难一解除，我又故态复萌了。这种事时常都在发生。因此我问自己，我要如何才能打破这个模式？
发问者：我们是不是应该先看到错误？
克：请指给我看。
发问者：我办不到，因为我还没有看到。
克：那么我该怎么办？你已经告诉我几千次这个模式有多丑、多具有破坏性，但我总是故态复萌。请帮助我，告诉我该如何才能打破这个模式。你明白我的问题吗？
发问者：这么说你是有兴趣了？
克：是的，到底什么使我感兴趣？痛苦？
发问者：痛苦有时会激发我们的兴趣，但是它一会儿就消失了。
克：那么什么才能使我保持醒觉、热情和机警，使我有能力打破这个模式？书包 网 。 想看书来
四、打破自我中心的活动模式（4）
发问者：你的问题中提到行动、突破和放下，这些是否都是一种观察的能力？
克：是的。请你告诉我、帮助我如何观察，因为我心里还在抗拒你。我内心根深蒂固的模式正在拖累着我，我需要证明，我需要被说服。
发问者：我们必须重新再问一次，为什么我需要证明？为什么我需要被说服？
克：因为有人告诉我，旧有的模式是愚蠢的、不合乎理性的。他还为我指出了所有的因果关系，可是我仍旧无法放下。
博姆：你可以说这就是“我”的本质，我必须满足自己的需求，不管这份需求有多么不合乎理性。
克：这就是我的意思。
博姆：首先我必须先满足自己的需求，然后我才能试着变得理智一点。
克：我们的需求有哪些？
博姆：有些是真实的需求，有些只是幻觉。
克：没错。那些幻觉的需求往往动摇了其他的需求。
博姆：你知道，我也许必须深信自己是善良的、正当的，而且能永远存在。
克：请帮助我打破这种思维模式。
博姆：我必须先认清这是一种幻觉。你知道，如果它显得过于真实，我就没办法了。你必须为我指出另外还有一种境界存在，否则我无法认清现状中的问题。
克：没错。但是我现在并没有达到那种境界，即使天堂是完美的，可是我并不在那种境界里，请帮助我达到那种境界。
博姆：不，我说的是另外一回事。
克：我知道你的意思。
发问者：人们是否能认清想上天堂、想解脱也是一种幻觉？
克：这种需求也是奠基在“变成”和“更多”之上的。
发问者：这也是一种幻觉。
克：不，这只是你的说辞罢了。
博姆：你还没有证明给我看。
克：这只是你的一个理论，你必须证明给我看。
发问者：我们真的愿意探索这个问题吗？
克：只有在一种条件下我们才愿意探索，那就是最终我们必须得到一点什么，这便是人类心智的运作模式。我必须得到一些东西，才愿意攀登最高的山峰。
发问者：人心能认清自己的问题吗？
克：可以，但是它还是不愿意放下。
发问者：如果它能认清……
克：你一直不停地在绕圈子！
博姆：它只能抽象地认识问题。
克：没错。为什么我只能抽象地看问题？
博姆：因为比较容易。
克：不要又绕回原处了。为什么我的心总喜欢把每件事抽象化？
博姆：在某种程度上，心智的运作就是把外在的事物抽象化，接着我们又把它延伸到了内在。
克：我们还有没有遗漏什么？请允许我指明，我们目前仍然陷在旧有的思考模式中。
博姆：问题的本身就包含了这个模式，不是吗？
克：是的，研究这个模式也是一项传统。
博姆：我的意思是，在设计这些问题时，模式已经延续了下来。
克：没错，所以我们能不能脱离这个模式，从不同的方向来看问题？人类能不能告诉自己：我们已经竭尽所能，*、佛陀，每个人都指出过一些方向。已经经过了一百万年，我们仍然陷在这个模式里，我们仍然