增量，正在决定性地改变着我国人口素质的基本构成，并让全民知识水准显著地获得提升，这是件好到不能再好的大好事。 。 想看书来
第八章 高考公平吗？（3）
让更多人受教育，受更高的教育，这本身就是最大的公平。
以下是本狼收集到的一些全国高考历史数据：
1977年，570万人报考，录取27万，录取率。
1978年，610万人报考，录取万人，录取率。
1979年，万人报考，录取万人，录取率。
1980年，333万人报考，录取28万人，录取率。
1981年，259万人报考，录取28万人，录取率。
1982年，187万人报考，录取32万人，录取率。
1983年，167万人报考，录取39万人，录取率。
1984年，164万人报考，录取48万人，录取率。
1985年，176万人报考，录取62万人，录取率。
1986年，191万人报考，录取57万人，录取率。
1987年，228万人报考，录取62万人，录取率。
1988年，272万人报考，录取67万人，录取率。
……
2001年，录取260万人，录取率首次突破50％。
2002年，527万人报考，录取321万人，录取率。
2003年，613万人报考，录取382万人，录取率。
2004年，723万人报考，录取447万人，录取率。
2005年，867万人报考，录取504万人，录取率。
2006年，880万人报考，录取530万人，录取率。
2007年，1010万人报考，录取567万人，录取率5。
2008年，1050万人报考，录取599万人，录取率。
2009年，1020万人报考，录取629万人，录取率。
高考基本上是公平的。
但不是没有漏洞。以英语考试为例，农村考生的英语基础显然远远落后于城市考生，但是他们的英语分数标准却是完全相同的。依本狼之见，这对农村同学就很不公平。
每年高考都有名目繁多的加分项目，其中有些很有道理，比如烈士子女、驻边的军人子女等。但是有些就很值得商榷一下。
比如“奥赛”，越来越多的教育专家呼吁取消散发着铜臭味道的“奥赛”， 更不该高考还要加它20分。北京理工大学的*教授认为，目前奥数教育的泛滥已经成为一种社会公害，不仅损害了青少年的休息健康，更让家庭背上沉重的经济负担，而且是完全违反教育规律的。他甚至明确指出：“奥赛”对青少年的危害要大过“黄赌毒”，原因很简单，“因为黄赌毒之类受害者少，影响的是极少数所谓的‘问题学生’。而奥数班、培优班之类，大面积覆盖学校教育，堂而皇之地绑架了大多数学生，尤其是所谓的好学生，贻误、伤害着整整一代少年儿童，情节更为严重、性质更为恶劣。”
再比如“青少年科技创新大赛”，本来的目的是发现与培养学生的创新精神和动手能力。但就是因为政策规定获全国二等奖以上的可加20分，导致青少年科技创新大赛越来越变味，许多作品干脆由“专家指导”变成了“专家制造”，据说现如今有的中学生选送参评的作品直接超越了硕士、博士生水平。为了加这高考20分，许多地方的“科技创新大赛”已经快要沦为“山寨创新大赛”了。
有些省份给“品学兼优”的“省级优秀学生”加分，但是“省级优秀学生”不论是从名额分配、评选标准或是评选过程均存在不同程度的不公现象。获得“优秀学生”称号的未必真正优秀，其背后往往有着很复杂的人脉关系及家庭背景，甚至涉嫌*。直说了吧，怎么省级领导同志的子女就那么容易当上“省级优秀学生”呢？所谓“品学兼优”，既然学优那么有何必要再给你加分？而品优者首先就应当不乐意以加分的形式占其他同学的便宜。书 包 网 txt小说上传分享
第八章 高考公平吗？（4）
据《中国青年报》披露，2009年浙江高考航模加分者多数都来自权势家庭。以某市一中参加航海模型加分测试的19名考生为例，其中13名考生的家长分别是副区长、银行行长、副局长、科长、中学党委书记、副校长、公司董事、副总等，其余6名都是教师子女。他们靠航模加了20分之后，浙江的航模水平仍在原地踏步，只有创收大幅提高。还是北京做得比较好，什么“三模三电”，统统取消加分。
以上这些可能有猫腻的加分令人头疼，当初设立的初衷都是好的，可是在高考的变态重压之下，好东西也会变形的。据说越来越多的省份正在考虑取消类似于“奥赛”、 “青少年科技创新大赛”、“省级优秀学生”以及什么劳什子的航模加分。拜托你们马上就这么干吧，别再磨磨蹭蹭的了。不过，以上这些加分导致的不公平主要是针对尖子生之间的竞争。比如某农村考生，没机会练什么装模作样的航模，于是被挤掉了上清华的机会。本狼对于加分政策的建议是，大幅调整，能砍则砍。你就算不加分，优秀的还是优秀，喜欢钻研的还是会出科技成果，航模照样在天上飞呀飞，只是一定更纯粹。
而最重要的建议是，本狼认为，应该给所有农村考生无条件地加20分，不行就10分，还不行就五分。城市同学别不服气，高考基本公平，但最让本狼耿耿于怀的不算特别公平的事，就这么一桩。
说到高考公平的话题，不能不提一下广为诟病的“北京上海高考太容易”的话题。这是个火药桶，一点就着。上网随便看一下，就会看到如下言论：“北京学生考四百多分就能上清华”、“我们这里只能上专科的分数人家上海人就可以上一本了”……然后是铺天盖地的哀叹和斥责。本狼深深地同情各地学子，并认为这件事情上显然是存在不公平的，但是不认为这事值得大家大动肝火。
以北京为例。2009年全国高考报名总数是1020万人，录取629万人，录取率。北京地区的报考人数是10万人，让我们索性把这10万人统统去除，剥夺他们的高考机会。全国的报考人数将会降至1010万人，录取率上升为。这意味着各位北京以外的考生仍然必须面对激烈到有些变态的高考，情况不会发生根本性改变。
许多同学，尤其是成绩较好的同学，认定北京的学生挤占了自己上北大、清华的机会。让我们以北大为例，该校每年招北京学生300多人，就算全部平分给全国各省，每个省份也只能增加十来个名额。各位不妨掂量一下，自己有无可能抢到本省新增机会的十分之一。其实，在北京400分是上不了什么好学校的，想杀进北清同样需要成为顶尖学生，好比2009年北京的文科状元考了688分，而理科状元的成绩是703分。此地教育气氛浓厚，高中名校荟萃，又多各地精英人才的第二代，出高分学生并非难事。倒是北京本科录取的分数线确实很低，原因很简单，这个城市大学多，光市属院校就足够北京孩子挑挑拣拣的了。这就是发达地区的优势之一：拥有更丰富的教育资源。正是这样的优势激励着更多的城市和省份努力提升自己，努力变得更发达。
列举这些情况，并不是说本狼认为北京已经做得很公平无须改进了，非也非也。本狼以为最合理的方式是：所有在京的国家重点大学、部属院校，一律按照各省人口比例分配招生名额。事实上，位于北京的中国政法大学已经开始这么干了。我们应该一起推动北京的其他院校也朝这个方向努力。可是，我必须公平地说一句：在这件事情上，北京已经比其他许多城市要做得好很多了。北京的许多重点院校，包括北大清华，北京学生的比例只占八分之一到十分之一。这是所有拥有重点院校的城市中做得最好的一个，在其他几乎每一个大城市里，重点院校本地生源的比例都达到50％左右，并且还有继续上升之势。我们总不能一方面对本地大搞地域歧视的举措视而不见，一方面把板砖拍向在公平之路上走得最远的首都吧（2004年部分高校本地生源比例：北京大学17％、清华大学16％、复旦大学44％、上海交大47％、武汉大学50％、南开大学55％、浙江大学61％……）？
第八章 高考公平吗？（5）
其实，绝对的公平是不存在的，我们尽力维护的，只能是相对的公平。大家何不反过来想一下：考到北京，尤其是考到北大清华的学生，往往是各省年轻一代中精英的精英；他们一旦去了北京，多半就不会再返回家乡，而这种单向流动早已持续多年——请问一下，在这件事情上，北京与各省究竟谁占便宜谁吃亏？曾经有位黎叔在奔驰的列车上发问：21世纪什么最贵？——人才！斗胆想象，倘若我是主政者的话，从前可将大学毕业生分配到亟需人才的各地，如今却只能眼看着自主择业的毕业生扎堆留在北京上海这样的大都市，那么我一定不会乐意北京借名牌院校之便招收太多的各省精华，为的是给那些即将展开大规模发展建设的省份留下些宝贵的种子……
最近几年，各地呼吁高考改革的声浪此起彼伏。更有些名人专家呼吁要给予高校“招生自主权”。本狼真诚希望，各位不要因为曾经或正在遭受高考的摧残，就不分青红皂白地支持每一个掀翻桌子的建议。高考，纵然它有这样那样的弊端，但是截至目前为止，它仍然是上千万中国青年所能享有的最公平的高等教育入学考试。不要轻率地响应那些看似诱人的呼吁，既然中国社会仍是一个“人情社会”，我们就无法阻止有些人“自主”地招来权贵公子、大款千金；既然法制与平等的理念仍未能在每个人的心中扎下根来，那么打着创新旗号的改革就难保不会成为权力与资本的盛宴，牺牲掉的是更多的农家子弟深造的机会、是更多贫困家庭改变命运的希望。
高考，该死的老高考，我们要做的不是推倒它，而是齐心协力地维护它，维护它的带给我们的公平和希望。
写作本章的目的只有一个，就是要帮助各位考生拔掉心中的那一把草。要发自内心地相信，高考是公平的，是值得全身心参与的。你的身边一定有人怀着这样那样的负面情绪，沉溺在怀疑与抱怨中裹足不前。这本书，这一章，将使你区别于他们，将使你超越他们。
【史上最短的一期《夜空守望者》节目：如何看待“高考不再一考定终身”】
播出时间：2009年4月29日
（由于临时增加了一档抽奖节目，当晚的《夜空守望者》被缩短到只剩一半时间。林白用超高语速阐述了一个他认为很重要的问题）
林白：今天这期节目应该说是史上最短的一期《夜空守望者》，但是我还是要说一个很重要的话题，这个话题真的非常重要，我一定要把它介绍给大家！有*门负责人表示：2009年全国一共有11个省份进行新课改，有的省把学业水平测试作为高考总分的一部分，作为录取的参考。今后的高考将会包括学业水平测试和综合评价，从而改变高考“一考定终身”的考录方式。这位负责人还表示：一次考试并不能决定一个人的一生，对于一个孩子来说，不仅仅要看一次考试的成绩，一次高考的成绩，而且要看平时的学习情况，也就是学业水平测试以及德智体美劳等各方面的综合素质。今后高考改革的方向，就是要取消这个所谓的“一考定终身”！
浪之子：我已经听说这个事情了，确实应该改一改啦。高考真的不能只靠分数，就像有的人平时很优秀，他就是在考试的时候掉链子，没有正常发挥，从而导致遗憾终生啊！为什么会这样呢？就是因为考试分数所带来的巨大压力，使得平时其实非常优秀的学子失常了，迷失了！所以我们现在都在期盼着这种高考的变化，期待这次的高考改革可以让很多真正优秀的人有机会实现自己的梦想。 。 想看书来
第八章 高考公平吗？（6）
银河的眼泪：“一考定终身”最容易培养出那种高分低能的学生，这也是许多人的共同的呼声。
紫铜：非常赞同这样的做法，这样做的结果会让在校的学生能够脚踏实地去努力，不荒废学生时代的宝贵光阴。而高考中出现的许多弊端和丑陋现象，应该也就不会再出现啦！
RICHIE0602：这种改变对考生更公平，能够更好地选拔人才，并且摘掉了高考的那个神圣的帽子。
鱼儿爬树：与高考成绩相比，综合素质其实更为重要。许多学习成绩高的人，并不见得其他方面也优秀，甚至会出现严重的精神问题。想当年云南大学的那位杀手马加爵就是一个典型的例子。“一考定终身”对于选拔人才有很大的局限性。而且如果大学生生源的综合素质得到提高的话，也许大学生的就业就不会出现今天的这种困难局面啦。
青海手机9663：就是一名高三的考生，这种变化我太支持了，大家的素质要提高，不止是在分数，我一天到晚都快考死啦！
以上这些朋友他们的看法就代表了许多一直以来盼望着高考能够变革，并且为这种变革而欢呼的朋友。反正我知道现在许多身陷于高考疲劳战术的同学，只要听到高考会有所变化，都会感到由衷的喜悦，但是你们未必赶得上这种变化呀，所以正在准备高考的同学，请专心继续你们的复习。
由于时间短暂，现在我必须直奔主题，鲜明地亮出我的立场和态度。我之所以选择这个题目，真正的原因是我觉得这里面有些地方是值得质疑的。我有些担心，原本是“一考定终身”，虽然难度很大，但是好歹只有一次，长痛不如短痛。我有点担心这种变化之后，会把一考变成七考八考，甚至是十七考十八考，那可怎么办？从前我们需要一个高考的分数来决定我们要去哪个大学，将来我们可能需要七八门不同的考核，德智体美劳这就五门了，然后还需要综合素质的评价。把这些考核分解以后，有可能变成更多的小考试。最后的结果会不会是前门出老虎，后门进群狼呢？
我的第二个担心可能更加严重些，以前高考所谓的“一考定终身”，学校、家长、社会各界都密切关注，从出题到考试过程到监考，到最后的判卷等等，都会有一个起码的保证。如果我们现在把这个考试进行分解，把考核标准分解到你的老师打分、学校打分，那么谁来监督他？谁来保证每个学校实施的时候标准都能达到同等的水平，都同样的公正公平公开透明？会不会出现部分学校为了使得自己学校的毕业生能够上更好的大学，于是对他们的打分就格外地宽限？甚至他们也许根本就没有上美术课，也给了他很高的美育分数？他体育课完全泡汤，可是照样让他通过？那这样会不会对其他学校的同学不公平呢？会不会导致更多的学校开始走过场？新的标准究竟在哪里呢，会不会反而让我们丧失了原本还算是客观公正的标准呢？我知道有些同学不爱听这话，说高考那么折磨人……但是这磨人的形式之所以存在延续这么多年，一个重要的原因就是它至少还保证了基本的公平。我们的美好愿望，在实际操作的时候会涉及每年上千万考生，当涉及到他们前途的时候，我们一定要慎之又慎。坦率地讲，我很担心，除非我们有非常强有力的具体措施，保证各项环节，保证全国的无数的学校，他们真的都能在这个考评环节上做到标准化、做到公正——否则的话，会出大乱子。 。 想看书来
第八章 高考公平吗