“凯恩斯主义宏观经济学之后”
尽管大多数宏观经济学家都认为，货币主义政策至少在短期内可以影响失业和产出，但是古典学派的一个新分支却对这一正规论点提出了挑战。这种被称为新古典宏观经济学（ｎｅｗｃｌａｓｓｉｃａｌｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃｓ）的理论，是由芝加哥大学的罗伯特·卢卡斯（）、斯坦福大学的托马斯·萨金特（）和哈佛大学的罗伯特·巴罗（ＲｏｂｅｒｔＢａｒｒｏ）共同提出的。这一理论在强调弹性工资和价格的作用方面，与前面讨论的古典学派一脉相承，但增加了一个新特点，即理性预期，用于解释菲利普斯曲线等问题。正是由于卢卡斯对于新古典宏观经济学的发展，特别是对理性预期的现代观点方面所做的贡献，1996年他获得了诺贝尔经济学奖。
新古典宏观经济学的基础
新古典宏观经济学认为：（1）价格和工资是灵活的；（2）人们充分利用所有可以获得的信息做决策。这两个假设是新古典宏观经济学的精髓所在。
第一个假设来自于价格和工资具有灵活性的古典假设。正如我们所熟知的，它意味着价格和工资可以迅速调整，以达到供求的平衡。
第二个假设建立在统计学、不确定条件下的行为等现代新兴领域的研究基础之上。这一假说认为，人们的预期建立在所有可以获得的信息的基础上。根据这一假设，政府无法“愚弄”人民。因为人们具有充分的信息，并且也能得到政府所能得到的信息。
本章前面已经讨论了价格…工资灵活性对于宏观经济学的重要性。现在我们转向理性预期假说。
理性预期
在经济生活中，预期十分重要。它影响着投资者的投资额，以及消费者的支出或（为未来）储蓄的决策。但是在经济学中，应该如何有效地处理预期呢？新古典宏观经济学家用理性预期假说（ｒａｔｉｏｎａｌ·鄄ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）做出了回答。根据理性预期假说，预期是无偏的，并建立在所有可获得信息的基础之上。7
所有这些究竟意味着什么呢？首先，理性预期假说认为，人们做出的是无偏预测。8另一个更具争议的假设是，人们利用所有可能获得的信息和经济理论进行决策。这就意味着，人们能够理解经济如何运行，以及了解政府正在做些什么。因此，假设政府通常在大选之年扩大支出，理性预期理论则认为人们能够预期到这一行为，并据此做出反应。
新古典宏观经济学的关键性假设在于，由于理性预期的存在，政府不能通过系统的经济政策来愚弄人民。
新古典宏观经济学的含义
新古典宏观经济学及其相关理论具有敏锐的洞察力，这体现在它们的一系列重要应用之中。
错觉商业周期
我们在第15章的讨论中，曾将非自愿失业定义为：合格的工人不能在现行工资水平下找到工作的情形。新古典经济学家认为绝大多数的失业是自愿的。在他们看来，由于工资变动可以迅速实现供求平衡，因此劳动市场在受到冲击之后会很快得到调整。失业增加主要是由于人们辞职去寻找更好的工作，而不是因为他们找不到工作。txt电子书分享平台
新古典宏观经济学（2）
有鉴于此，早期卢卡斯提出了一种观点，认为错觉是解释商业周期的关键。根据这一观点，失业率之所以升高，是因为工人搞不清经济形势……在衰退期，他们自愿地辞了职，希望获得更好的工作。但却吃惊地发现根本没有空缺的职位。而在商业周期的扩张阶段，由于人们高估了实际工资，因而更加努力地工作，这就导致产出增加而失业减少。
由于不需作出价格和工资具有粘性这种不切实际的假设就能解释经济周期，错觉理论一度引起了极大的反响。然而，现在它已经过时了，这是因为它在解释许多周期性的现象时遇到了麻烦。比如，为何扩张阶段辞职的工人更多（而不是更少）？为何衰退期间人们往往被迫失去工作（而不是主动辞职）？
真实商业周期
一种与新古典宏观经济学密切相关的学说，真实商业周期理论（ｒｅａｌ·鄄ｂｕｓｉｎｅｓｓ·鄄ｃｙｃｌｅｔｈｅｏｒｙ），也称RBC理论，正日益受到古典宏观经济学家的青睐。这一理论也同样基于理性预期和竞争市场，但它所强调的机制却有所不同。该理论认为，商业周期仅仅取决于技术的变化，丝毫没有引入货币或其他需求方面的因素。
根据真实商业周期理论，对技术、投资或劳动供给的冲击使经济的潜在产出发生变化，也就是说，使垂直的ＡＳ曲线发生移动。这些供给冲击通过总供给的波动转化为实际产出，完全不受总需求（ＡＤ）的影响。同理，受税收、管制政策和部门受冲击力度等微观因素的影响，非加速通货膨胀的失业率（NAIRU）发生变动，从而导致失业率的变动。
财政政策的李嘉图法则
在对凯恩斯主义宏观经济学的批评中，影响最大的是一种关于财政政策作用的新观点。这种观点是由哈佛大学的罗伯特·巴罗提出的，称为财政政策的李嘉图法则（Ｒｉｃａｒｄｉａｎｖｉｅｗｏｆｆｉｓｃａｌｐｏｌｉｃｙ），认为税率变动对消费支出没有影响。
这种观点是对第6章所介绍的消费的生命周期模型的逻辑扩展。根据李嘉图的观点，个人在进行消费决策时，不仅会考虑当代人的消费，而且会考虑得更远；也即，仅仅将自身作为其家族链中的一环，就像历史中的一个王朝一样。父母不仅关心他们自己的消费，而且关心他们孩子的福利；同样，他们的孩子也会关心其下一代的福利。这种结构称为“王朝家族偏好”（ｄｙｎａｓｔｉｃｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ），其含义是：如果每一代都考虑子孙后代的福利，则当代人的决策视野势必要延伸到无尽的未来。
然而，由此推导出的结论却令人惊讶：如果政府在减少税收的同时保持政府支出不变，则必然要增加借款。但是要保证政府支出不变，在未来某个时点上，政府将不得不增加税收以偿还新增借款的利息。根据李嘉图财政法则，消费者对未来政府将会采取的政策具有理性预期。因此，当税收削减时，他们就知道要为未来税收增加做好准备。这样，他们就会增加与所减少的税收额相等的储蓄，并保持消费支出不变。另外，即使税收增加不是发生在他们的有生之年，他们也会考虑到下一代人的福利；他们会因此减少现期消费以增加遗产，帮他们的孩子偿还额外的税收支出。
从最终净效果来看：按照李嘉图法则，税收变化对消费支出不会产生影响。另外，从家庭角度来看，政府债务并非是净债务，因为在他们自己的计算中，会考虑到为这笔债务所必须支付的税收的现值，而这会抵减他们所持有的这些资产的价值。
新古典宏观经济学（3）
李嘉图关于债务和赤字的观点在宏观经济学家当中引起了许多争论。批评者指出，李嘉图法则的这个观点要求家庭必须很有远见，计划留下遗产给下一代，并能不断地权衡他们自己和子孙后代的利益。若家庭没有孩子，没有遗产，不为子孙考虑或者没有远见，则这根链条就会断裂。最新的经验证据并不是很支持李嘉图法则，但是这项研究在揭示财政政策的逻辑局限性等方面却很有价值。
效率工资
近年来另一个重要的进展是将古典经济学和凯恩斯经济学的成分融合在一起，称为效率工资理论（ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ·鄄ｗａｇｅｔｈｅｏｒｙ）。 这一理论的代表人物包括哥伦比亚大学的埃德蒙·菲尔普斯（ＥｄｍｕｎｄＰｈｅｌｐｓ），1995～1997年克林顿总统经济顾问委员会主席约瑟夫·斯蒂格里茨（ＪｏｓｅｐｈＳｔｉｇｌｉｔｚ），联邦储备委员会委员、1997～1999年克林顿总统经济顾问委员会主席詹妮特·耶林（ＪａｎｅｔＹｅｌｌｅｎ）。该理论认为企业存有将工资水平保持在市场出清水平之上以提高生产率的动机，并用这个动机来解释真实工资的刚性和非自愿失业的存在。根据该理论，高工资之所以导致高生产率，是因为工人更加健康（特别是在贫穷的国家中）、士气更加旺盛或把事情办糟的可能性更小，还因为优秀的工人不大可能辞职去寻找新工作，或者是因为高工资可以吸引更出色的工人。
随着公司增加工资以提高生产率，寻找工作的人可能愿意排队等候这些高收入工作，从而产生了非自愿的等待性失业。这一理论的惊人之处在于，它认为非自愿失业是一种均衡的特征，不会随时间的推移而消失。
供给学派经济学
20世纪80年代早期，又有一个群体加入了这场讨论。这个学派被称为供给学派经济学（ｓｕｐｐｌｙ·鄄ｓｉｄｅｅｃｏｎｏｍｉｃｓ），它强调激励，建议大幅度削减税收，以此来促进经济增长。供给学派经济学曾得到美国总统里根（1981～1989年）和英国首相撒切尔夫人（1979～1990年）的热烈拥护。
供给学派的核心论点之一是强调激励（尤其是对工作、储蓄和企业家才能给予足够的报酬）所起的关键作用。供给学派经济学家强调不受约束的自由市场所创造出的奇迹，并力求避免由于高税率而产生的负面激励；此外，他们还认为，凯恩斯主义过分强调需求管理，而忽视了税率和激励对总供给的影响。
供给学派政策主张的另一大核心命题是提倡大幅度削减税收。在乘数模型分析中，我们已经看到税收如何影响总需求和产出。供给学派经济学家认为，税收对总需求的影响被夸大了。在他们看来，高税收使得人们减少劳动和资本的供给。事实上，一些供给学派经济学家，特别是阿瑟·拉弗（ＡｒｔｈｕｒＬａｆｆｅｒ）甚至认为，高税率实际上可能会减少税收收入。“拉弗曲线”假说认为，高税率抑制了经济活动，从而缩减了税基。整个政界的主流经济学家，甚至一些供给学派经济学家，都对降低税率会增加税收收入的拉弗假说加以嘲讽。
为了改进在他们眼中存在缺陷的税收体系，供给学派经济学家提出了一项重建税收体系的激进建议，有时被称做“供给学派减税”。其背后的理论基础是，改革应通过降低最后一美元收入的税率（即边际税率）来增加激励；税收体系应降低累进性（即降低高收入者的税收负担）；税收体系的设计应旨在鼓励生产率和产出的增加，而不应当在于控制总需求。书包 网 。 想看书来
新古典宏观经济学（4）
在20世纪90年代占据中心舞台的供给学派经济学随着罗纳德·里根的离任而慢慢退去。在对那一时期的研究中，经济学家普遍发现，供给学派的许多观点都未得到经济现实的支持。该学派遗留了高额预算赤字、不断增长的政府债务问题，降低税率都无济于事，当局只能采取紧缩开支和增加税收来消除这些赤字。
2001年，当布什总统所提出的新一轮所得税削减计划得以顺利通过时，供给学派的许多政策建议又一次走到前台。然而，这一轮减税的战略意图却并非是为了增加收入（而按照供给学派的理论却应该是），而是为了提高税收体制的运作效率，并促进长期的经济增长。
政策含义
政策无效性
新古典经济学具有许多重要的宏观经济政策含义。其中最重要的来自新古典理论的一个观点是：旨在对付失业的系统性的财政政策和货币政策具有无效性。其基本思想是，若一项刺激经济的政策是可预测的，人们就会事先知晓，因此它不具任何功效。
例如，假设政府每逢大选临近之时，就倾向于刺激经济。经历了一系列出于政治目的的财政政策之后，人们将会理性地预期到这种行为。他们会自言自语地说道：
“选举来了，从过去的经验看，政府通常会在大选前给经济打强心针。选举年我能享受税收削减，可紧接着下一年他们又会偷偷地提高税率。他们骗不过我，也别指望我会增加消费或者更加努力的工作。”
这就是古典宏观经济学的政策无效性定理（ｐｏｌｉｃｙｉｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｔｈｅｏｒｅｍ）。存在理性预期且工资与价格具有弹性的条件下，被人们预期到的政府的政策无法影响实际的产出或失业。
固定规则的可取性
在此之前，我们曾讨论过货币主义者对于固定规则的看法。新古典宏观经济学将这一论点建立在更加坚实的基础之上。一项经济政策可以分为两个部分，一个是可预见的部分（即“固定规则”），另一个是不可预见的部分（即“相机抉择”）。
新古典宏观经济学家认为，相机抉择是一个陷阱和骗局。他们争辩说，在经济预测方面，政策制定者并不比私人部门更具优势。因此，当政策制定者对新闻做出即时反应时，在信息充分的买主和卖主聚集的市场上，灵活变动的价格已经对此做出变动并加以适应，实现了其有效的供求均衡。在这种情况下，政府已经没有什么相机抉择的措施可以改善市场的结果，或防止由暂时的错觉或真实商业周期冲击所引致的失业。
尽管政府政策无法使情况变好，但却绝对可以使情况变得更糟。它们可以通过不可预见的相机抉择政策发出误导性的经济信号，使人们产生困惑，扭曲其经济行为，并造成浪费。根据新古典宏观经济学家的观点，政府应该完全避免任何相机抉择的宏观经济政策，不要去冒险制造这种令人困惑的“噪音”。
货币主义规则和卢卡斯批评
虽然新古典学派指出了政策制定所面临的危险，但它同时也对货币主义的一个关键性假设发起了一场毁灭性的攻击。货币主义者认为，货币周转率表现出显着的稳定性。因此，他们得出结论说，可以通过实施固定的货币规则来稳定ＭＶ≡ＰＱ≡名义ＧＤＰ。
但是，以芝加哥大学的罗伯特·卢卡斯命名的卢卡斯批评却认为，当政策发生变动时人们可能会改变其行为。正如当凯恩斯主义政府试图操纵短期菲利普斯曲线时，曲线本身就会发生移动一样，倘若中央银行采取固定货币增长的规则，看似稳定的周转率也就会发生变动。书 包 网 txt小说上传分享
新古典宏观经济学（5）
卢卡斯的这一见解产生于1979～1982年期间，当时美国正在进行前一部分所谈的货币主义者的实验。周转率变得极为不稳定，最终美联储不得不放弃利用货币总量来管理货币政策的做法。（回顾一下图17－5以及不稳定的周转率的有关讨论。）
卢卡斯批评是一个严正的警告。它提醒我们，如果政策制定者过分倚重过去的规则，则经济行为就可能走形。
争议的现状
新古典宏观经济学仍然是宏观经济学争论的焦点。从某种意义上说，这一争论是早期凯恩斯主义与古典主义的经济学家之间的争论的重演。在早期的争论中，关键性问题之一是围绕价格和工资的灵活性展开的。凯恩斯主义经济学家曾指出，许多证据表明价格，特别是工资在对各种冲击做出反应时，其行动往往是缓慢的；并且很少有经济学家相信，劳动市场供求的均衡能够是一种常态。一旦工资和价格具有完全弹性的假设被抛弃之后，政策就能重新获得在短期内影响真实经济的功效。
再�