示不同意以“资本主义萌芽”理论来理解中国的这部独一无二的伟大瑰宝，也不赞成把宝玉说成是“反封建”的“叛逆者”。其大意是认为，《红楼梦》是中华传统文化的产物，不宜用西方的经济社会发展的情况来“比附”我们的历史实际。
这些新一代青年的对《红》书的理解与议论，令我感到意外，也引我深思。说到“自由、平等、博爱”，是否就等于宝玉的思想？这倒是我早就自学自研的课题之一，却不自近时认识新一代青年高材生开始。因此，想顺便乘机说说我多年的想法——而并非是与他们这些新秀“倡和”之意。我曾想过的，有如下几点——
第一，什么叫做“资本主义萌芽”？应该就是“资本主义经济在封建社会内部因小生产者的自发分化而产生”（引自《辞海》）。它是最初阶段，还不成“形”。
第二，小生产自发分化，为图自我生存、发展，这才有了向“封建者”要求“自由、平等、博爱”的意识——此时应已“成形”，有了些微的“联合”力量了。
第三，所谓“自由、平等、博爱”，都是为了一个“自我”的利益，因为小生产者原先最受桎梏拘迫、最受歧视鄙夷、最不受富贵之族的“怜爱”，不当“人”待。
第四，一旦这些小资本者（经历时间、地域等条件的发展兴隆），其奋斗目标变为积累垄断资财、剥削劳动。一切是可以用“损人利己”来概括的。因而，他们从开始到后来，从出发到“完足”，只有“为己”、“自私”这个唯一的“座右铭”与“行动指南”。
如若我这门外汉妄思妄忖不至大谬非常，那么就不难与曹雪芹笔下的贾宝玉对照对比一下，看看到底他的思想行为是不是“资本主义萌芽”的折射投影？宝玉最大的“不肖”是最不知“为己”，最不懂“自私”。所以胡风谓之“唯人主义”。但宝玉不懂什么叫“平等”，他疼怜侍婢，因为她们是女儿。
宝玉的屋内，几等丫头各有“可到”之地，不“及格”的不许入内。春燕的干娘“不知礼”，也“不知趣”，闯入内室被丫鬟们羞辱得无地自容。这叫“平等”吗？
贾公子“不了情”偷祭金钏，冒了大险，费了大事，挣到井栏之旁，只“含泪施了半礼”！好一个“半礼”，这叫主、奴之分呀！平等吗？贾宝玉对小厮们，更“不平等”。他也并不懂什么“博爱”。他不会“爱”夏婆子、老尼姑、马道婆……可以“理解”；但他并不“爱”秋桐、夏金桂、灯姑娘……
“自由”倒是可以“比附”的，比如他理解龄官，为笼中鸟悲叹。他表示日后要将怡红院的丫鬟都“放出去”——是指不做奴婢，婚嫁自便——“主子”不再主张、干预，如此而已。资本家的剥削、害人肥己，是争“自由”的目的，他们也不是容许劳工们可以“自由”。“自由”是他们独享的自由，而宝玉并不曾让自己“自由”地损人利己。宝玉十分欣赏礼仪、礼节，一点儿也不主张“逾分”。他不狂而且不妄，绝不为了私欲而为非作歹。藕官在园内烧纸——宝玉也不赞成她有这种“自由”。
宝玉的真“平等”、“博爱”与“自由”，是和鱼儿说话，和燕子交谈，与星星月亮“同悲乐”。他憎恶功名利禄、八股文章，因为那“文”是假文，他渴慕真文真诗——这里可以拥有一些个性的自由。我以为，他身上拥有的气质与资本主义萌芽的东西并非一回事。
。 最好的txt下载网
宝玉续《庄》
焚花散麝，而闺阁始人含其劝矣；戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵窍，丧灭情意，而闺阁之美恶始相类矣。彼含其劝，则无参商之虞矣；戕其仙姿，无恋爱之心矣；灰其灵窍，无才思之情矣。彼钗、玉、花、麝者，皆张其罗而穴其隧，所以迷眩缠陷天下者也。
这段“续《庄》”，真是全书中奇文之尤奇，异采之绝异！我此刻引录一遍，心里还是十分激动——思绪纷然，摘要粗记在此，与读者诸君“奇文共欣赏，疑义相与析”——
第一是，此文袭、麝之箴劝，钗、黛之警教，深深打动了宝玉此时此境的情思紊乱、斟酌参详；因《庄子》一段话，获得了感悟而找到了一时的“出路”。这“出路”就是拿庄子教示去消除那种比较、计算之心，若把一切“盘算”之心泯灭，心无计较争执之思，则感到一切“放松”，再无纠缠，豁然开朗，“得大自在”了。
第二是，这儿头一遭儿雪芹向人透露了他对钗、黛二人的优长与他私衷深处的秘密：他认为，论姿容，钗比黛美，令人有了“恋爱”之心——这是别处不肯说的——别处总是说对宝钗是敬重，是钦佩，不敢亵渎；对黛玉呢，他首次表明：是喜爱她的才思，而非美容艳态。这一点，对理解《红楼梦》，就太重要了。
第三是，钗、黛虽有不同，但都是可以令人迷眩缠陷的危害“天下”者，都须“戕”其姿而“灰”其窍，不然“天下”是不得安然的。注意，这只是讲他的一时之“悟”，而并不是真的从此“改悔”——那就不会有《红楼梦》这部书了。
第四是引出这一“悟”，对象全由“钗玉花麝”这儿，说来说去，只不干涉湘云一字！
为什么？为什么？
请你解一解，思一思，找找自己的答案——这答案以前曾经念及悟及吗？这才是我此刻引录此一奇文的最大的目的。
——至此，聪明的读者至少也会有点儿明白了：原来，湘云是“另当别论”的。也就是说，宝玉与湘云的缘分、情分，都不与钗、黛等处于同一个“层次”“等级”上；既非美貌一端，亦非才情兼擅——早已超越了这些“恋爱”的“标准”。
如果读不懂这一关键之点，就必然要疑惑，以为我讲湘云在书中的重要性是什么“抬湘抑黛”的“偏见”，因而为那林姑娘打抱不平，忿忿然，不知我这是怎么回事了。
我谓湘云与宝玉的关系已然“超越”了钗、黛二人者，是说宝玉与钗、黛相见时早已与湘云相处很久了，缘分已定了。而钗、黛来时，宝玉与她们还要“从头”再讲十分“客气”式样的新的情缘，那深浅亲疏厚薄太不一样了，简直没法构成什么“比较”，但这一切雪芹不写，书中无有，故一般人是悟不到的——原因在于这部书本来即与别的通常的小说大有差别，它有“书前书”和“书外书”——此即构成它所以成为“自传”性小说的重要标志与“体例”，一般小说写法——“叙事法”是不能有这种现象的。讲《红楼》艺术，须先明此义。因此之故，也就连带悟知：什么叫做“识分定”，什么叫做“情悟”。
这段“续《庄》”，在全书中可谓奇文中之大奇，也是雪芹逞才抒闷的一大得意之笔。最要看他对“钗黛花麝”等每个人的“特点评价”、“品格定位”，有趣得很！他说钗属仙姿，黛唯灵窍；这一切，据脂批云，是继“禅悟”之后的“道悟”，这儿他在群芳诸艳中对湘云是怎么样说的？最值得注目了：从第八回“金莺微露意”、“黛玉半含酸”起，焦点展开于钗、黛二人之间；到第二十回湘云一到，方才变为“三人行”了，但钗、湘绝无“矛盾”“纷争”可言，还是黛之于湘，湘之于黛，虽不构成互“嫉”，到底湘云之心不愉快了，让奶娘周嬷嬷收拾衣包要回家了！黛玉听她一口一个“爱哥哥”，自然不无所感，书里虽无明文，但听湘云对黛玉的“评语”，也就可见一斑了：“大正月里少信嘴胡说，这些没要紧的恶誓散话歪说，说给那些小性儿、行动爱恼的人，会辖治你的人听去，别叫我啐你。”这弄到湘云与宝玉有了误会，是个“表面文章”，内里自然是另有缘由了。
却说“四个人难分难解”之际，就到了“梦兆绛芸轩”和“情悟梨香院”。这回书，暗定全书的大章法、总格局：黛、钗、湘的“三部曲”。
押韵就好
宝玉和薛蟠，也是我所说的“大对称”章法中的一项对称法。你若只看到他们二人的差别，还是不能真正理解雪芹的笔意——要看到差别之外也有“知己”、“莫逆”之感，才算会读《红楼梦》。
说到差别，不用多费“文章”，只看两个人对待柳湘莲的心态和动态，就洞若观火了。湘莲何如人？一表人才，风流俊雅，多才多艺，能歌能舞——贵公子之中高品人物也。宝玉对他是爱重、倾慕、系念、怅望——不能多聚、多谈，恨自己不能像他那样可以做一名“儒侠”而遨游江海，同为少年英杰，一展才华抱负。
薛蟠则不然，把柳公子错当成彼时人贱视侮辱的“戏子”。这并非“识力”问题，是精神世界的不同。
宝玉与薛蟠交情不浅，并非由于姨亲之谊。他们的一切如此不同，并非“同气类”的“吾辈”，可是倒很谈得来。薛蟠人称薛大傻子、阿呆、呆霸王……，他竟能“赏识”宝玉，一次薛呆兄得了四样难逢的珍品：暹猪、鱼、瓜、藕，专诚为宝玉设宴，说出了一句话：“……这四样东西难得。我想只有你配吃。”你看，这确是太看得起宝玉——口说不清，但心知其为人之不同凡品，固甚显然也。
原来呆兄并不是一个“戏中小丑”或“反面人物”。那样看，就是不懂雪芹文心笔意了。因为“简单化”是无缘与雪芹“会心不远”的。这说明了什么？说明很多问题，其一是宝玉之人品性情，连薛蟠也是能“望风”而折服的。
还是在筵席上要行酒令的又一回，大家推宝玉为“令官”。宝玉三句话不离本行，出题“女儿”令，分悲、愁、喜、乐四句，这一下子把薛大哥难住了，处境大窘。他说了头一句，众人笑得没法儿。于是说第二句，众人听了，说“更不通”！非要罚酒不可。
这时宝玉却说了一句：“押韵就好。”须知：规矩是“酒令大如军令”，都得服从。不通的酒令“通”过了，薛大哥得了令官的“仁”令，十分得意，心定知感。宝玉的四个字一句话，干净利落，指明若要对待薛公子的“诗才”另有标准。真是仁人之心，厚道之言，令人感动。
自然，必有评者说话了：这是玩笑场面上戏语，焉能当作庄言正论，并且从而品骘宝玉之为人？我却不这么想。我只觉得这是仁人之心怀，宽爱之言语，未可轻以“戏言”视之。
当王夫人房内失窃，满园查“贼”之时，宝玉要代人认赃受过，是凤姐点破：宝玉搁不住两句好话，给他个“炭篓子”戴上，什么事他不应承？
这就一清二楚了：一片与人为善的慈心，不拘怎么都可以“过得去”。我以为，这就是大仁大勇，大慈大悲——这与学佛法无涉，大勇是当仁不让，无所避忌挂虑，亦即全部地为了别人，不管自己如何。这叫不知自私自利为何物，最高尚了。
乘此之便，倒也不妨谈几句“押韵”的话题。在古印度佛经中，有一文体叫做“偈”，从华语译本看，句子整齐，却不押韵——与中国诗不同格调，信尾异文化之产品也。在西方，有“自由诗”，也无韵可押。近代华语文学，多学人家外邦，也不押韵，也无汉字固有、特有的节奏音律——却也自称之为“诗”。中国的戏文、鼓词、民间小曲，如不押韵，则中国人民群众爱听不爱听？这请专家回答。
“押韵就好”！可知“韵”是个首要的大条件。《红楼梦》一部大书，不知“韵”为何事故，只有一个二小姐迎春说牙牌令时，接了一句“桃花带雨浓”，与鸳鸯的“开题”全不相类，令人真是“失色”，叫声“糟”！二小姐为何至此？实实莫名其妙。
“反”过来，看看人家香菱吧。她把“韵部”记得那么清：她用“十四寒”作韵，而“闲”字是“十五删”呀！北方人，怕是看不懂这文章。普通话拼音，寒（hán）、删（shān），那尾音（古名韵母）同为一韵，而听起来“合辙押韵”。但在江南吴语，“寒”本音几乎有点儿像“何”，而“删”又几乎像“筛”。请问：这怎怪古分二韵呢？难道“不科学”吗？学点儿华文汉字的音韵学，是个文化大事情，也有助于读懂《红楼》。
这样说来，“押韵”也并非小事一段，是个大节目。中国的民间曲艺、鼓词小调，韵有“十三道大辙”，故有“合辙押韵”的俗话。俗曲戏文，平仄格律可以通融，但不可无韵。重要可知。
可惜，时至今日，遑论四声平仄，能与“薛大爷”的“文化水平”比肩者，恐怕也要“屈指”而可“算了”吧。
书 包 网 txt小说上传分享
大荒不荒
《红楼梦》开卷写娲皇炼石补天，弃一石未用遗在大荒山无稽崖下。这个“大荒”之山，是实是虚、为有为无——刚刚看到这几句，就会引人发笑了。雪芹明言“无稽”，那“大荒”无非也是同样寓意，所谓“荒唐言”是也。又如书中也有诗句说得清楚：“女娲炼石已荒唐，又向荒唐演大荒……”这不就是明证吗？哪里又有个真山实岭？
话是这么说，事又未必尽然。因为雪芹的那支笔，是出名的“文人狡狯”，他专用“复义法”，即一词多义，似实而虚，虚中藏实，真假互兼，令你难以捉摸，时常让人得其一义，而因此忘了其他。一条线逻辑推理，往往受了“瞒蔽”，例子不少。
“大荒”一词，见于《山海经》，也见于《诗经》。唐代诗家也曾用之。但我此刻要提醒“看官”的，却不在那些上，而是在于寻找史籍文献中有可能与雪芹家世发生联系的线索痕迹。
有一本民国十八年出版的小册子，题名《寸心日月楼辽宁随笔》。据《辽志》所云，辽东本为“大荒之域”。按所引《辽志》，不知是指《辽东志》还是《全辽志》，手边无书，目力难及，有待关心此题者当能代核。
其中一段记叙引起我很大兴趣，因为我从雪芹的自制“地名”的考证中得到“潢海”，即“辽海”的确证；又得知雪芹为那“跛足道人”题咏中的“家在蓬莱弱水西”的弱水，就在东北黑龙江与吉林二省之境，所以我特别注意这个辽宁的“大荒”，也似虚而实，确有所指，不过总是以“荒唐”之形迹巧寓真实的内涵罢了。
无独有偶：一次《人民政协报》学术版的记者王小宁女士来访，谈会中提到，她原籍是辽宁抚顺。抚顺北与铁岭接壤，而她曾在一幅旧地图中，竟在抚、铁交界地带发现有一处地名——就叫做“大荒”！
这么一来，我这“考证派”可就拍案惊奇，大发“痴迷”之想了。把这个发现与“潢海”、“弱水”结合起来看，不禁恍然大悟：原来“大荒”不荒唐，本就实有其地。这地，竟与“潢海铁网山”（按即隐指铁岭卫，详见拙文《“潢海铁网山”考（附“樯木考”）》，载《红学求是集》），是同一地区。
我如今更加相信，由于“大荒”有了实据，雪芹上世祖籍本在铁岭，并无错断。人家讥笑我，说我近来离开“考证派”的本行，忽又走向“索隐派”，云云。大约其所指即是这种例子。但只是，过去所以诟病“索隐派”者，是指他们所运用的那种“猜谜”方法太离奇（如林黛玉是影射姜宸英、薛宝钗是影射高士奇……青儿是韭菜，板儿是铜钱等等，云云。）而我们这类考证，究竟如何又是坠入了“索隐派”的歧途错路？思之不能得其解，因为两者并无“相似”之处，不知缘何考察一下雪芹笔下所巧用的史地变名，就会成了那等特殊的“索隐派”呢？