师兄最终只是师兄，在最初那场懵懂无知的爱情中，那张濡湿的纸币是唯一看得见的付出，轻得不能再轻。
菜谱上的滋补乌鸡汤８８元一罐。男友给她盛好，特意将汤里的红枣都舀到她的碗里，她看着这一切，心里有一种被宠爱的感觉。
今天是她的生日，公司的女孩子暗地里较着劲儿。昨天阿朱伸手展示她的白金手链，明天阿鸿就会戴着她的新礼物古琦丝巾上班。表面上她什么话也不说，可止不住心里暗流涌动。“他会送你什么生日礼物呢？”中午吃饭的时候，女伴们喋喋不休。
一款小巧的刚刚上市的新手机——男友将包装好的礼物放到她的面前。她知道它的价格，几天前，她在公司楼下的专卖店里看到过。
尽管她从来不认为礼物的轻重与爱情有多大关系，可笑容里还是泛着喜悦，这让她有些厌恶自己。爱情的衡量标准有时候就这么简单地被物化，要是能这么简单地称出感情的重量，多好。
周末的中午，她特意去了趟商场，挑了两件名牌衬衫。心里暗自将两件衣服的价钱同那份生日礼物比较。她不想欠他太多。没有谁只愿付出不要回报。
这一段爱情最终走到了尽头。
那天，她在他的抽屉里看到了一个包装精美的礼品袋，刚从国外回来的前女友的礼物，一块镶钻劳力士。他的表摔坏了，她给他买了一块，她没想到，另外一个女人也为他买了一块，而且，远比她的贵重。
男友最终戴在手腕上的，是那块劳力士。她什么也没说，只在心里想，当一个人斤斤计较付出与所得之时，还叫爱情吗？
她开始频繁地相亲约会。共进晚餐、点餐和买单，成了一种游戏。
她从男人点餐的姿态、菜品的口味、菜价的高低里，评判这是怎样一个男人。然后依据自己的印象，选择付账方式，AA制，或者含笑看对方买单。不同的付账方式，微妙地传达着就餐者之间的关系：如果接受你的付出，至少说明我不讨厌你。
一位手指上带着硕大钻戒的男人坐在她的面前，财大气粗地指着菜单上的浓汤鲍翅叫：上两份。然后津津乐道他刚刚结束的非洲之旅，并问她：喜欢钻石吗？
她头都没抬一下，轻轻吹开杯里的菊花，慢慢喝了一口。
txt电子书分享平台
于情事中沉没（2）
讲个故事吧，她说。
你知道为什么送订婚戒指吗？因为它是一种抵押品，怕男人违背婚约。钻石越贵重，毁约的成本就越大。
靠昂贵的钻石牵住人心，太可悲了吧。她在心里想，而男人显然不明白她想说什么，旁若无人地接着炫耀着他的钻石。
她皱了皱眉头，趁男人去洗手间的当儿，买了自己的那份单。在小姐诧异的眼光里，在满桌的菜还没上齐之前，拂袖而去。
她知道，这是另外一场浪费时间的约会。既然已经是没有回报的付出，何必接着耗下去？
她读到这样的文字：“男人计算两个鸡翅套餐多少钱，一束11朵的红玫瑰多少钱，两张电影大世界的门票多少钱，付出了当然需要回报。他天生拥有选择的权利，而她只能被选择。”
但是，付出的一切用数字都是可以衡量吗？男人永远是理性的动物，女人却不是。所以，他和她眼中的爱情本就不同。“她不记得吃过什么菜，却记得他嘴边的碎屑；她不记得收到什么花，却记得他捧花时羞怯的微笑；她不记得看过什么电影，却记得他捏着票的汗津津的手……”
她哑然失笑。
此时，她已经知道，像所有商品一样，爱情也是需要支付成本的。恋爱过程中的那些情感付出、金钱开支、时间消耗以及绵绵无休止的情话，都会随着爱成往事而覆水难收，变成沉没成本。
书 包 网 txt小说上传分享
赔你一枚婚戒（1）
经济学家根据宝石进口、人们的收入、结婚率和法律变更等有关数据，进行认真分析后得出结论：婚戒作为毁约赔偿而存在。
瞧瞧，那个满大街拦着人讲经济学的怪家伙戴维·弗里德曼都说了些什么：
“有些事情我们之所以看不清楚，是因为我们身处其中。如果从遥远的距离看待人类的问题——比如从火星上，就会发现人类的许多现象稀奇古怪，而婚姻则是怪中之怪。我们理所当然地认为，即使只买一种商品，也要多逛几个商店进行比较和选择；我们还认为，理想的生活包括建立一种两个人的双边垄断，换取大量的物品和服务，直到死亡把我们分开。”
经济学家用“契约、资本、价格、收益”这样的冰冷词汇谈论我们心中的浪漫爱情。过分吧？也许有点。可爱情这枝玫瑰，的确价格昂贵。
先将恋爱中男人们所支付的其他费用放置一边，仅订婚钻戒这一项，就是必不可少的开销。没人想到，这项看起来理所当然的费用，是近几十年来才有的花销。在上个世纪30年代以前，爱情的成本里，并没有这项支出。
钻戒，作为婚约的抵押物出现。这个象征“爱情恒久远，一颗永流传”的物件，其实原本与爱无关。
古老的歌曲和久远的爱情故事有一个不朽主题，那些喜新厌旧毁坏婚约的人，总会遭遇厄运或者受到惩罚。现实也的确如此。早在1935年之前，美国48个州中就有47个声明，可以对不履行婚约者提出诉讼并获得赔偿。关于毁约的诉讼规定后来被废除，其替代形式，赠送贵重的订婚戒指，开始成为一种习俗。
“这是针对承诺变得不具法律约束力而采取的一种具有抵押性质的做法。如果男方提出解除婚约，那么，女方有权不交还戒指。”经济学家根据宝石进口、人们的收入、结婚率和法律变更等有关数据进行认真分析后，得出如此结论。也就是说，诉讼和送宝石戒指都是解决毁约问题的方法——它们同样都是你需要为爱情支付的成本。
钻戒只是爱情中那些明码实价的显性支出，是摆得上桌面的“明白账”，另外有一些支出，却是付了也无法明说的“糊涂账”，比如男女交往该谁买单之类。
有必要在讨论爱情的付出时，谈及沉没成本一词。简而言之，沉没成本就是那些投出去收不回来，没能带来收益的成本。比如说，为了追求一个MM，你买了两张价格不菲的音乐会门票，因为MM拒绝和你同看演出，你当然没心情自己独自欣赏。结果，购买两张无用门票的钱，就是你付出的沉没成本。
一边是女友笑靥如花，一边是让人心疼的空钱包。咬着牙看着一张张纸币飞向四面八方，有多少人在脑子里在飞快地运算着加减乘除？
除非你是傻瓜，没谁只讲付出而永远不要回报。作为理性的人，你在为爱情付出时，理所当然地要考虑付出与所得，尽可能地避免出现沉没成本。在传统的男女交往过程中，更多付出沉没成本的，似乎是男性。因为男人是恋爱阶段的大多数活动——烛光晚餐、音乐会门票、生日礼物的买单者。一个人付出的成本越多，就越不希望它“沉没”。就这一点而言，AA制的交往，可能更有利于双方冷静考虑彼此之间的关系。此时，沉没成本对双方都具有约束力，在建立或结束爱情关系时，会更加慎重和理性。你得承认，那些动不动就以分手相要挟的MM，大多是被宠坏了而无须支付爱情成本的人。
天下没有免费的午餐。投资者都希望得到最高的投资回报率，所以，从长远来看，全社会各行业平均投资回报率趋于相等。因为投资者总是将资金从低回报率的行业，转至回报率较高的行业。这一点，在人际交往中同样适用。一个人对爱情进行投资，当然希望有所收益，并且希望支出与收益成比例增长。如果他对某一个人的投资回报率远低于对另外一个人的，你一定知道他会作出什么样的选择。
当然，即使再冷静、再睿智的经济学家，也必须承认，爱情里注定有些东西不符合经济学原理。你喜欢一个人，你会心甘情愿地付出和妥协，这在很多时候，并不完全符合投资回报原则。
。。
赔你一枚婚戒（2）
而且，你无法衡量每一个相同的100元是否具有同等价值。打个比方，一个乞丐，将仅有的10元钱买了一袋面包送给女友；一个亿万富翁，给了女友一辆跑车作为生日礼物。你能告诉我谁爱谁更多点？
因为夹杂着情感，爱情中的利益得失，远不能像其他活动那样，能准确算出一个明朗清晰的经济账。而且，男女的爱情交往方式受社会文化习俗的影响。不管是在社会地位、还是经济收入中，男人往往居于强势的一方，他在爱情中多半处于主动态势。尽管在买单这个问题上，很多人会在心里打小算盘，可多少男人有勇气追求在第一次约会中就不容置疑付账的女人？
我们是有必要开列一下爱情账单，可在感情的天平上，谁能称出自己的爱有多重？
人人都是好色之徒
美丽能带给我们什么？赏心悦目，一份好工作，一份高薪，或者，一桩好婚姻。
一场富翁的集体征婚活动，引起啧啧声一片。这在中国是首次，据说，到场的“王老五”们个个都是重量级人物，大部分人的个人资产超过200万元，更有十几位“钻石”级别的亿万富翁。佳人自然也不弱，没有点儿沉鱼落雁的底气，怕配不上“钻石”闪亮。
“郎财女貌”的盛宴，肯定遭致口水与板砖。富翁和美女，一向不占据道德优势。平常百姓在晚报上登个百十字的征婚无人搭理，财男靓女要是刊载大幅广告觅佳偶，必惊天动地。这有什么呀？人家不过大大方方表明自己是有钱人（或要找有钱人），报屁股的征婚上，不也写着自己（或要求对方）有车有房吗？
遭人怨恨，无非是金钱和美貌赤裸裸地连在了一起。可不管你承不承认，美丽都是有价的。作为稀缺资源，它具有天生的价格优势。但是，你万万不能给它明码标价。
一个长相难看的弱女子，为生活所迫（比如替父母看病，供兄妹上学之类）愿意以身相许，换得某位男子的慷慨解囊，会让人唏嘘同情；若是一位美女，借着倾国倾城之貌嫁入豪门，即便她一样要供养父母，照料兄妹，也多半受人侧目。
同样是上苍的恩赐，我们能接受因天赋不同而造成的个人境况的差别（你不能否认，有些人天生聪慧，他们比别人付出更少，得到更多），却不接受因为长相好坏而导致的迥异人生。天生聪明，是可以用来光明正大换取财富地位的；天生丽质，却不能在光天化日之下作交换——一个人仅凭着爹娘给的一张脸，就心想事成、平步青云，实在是天大的不公。
可这个世界，人生而不平等。不管我们从理论上如何不接受美貌的价值，却无法否认其诱惑力。它确实给拥有者带来了好幸气。
美国得州大学的夏马梅斯和密歇根州立大学的比德尔，从事过一项与美丽相关的经济学研究。被调查者中，9％的男性认为自己貌不惊人，每小时的薪水比“帅哥”低9％；“帅哥”的时薪比平均薪金高5％，“靓女”比平均高出4％。可见，男人因美丽而得到的经济奖赏，要高过女人。
两位经济学家又研究了必须招徕客户的私营律师和无须招徕客户的公共部门的律师，结果发现，长相好的律师，倾向转入薪酬更高的私营律师行工作，相貌平平的律师恰恰相反。经济学家总结到：所有歧视政策都是雇主定的，但我们发现的证据表明，所有的薪金差别似乎一直如此——用任何一种理论都无法改变它，所有证据都证明了导致此种差别的原因，是消费者的感觉方式。换句话说，问题出在我们全体人身上，我们都是好色之徒。
道理很简单，假如你要选择一个合作者，或是选择一位替自己打官司的律师，你肯定会选择看着顺眼的那个人。不管我们嘴上对美女帅哥多么不屑一顾，可实际上，我们都在制造或者掉入美貌陷阱。
夏马梅斯教授与其合作者的研究还表明，在其他条件相同的情况下，相貌好的女子比其他人收入至少高10％。长相的好坏，同个人秉赋一样，确实造成了个人境遇的差别。
此时，豪华派对上的美女钓得“金龟婿”，也就没什么好奇怪的。至于富翁佳人的盛宴是否造美满婚姻，那不是咱们操心的事。人家不比咱傻，知道什么叫等价交换、物有所值。
不过，我们倒是可以思考一下美丽能带来什么——赏心悦目，一份好工作，一份高薪，或者，一桩好婚姻？
明码标价的般配姻缘
婚姻市场也存在公平竞争，竞争的结果，是资源最优配置下“郎财女貌”的般配姻缘。
中国人的择偶标准，一向是推崇郎才女貌的。男的要有才情，女的要有相貌。我们听过太多才子佳人的故事，如果反过来变成“才女帅哥”，多少有些别扭。当年，苏小妹一句“双手推开窗前月”，考得堪称才子的秦少游满头虚汗，亏得有苏轼在旁提醒，方才疑似“舞弊”地接出“一石击破水中天”。身为婉约派之代表，风流少年秦少游都险些败在才女手下，进不了洞房，其他没有诗词歌赋垫底儿的凡夫俗子，即便貌若潘安，怕也不敢轻易招惹才女们。轻则自讨无趣，重则伤了男人的自尊——在才女苏小妹的“婚试”里，秦少游的处境多少有些可怜巴巴，丝毫没了“香囊暗解，罗带轻分”的潇洒。
说郎才女貌是公认的社会标准，其实并不准确。男人的才当然需要社会的评价，特别是以诗词歌赋为代表的才情，总要被展览得世人皆知才好。美貌却藏于深闺不外露。它多半只是私人（或曰小范围内）评价，后被好事者流传，公众往往只闻其名却难得一见，最终，被某个向公众充分展示才能的成功男人，独家收藏。
恕我孤陋寡闻，穷困落泊的才子不多。不管是才华、才干还是才情，总能够换得多少让人满意的社会回报，或者一官半职。我们所熟悉的那些历代才子们，多半经过科举的历练，身负功名，不遭排挤贬谪的话，肯定衣食无虞。要么就诗坛画坛留名，像唐伯虎，到了一字难求的份儿上，断断不缺银两。虽然我们一再回避“才”中的物质成分，可它的存在却是板上钉钉。
如果你承认郎才女貌是般配婚姻的话，那实际暗藏着一种没有说出的逻辑：才与貌的等价交换。别大惊失色，婚姻首先是一种经济关系。只是，社会可以大张旗鼓地给“才”标价，并且这一方式被公众所认可和接受，却没有（或者不敢）大大方方给“貌”定值。
通过才貌的交换，“貌”间接体现了自己的价值。虽有红颜薄命，可倘或统计一下容貌姣好者的生活质量和婚姻状况，大约是要高于平均水平的。经济学家们曾经做过一个调查，美貌者的薪水高于平均值，婚姻状态也更让人满意。
男人的才情可以获得社会公认，女人的美貌就非得遮着藏着？才情能换来公众所接受的地位、财富、荣耀；美貌要是换来锦衣玉食、幸福生活的话，就得挨骂，多少不公平吧。
曾经有过一个调查，研究者对女性的征婚启事进行抽样，结果表明，身高、长相、婚否等因素，在女性的择偶标准中，居于越来越不重要的位置；而经济状态排名明显靠前。
如果说熟悉的两个人相恋，很难说清楚理由的话，那么陌生的两个人，在决定对方是否有可能成为自己的伴侣时，必然是有理由的。罗列在征婚启事里的那些条件，没有任何情感因素，是最