梗谴嬖谀持殖潭绕渌矫娴睦娌钩ァ５窃谙质凳澜缰校颐强吹秸庵炙捣ㄔ诤芏嗟胤讲⒉皇视谩Ｒ桓龉と舜覻部门转到X部门不是因为相对价格的变化，而是因为他迫于某些人的命令。一些人反对经济计划的理由是价格变化可以解决一切问题。但是应该指出的是，我们的经济体系中存在的计划与上面所提到的个人计划完全不同，而与通常所说的经济计划相类似。上面的例子在我们的现代经济体系中具有普遍意义。当然，这一事实并没有被经济学家们所忽视。Marshall将组织作为第四种生产要素引入经济理论；JBClark认为企业家具有协调职能；Knight教授介绍了管理者的协调作用。正如DHRobertson指出的那样：“就像一桶酪乳中凝结着一块块黄油一样，在无意识统筹协调的大海中我们发现了有意识力量的小岛。”同上文，p85。如果正如人们通常认为的那样，协调工作可以由价格机制来完成，那么为什么需要承担协调职能的组织存在呢？为什么会有这些“有意识力量的小岛”存在呢？在企业外部，价格变动引导生产，这是通过一系列的市场交易来协调的。在企业内部，不存在这种市场交易，与交易相关的复杂的市场结构被企业家所替代，企业家来指挥生产。在本文的以下部分，我将用“企业家”一词指代在一个竞争性体系中替代价格机制指挥资源流向的人或人们。显然，这些是协调生产的不同方法。然而，我们注意到这一事实，假如生产由价格机制调节，那么在不存在任何组织的情况下，生产仍然能够进行。面对这一现象，我们就不得不问，组织为什么会存在？txt电子书分享平台
企业的性质（2）
当然，价格机制被替代的程度存在着很大差异。在一家百货商店里，各柜台在大楼中的位置既可以由管理者决定，也可以通过不同位置价格的竞标来确定。在兰开夏（英格兰西北部的一个州）的棉纺织业中，一个纺织商可以靠信用租用动力设备和店面，购得织布机和纱线。Survey of Textile Industries，p26然而，这个行业中的生产要素的协调通常却是在没有价格机制参与的情况下进行的。显然，在不同行业和不同企业之间，作为替代价格机制的“纵向”一体化程度存在着很大的差别。
我认为，可以假定企业的显著特征就是，它是价格机制的替代物。当然，正如Robbins教授指出的那样，“（企业）与其外部的相对价格和相对成本的网络有关”。同上书，p71但是重要的是去发现这种关系的真正性质。Maurice Dobb先生在讨论Adam Smith的资本家概念时，生动地描述了资源配置在企业中和在（市场）经济体系中的差别。“人们开始注意到了比承包商指挥管理的每一个工厂或单位的内在关系更为重要的事情；承包商与他直接活动范围之外的经济世界存在着联系……承包商忙于每一个企业内部的劳动分工，并且他有意识地进行着计划和组织，”但是“他还与更大规模的经济专业化存在着联系，在那里他只是一个专业化的单位。他只是一个更大规模的有机体中的一个细胞，而他几乎是毫无意识地扮演着这一外部角色”。Capitalist Enterprise and Social Progress，p20．比较Henderson，Supply and Demand； p3~5。
事实上，经济学家将价格机制看成是一种协调工具，同时他们也承认“企业家”的协调作用，因此我们就很有必要提出一个问题：为什么在有些情况下通过价格机制来协调，而在另外一些情况下通过企业家来协调？在经济理论的两种假设……资源由价格机制来配置的假设（出于某些目的做出的）和资源配置依赖于具有协调职能的企业家的假设（出于另一些目的而做出的）之间似乎存在着某些分歧。本文的目的就是要在这两个不同的假设之间架起一座桥梁。我们必须解释在现实中影响两种协调机制选择的依据。不难看出，当政府接管了一个产业时，它正在做的事情实际上已被价格机制预先做了。通常人们所没有意识到的是，任何一个实业家在组织他的各个部门的关系时，也做着同样能通过价格机制完成的事情。因此Durbin先生对那些强调经济计划中存在的问题的回答（即在竞争体系中，同样的问题依然需要由实业家来解决）显得十分重要。（参见“Economic Calculus in a Planned Economy”； Economic Journal，December，1936）这两种情况之间的重要区别是，经济计划是强加给行业的，而企业作为一种更有效的生产组织方式，是自发地出现的。在一个竞争性的体制中存在着“最优”的计划量。
Ⅱ
我们的任务就是试图找到在一个专业化交换的经济中出现企业的原因。如果替代价格机制的关系正是价格机制本身所期望的，那么价格机制（仅从资源流向的方面考虑）将会被替代。比如这种情况，有些人愿意在某个人的指导下工作，这些人为了能为某人工作，宁愿接受较低的报酬，这样，便自然而然地出现了企业。但是这似乎不能成为企业出现的一个重要理由，因为似乎还有一种相反的倾向在起作用，比如人们通常趋向于寻求“成为自己的主人”的好处。见Harry Dawes； “Labour Mobility in the Steel Industry；” Economic Journal；March；1934，P86，他认为“一些本可以得到较高工资的技术人员之所以愿意经营零售商品和做保险是因为他们对独立的渴望（通常，这是一个工人一生当中主要的追求）”。因此，如果人们的愿望是控制、指挥别人而不是被人控制，那么他们就会为了能够指挥别人而愿意放弃某些东西；也就是说，人们将愿意支付给别人比他们在价格机制下得到的更多的报酬，目的是为了能够指挥他们。但是，这意味着他们只是为了指挥别人而付报酬，而不是通过指挥别人来挣钱，这显然在大多数情况下是不成立的。但是，这种情况也并非没有，据说有一些小店主挣的就比他的营业员少。如果相对其他生产方式生产的产品来说，购买者更偏爱企业生产的产品，那么企业也可能因此而存在；可是，即使在这种偏好（假如它们存在的话）的重要性可以忽略不计的领域，现实世界中仍然存在着企业。G F Shove； “The Imperfection of the Market： a Further Note”； Economic Journal； March； 1933； P116； 注释1，指出这种偏好可能存在，虽然他给出的例子与本文谈的内容正好相反。因此，企业的出现必定还有其他原因。txt电子书分享平台
企业的性质（3）
建立企业有利可图的一个主要原因似乎是，价格机制本身是有成本的。通过价格机制“组织”生产的一个最明显的成本就是发现相关价格的成本。根据N Kaldor； “A Classificatory Note of the Determinateness of Equilibrium”； Review of Economic Studies； February； 1934。静态理论的假设之一就是“所有人都知道所有的相关价格”。但这显然在现实生活中是不成立的。随着专门出售这种价格信息的人的出现，这一成本可能会下降，但是不会消除。价格机制的成本还应该包括为市场上进行的每一笔交易所进行的谈判和签约的成本。Usher教授在讨论资本主义发展时注意到这种影响。他说：“不断地买卖半成品完全是浪费能源。”（Introduction to the Industrial History of England； p13）但他没有发展这种观点，也没有考虑这种买卖行为为什么依然存在。在特定的市场，比如农产品交易市场中，人们能够设计出一种技术来最小化这种契约成本，但是它同样不能被完全消除。当然，在企业内部，契约也不会完全消失，但却大大减少了。一种生产要素（或它的所有者）没有必要与同一企业内部与他合作的其他要素（或其所有者）签订一系列契约；当然如果这种合作是价格机制运行的直接结果，那么签订这一系列的契约就是必要的。这样，一系列的契约被一个契约替代了。这里，必须注意被企业雇佣的生产要素进入企业时所订立的契约的性质。通过契约，生产要素为了获得一定的报酬（可能是固定报酬，也可能是浮动报酬）而愿意在一定范围内服从企业家的指挥。也有可能企业家的权力是没有限制的，那么生产要素就自愿被奴役。根据Batt教授在The Law of Master and Servant（P18）中的论述，这种契约是无效的和无法执行的。这一契约的本质特征就是它规定了企业家的权力范围。在这一权力范围内，他能够指挥其他的生产要素。
然而，利用价格机制（组织生产）还存在一些其他的不利因素（或者说成本）。人们通常期望可以针对某些商品或服务的供给订立长期契约。这是因为如果订立一个长期契约替代若干个短期契约的话，那么就能够节省每次签订契约的成本。另外，由于人们对待风险的（规避）态度，他们可能选择签订长期契约而不是短期契约。现在的问题是，由于人们很难对未来做出正确的预测，所以有关商品或服务供给的契约期越长，契约实现的可能性就越小，从而买方也越不愿意明确规定出要求缔约对方干些什么。对于供给者来说，通过几种方式中的哪一种来进行商品或服务的供给，并没有多大差异，可对于商品或服务的购买者来说就不同了。由于购买者不知道他希望供给者通过哪种方式来供给商品或者服务，因此，将来所要提供的服务只是用一般条款规定了一下，具体细节则留待以后解决。契约只是规定了供给者供给商品或服务的范围，而没有规定购买者要求供给者做的细节工作，这些细节由购买者日后决定。当资源的流向（在契约规定的范围内）通过这种方式由购买者决定时，我称之为“企业”的那种关系就出现了。当然，我们不可能画出一条严格的界限来确定企业是否存在。指挥（在许多情况下）都或多或少地存在。它与是否存在主人与仆人或委托人与代理人的关系这样的法律问题是相类似的。参见后面我们对这个问题的讨论。因此，当短期契约并不能让人满意时，企业就可能出现了。显然，购买服务……劳务时比购买商品时（企业的出现）具有更为重要的意义。在购买商品的情况中，主要项目可以事先确定下来，而那些留待以后解决的细节问题并不重要。txt电子书分享平台
企业的性质（4）
我们可以总结一下这一部分的讨论：市场的运行要花费一些成本，形成一个组织并允许某个权威（一个“企业家”）来配置资源能够节省某些市场运行成本。考虑到这个企业家能够以低于他所替代的市场交易的价格获取生产要素，因此他必须以较低的成本行使自己的职能，如果他不能做到这一点的话，通常很可能又回到公开市场交易的方式。
不确定性问题通常被认为与企业均衡的研究密切相关。如果没有不确定性，企业的出现似乎是不可能的。但是，也有一些人，如Knight教授，认为报酬方式是企业的本质特征……一个拿剩余浮动收入的人保证那些参加生产的人会获得固定收入……他们似乎提出了一个与我们所研究的问题无关的观点。一个企业家可以将他的服务出售给另一个企业家以获得一定的货币收入，而他支付给雇员的报酬则主要或全部来自其利润的一部分。下文将更加详细地考察Knight教授的观点。这里的重要问题是：为什么资源配置不是直接由价格机制来完成的？
应该注意的另一个因素是：政府或有管制权力的机构在对待市场交易和在企业内部组织的同样的交易时，态度往往是不同的。比如销售税的课征。很明显这是一种专门针对市场交易所征收的税，对于企业内部组织的同样交易来说不会征收这样的税。既然现在有两种不同的“组织”方式……通过价格机制或通过企业家……那么这样的管制规则就会导致企业的存在。这就为企业在一个专业化交换经济中的出现提供了一个理由。当然，在企业已经存在的情形下，像销售税这样的政策措施仅仅会使企业变得比原来更大。同样，那些意味着定量配给的配额计划和价格管制的方法，通过给那些在企业内部组织生产而不是在市场上交易的企业以好处（这些政策不适用于自己生产产品的企业），必然会鼓励企业规模的扩大。但是，如果说是上述这些政策措施导致了企业的存在，这个结论是难以令人信服的。当然，如果企业的存在没有其他理由的话，这些政策措施是会产生这样的结果的。
因此，以上这些就是企业这样的组织为什么会在资源配置通常被假定是由价格机制“组织”的专业化交换经济中存在的原因。所以，当资源的流向依赖于企业家时，由各种关系构成的一个系统就会出现，而企业就是由这些关系组成的。
上面初具轮廓的分析或许对企业规模扩大还是缩小的问题能够给予一些科学的解释。当追加的交易（可以通过价格机制协调的交易）由企业家组织时，企业就会变大；当企业家放弃对这些交易进行组织时，企业就会变小。由此产生的问题是：是否可能研究决定企业规模的一些因素？为什么企业家不多组织一项交易或少组织一项交易呢？Knight教授的观点值得我们注意：企业的效率和规模之间的关系是最严肃的理论问题之一。与单个工厂的效率和规模关系不同，它更多地取决于人的因素和历史机遇，而不是一般原则问题。但是这一问题相当重要，因为获得垄断收益的可能性使得企业有强大的动力去不断地和无限地扩张，但是这种动力会被企业规模的扩大而导致的效率下降（在货币收入的生产中）所抵消，所有这些即使在有限竞争时也存在。Risk； uncertainty and Profit，再版前言，London school of Economics Series of Reprints； No 16； 1933Knight教授似乎认为科学地分析决定企业规模的因素是不可能的。现在，我们将在上文阐述的企业概念的基础上，尝试完成这一任务。 。 想看书来
企业的性质（5）
前面提到，企业的引入主要是由于市场运行成本的存在。一个与此相关的问题就是（并非Knight教授提出的有关垄断的问题），如果通过组织可以消除某些成本，并且确实减少了生产成本，那么为什么还会有市场交易呢？某些市场运行成本只有通过取消“消费者选择”才能消除，例如零售的成本。可想而知，这些成本可能非常高，以至于人们愿意接受配给，因为获得的额外收益值得他们牺牲选择。为什么不是由一个大企业来完成所有的生产呢？对于这一问题，需要一些合理的解释。
首先，当企业规模变大时，企业家职能可能存在着收益递减的现象，也就是说，在企业内组织追加交易的成本可能会上升。该观点假定市场交易可以是同质的，显然，这与现实不符。在后面我们会考虑这一点。自然，企业的规模扩大应该达到这样的均衡点，即在企业内部组织一笔额外交易的成本等于在公开市场中进行同样交易的成本，或者等于由另一个企业家组织该笔交易的成本。其次，当组织的交易增加时，企业家可能无法将生产要素安排在价值最大的地方，也就是说，他可能无法充分利用这些生产要素。同样，应该达到这样的均衡点，即由资源浪费所造成的损失等于在公开市场中进行同样交易的成本，或者等于由另一个企业家组织该交易时的损失。最�