喷神- 第148部分

　　　　幸好，天命并不需要虞美琴来接这个招。

　　　　“请对方辩友注意：不要偷换概念！春运火车票、贫民廉租房，这些都是社会保障性资源，当然可以谈‘社会公平’问题。但私家车并不是保障**通城市公交，哪怕紧急状态下，出租车，这些才是保障性公交。私家车本来就是一种主要体现社交性附加值的需求，怎么可以和其他保障性务求类比呢？”

　　　　虞美琴和田海茉听到这个声音，就莫名松了口气。

　　　　冯见雄开口了，一切都能搞定的吧。

第36章　还有谁

　　　　“现在随便是个人都能买的起私家车，谁还因为家里有车而炫耀？凭心而论，要是想卖弄自家有钱，至少也得买个奔驰宝马吧。对方辩友口口声声说买私家车主要满足的是社交性需求，岂不是内心太过阴暗了？这是以小人之心度君子之腹！”羊薇薇应声抗辩，争锋相对。

　　　　冯见雄：“防御性的社交性需求，也是社交性需求。卖奔驰宝马，足以让人炫耀别人没有的，但买个奥拓比亚迪，好歹也能证明‘人人都买得起的东西我也买得起’。

　　　　否则的话，如果纯粹是为了实用价值，以沪江和京城这种一线城市乃至国外特大城市的拥堵程度，在市区开车完全不如地铁和其他公共交通来得划算。”

　　　　羊薇薇：“这种说法纯粹是推理，并没有真凭实据。那我再问你，目前汽车产业养活了多少劳动力、制造了多少gdp，对方辩友知道吗？”

　　　　冯见雄耸耸肩：“我不需要知道，这和今天的辩题无关。”

　　　　羊薇薇脸色一变：“怎么无关？今天仅仅华夏的汽车产业，就养活了上千万的产业链劳动力，创造了数万亿级别的gdp。即使如对方辩友刚才所说，买车除了方便之外，更多是社交攀比需求。

　　　　那要是政府不限制私家车门槛数量，仅仅让市场用拥堵、排污这些费用等手段，倒逼那些自己开车**不太迫切的人‘买了之后少开、不到万不得已时平常就停在家里’，那不比买都不许人买要好？至少这样政府还能依然卖出去那么多车，拉动产业链和资产存量。对促进就业也是一个巨大的帮助！”

　　　　冯见雄：“首先，原来对方辩友把浪费资源进行过度生产叫做‘拉动经济’，那你最好回到粗放型经济的时代，永远别谈产业升级和落后产能淘汰了！

　　　　其次，我们说即使政府限制了私家车的数量，从目前来看也是分区分片限制的。比如目前实施的京城、沪江上牌限制政策，只是限制当地居民在本地上牌、在本地日常上路。

　　　　如果居民只是为了社交炫耀，想买个车放在那里，他依然是可以买的，只不过他需要上廊房或者姑苏、秀州的车牌，平时不能开进城罢了。但是这并不妨碍他们偶尔作为外地车开进京沪，也不妨碍他们在自家车库里给车拍照分享qq空间装逼。

　　　　至于因为拍出来的车牌不是本地车牌、导致装逼效果打折扣这个完全不是问题，因为车牌贵了，有本地车牌的人可以更好地无形炫富，比原先没有这道门槛时更容易分出炫富的层次感！”

　　　　……

　　　　自由辩论的最后阶段，几乎成了冯见雄和羊薇薇的专场激烈对喷。双方的其他队友渐渐开始跟不上思路。

　　　　羊薇薇用尽了最后一丝手腕，也没能把正方钉在“破坏人民自由选择、加剧社会不公平”等任何一项意识形态不正确的政治标签上。

　　　　她觉得阵阵口干舌燥，有心无力。

　　　　连本来准备留到总结陈词的杀手锏，也彻底提前用尽了。

　　　　最后，是各自3分钟的总结陈词。

　　　　虞美琴vs台词提前耗竭的羊薇薇。

　　　　羊薇薇的实力，本来仅仅是逊于冯见雄，但应该还略胜于金陵师大二号选手虞美琴的。

　　　　但是，被榨干状态下的羊薇薇，能耐就差不多和虞美琴拖平了。

　　　　加上她心力消耗过度，最后三分钟也没能翻盘。

　　　　双方都没有在总结陈词中再次“旧瓶装新酒”拔高立意，基本上只是实打实的总结。

　　　　“看来正方应该是赢了，关键是正方对‘如何限车’的具体依法行政方式方法，研究得太透彻了。反方想靠意识形态进攻抹黑，基本上没戏。”评委中的北大张教授和复旦蒋教授，都差不多是这么想的。

　　　　“对攻很具体，很精细，有议会辩论的风范。金陵师大那个冯见雄，要是肯去从政，而且是去外国从政，估计前途不小。不过华夏国内不需要接受议会质询，这种功夫就浪费了。”这是两位诗人评委俞秋雨和北岛的想法。

　　　　众人各持己见之间，随着羊薇薇略显有气无力地坐下，主持人萨贝宁终于宣布：

　　　　“现在我宣布，双方总结陈词结束。请大家稍事休息，等待本场评委嘉宾对双方进行最后提问，然后给出评审结果。”

　　　　“请评审团推选提问嘉宾！”

　　　　“我来吧，我对行政质询比较了解。”评审团中，自封作家的绿营死八婆陈文倩，自告奋勇地卖弄资格，试图说服另外四名评委让她提问。

　　　　不过，她做过湾湾的宣传部长，政坛经验也确实比另外四个纯学者丰富得多。她已经如此不要脸地把这个架子端起来了，也没人好反对她。

　　　　陈文倩早就看冯见雄不爽了。当初在华夏国内的时候，她就恰好有两场做过冯见雄的评委，当时她都投了反对票。

　　　　主要她是一个资深慕洋犬兼美分兼脑残果粉，要不当初也当不了绿营宣传部长。

　　　　当初冯见雄狂喷乔老贼的时候，她就已经有些意气之争受不了了。

　　　　今天这场比赛上，冯见雄虽然张口闭口只是在谈架空的限车施政可能性，并没有言及“目前大陆的政府在面对这一实际问题时，到底有没有可能做得像我说的那么好”。

　　　　但是，这番话听在陈文倩耳朵里，却说不出的难受，就好像冯见雄在为大陆政客站台了一样，拿一些他们根本做不到也不配做到的事情吹牛逼。

　　　　“我湾湾民猪自由受监督的政府都做不到，你们能做到？”陈文倩脑子里，此刻就是这么个想法。

　　　　这让她很像把大陆菜的遮羞布撤下来，显示一下自己的文化优越感。

　　　　在主持人和观众们的瞩目中，陈文倩摆个亲民的姿态，拿过话筒慢条斯理地，先问了反方一个不痛不痒的问题主要是关于“如果反方不支持政府通过行政手段限制城市私家车数量，那么又该如何具体解决城市拥堵、污染等问题”。

　　　　这是一个老生常谈但又不能说它错的问题。事实上在辩论过程中，正方已经零零碎碎多次攻击过这一点了，反方也陆续回答过。

　　　　陈文倩如今这样问，显然是问到了一个反方已经有充分准备的方向上，纯属给反方一个再次系统整理思路的陈述机会。

　　　　其余四个评委听了微微皱眉，心说这特么不是送分题么？

　　　　这种拉偏架，虽然形式上不明显，但是从“喂招”的角度来看，简直昭然若揭了。

　　　　羊薇薇连忙抓住这个机会，再次老生常谈陈述了一遍，趁机把反方的体系整理得更加顺帖。

　　　　陈文倩点点头，眼神中闪过一丝厉色。

　　　　“下面，我也问正方一个问题：你们，刚才在辩论中说，‘政府完全可以在绝对满足依法行政和取之于民、用之于民这两大先决条件的基础下，推行限制私家车数量的政策’，还特别强调了政府规划、引导的作用，认为这可以取代行政强制。

　　　　我想问的是：你们觉得不具有行政强制性的、仅仅只有规划、引导等杠杆效果的政务措施，真的能解决这些复杂的城市治理问题么？据我所知，洛杉矶政府当时在规划城市时，规划了一堆可以自给自足形成工作、生活、消费闭环的卫星城社区。

　　　　可是结果呢？目前需要大范围跨区的通勤依然存在，城市拥堵苦不堪言。政府靠自己的预测搞引导，真的能解决问题吗？如果不能解决，到时候你们是不是又要上那些‘不依法行政’的额外手段了呢？”

　　　　“嘶……”“这个问题，问的啥？”

　　　　另外两个作家、诗人评委，或不明觉厉，或不寒而栗。

　　　　而北大张教授和复旦蒋教授则是这么想的：“握草，这种问题拿来问应届大学生，也太欺负人了吧？要是能解决这么细化这么具体的城市治理行政问题，人家直接去取代阿诺施瓦辛格当加州州长好了，干嘛还在大学里念书啊！”

　　　　“作为一个资深政治家，居然拿这么操作性的问题来给大学生挑刺，过分了啊，太不要脸了！”

　　　　观众们则并未觉得有什么问题，反而只是觉得这个问题好脑洞，好有趣，精神病人思路广。连反方队员当中，也有三个只是乐呵呵地看着陈文倩提问，却并没体会到其中拉偏架的意境有多深。

　　　　中s大学这边，只有羊薇薇一人感到了羞愧。

　　　　“这陈作家也太帮我们了……怎么有种‘真要是靠这个赢了，实在是胜之不武’的感觉？”

　　　　“不行！怎么能这么想！现在的形势还是我们明显占劣势！要是不靠这种盘外的意外之喜，我们怎么赢得了！”

　　　　羊薇薇并没能脑内活动多久，因为冯见雄仅仅想了几秒钟，就开始回答这个问题了。

　　　　“我不知道陈女士为什么会有这种以小人之心度君子之腹的想法。

　　　　依法制定的政策，无法实现预期目的，这是很常见的情况。怎么能因此就恶意揣测政府会突破依法行政的范畴、擅自动用侵犯公民权利的强制措施呢？

　　　　何况，在我看来洛杉矶的城市问题，完全是当年加州相关政府决策无能导致的嘛，他们做不到的事情，不代表别人也做不到。”

　　　　啪！啪！

　　　　喀啦！

　　　　一地的下巴，假牙，眼珠，眼镜片儿。

　　　　冯见雄仅仅用两句开场白，就让满场惊得错愕不已。

　　　　还有谁？

　　　　国际大专辩论赛开赛十八年，还有谁敢喷得如此狂妄？

第37章　你对喷的力量一无所知

　　　　陈文倩算是一个资深政治家，作为mj档当年的头号喉舌，她曾号称湾湾政坛最能挑gm档错的人。

　　　　所以陈文倩提的政治细节问题，一般都是刁钻得不能再刁钻，连myj或者lz/scy听了都要头疼的。

　　　　今天的辩题涉及到治理城市拥堵。尤其是涉及到“政府的非强制性行政规划和干预，究竟能不能起作用、起多大作用”这个问题。

　　　　所以陈文倩深思熟虑地举了洛杉矶的拥堵城市病例子，来作为攻击点。

　　　　这个攻击点，选得非常的好。

　　　　可以说，如果只允许提问者举出地球上的一座城市，作为“政府行政治堵失败的反面教材”。

　　　　那么，只要这个提问者确有见识，那么她就一定会选洛杉矶来上这个耻辱柱。

　　　　或许洛杉矶并不是地球上最堵的城市。

　　　　但它确实是这个地球上因为自己“作”而变得最堵的城市。

　　　　跟很多不了解米国的华夏人印象中的不同。

　　　　真正去过洛杉矶的人，都知道那儿简直形似一座大农村或者说得好听一些吧，是一座“覆盖数千平方公里的连绵不绝的城乡结合部”。

　　　　作为全米第二大城市，洛杉矶核心都会区拥有1300多万人口，但这座城市和东部的纽约相比，却几乎没有高楼大厦，整座城市都是平坦放纵地任性铺开。

　　　　这导致这座城市的市区面积，比纽约要广大好多倍；也导致居民要想通勤穿过城市，需要行驶的路程也非常遥远。

　　　　当初洛杉矶县政府如此规划时，想法是很好的：那个年代的米国大西部，地广人稀，土地便宜。盖房子的主要成本是建筑成本而不是地皮成本，地皮可以随便挥霍。所以不起高楼大家住着舒服宽敞，成本还廉价，何乐而不为？

　　　　至于城市太扁平、不够立体导致的“城市面积太大、穿城通勤困难”的问题，当时的官员是这么拍脑门的：可以想办法把洛杉矶规划成四五十个社区聚落卫星城，每个社区聚落里面都有工厂、商业体、cbd写字楼区块、居民区、教育医疗……

　　　　然后最好实现“每个区的人民，平时工作、生活都可以不用离开自己所在的那个区，在区内部消化掉通勤需求。那样也就没多少人需要穿越整个洛杉矶市区大范围长途移动，拥堵问题自然就没有了”。

　　　　想法很美好，现实很骨感。

　　　　规划完成之后，加州人发现洛杉矶的产业格局变化太快了。

　　　　作为引领全世界文化和传媒产业的龙头，这座城市的工作流动性和社会阶层变化太剧烈。几乎全世界所有创意产业的革m都在这里发生，每年有几百万洛漂黯然离场，又有几百万全球乡下来的洛漂雄心壮志塞进来。

　　　　所以政治家们“希望居民在本区工作和生活”的愿望假设根本就没有实现过。1300万洛杉矶人很快恢复到了“不管住在哪里、不管工作在哪里，还是要经常穿过全城”的生活状态。

　　　　然后城市不可逆的塞爆了。

　　　　在2007年的地球上，还没人想过这种问题政府能否通过规划来解决。

　　　　事实上，这个解决方案跟今天的辩题也并非直接相关。

　　　　但既然陈文倩想用这招，来证明“行政管制不一定有用”。

　　　　那不管这个问题是不是自己的职责范围，冯见雄肯定是要反其道而行之，让她死个明白的。

　　　　……

　　　　“洛杉矶的问题，并不是‘政府行政管制手段对治堵无效’的证据，那只是洛杉矶当地施政手段不够聪明导致的。

　　　　我可以找一个人口规模、都市面积和行政面积都相近，而且也都贯彻了‘城市分散化’治理政策的同类例子，来作为证明。

　　　　比如德国的北威州北威州拥有3点2万平方公里面积、1800万人口。而大洛杉矶地区有5个县、8点9万平方公里面积、同样是1800万人口。

　　　　只算洛杉矶都会区的话，是12500平方公里和1300万人口。而统计德国北威州各大城市地区的人口和面积，可以看出北威州的城市人口与洛杉矶都会区几乎相当，城市面积却比洛杉矶都会圈还小30％~40％。

　　　　那么，德国人堵车了么？德国人面临特大城市病了么？稍微有些常识的人都知道，并没有。德国是全世界发达国家中治理特大城市病治理得最好的国家。

　　　　那个国家只有柏林有300多万人口那还是因为东德当年有苏联化的规划倾向，导致的历史遗留问题。而全德只有3座过百万人口城市，第二名的汉堡和第三名的慕尼黑这些原西德城市都只有100多万人。

　　　　而邻国法国的巴黎大都会圈有2000万人口、英国的伦敦也有800多万人口，但那些国家的人均土地反而都比德国更加地广人稀。同为欧洲两大金融心脏，对应伦敦的800万人，法兰克福只有50多万。

　　　　那么，德国人是如何通过规划解决‘让每个小城市和区块的人安心住在自己所在的城镇、区块、别无谓地到处跑造成不必要的拥堵’的呢？其实很简单，德国人的物业税收统筹级别比米国人要高至少一级。

　　　　如前所说，在米国，如今房地产税/物业税的征收级别已经下放到了县以下，甚至仅仅是市政府在收。这就面临一个大问题，即大范围的交通基础设施建设缺乏投资，米国很多跨区道路都很老旧。

　　　　因为市政府收的物业税，是不能用于建设跨市的道路的，不然本市在洛杉矶问题上，就是具体到某个‘卫星城’的居民就会不高兴，就会投票决