分配格局，分析我国居民收入差距中的合理因素与不合理因素，并研究相应的具体对策，须以国际上通用的基尼系数为参考，将我国居民收入差距具体细分为城乡之间居民实际可支配收入差距、东中西部地区之间居民实际可支配收入差距、城镇贫困人口与城镇居民平均实际可支配收入水平差距、乡村贫困人口与乡村居民平均实际可支配收入水平差距、国家垄断行业与一般竞争性行业居民实际可支配收入差距、公共部门（政府职能部门、地方公共事业部门）与社会成员平均实际可支配收入水平差距、同一行业（部门、企业）内不同职级或岗位成员间实际可支配收入差距等。在分析实际可支配收入差距的基础上，须结合居民实际可享受的社会基本公共福利（教育、医疗、住房、社保等），才能够真正反映居民的生活水平，得出实际差距。
研究表明：2005年以来，我国城乡居民可支配收入之比已经达到∶，如果考虑城镇居民享有的教育、医疗、住房、社保等各类保障性因素，实际上城乡居民生活水平之比将达到6∶1。我国居民收入分配的基尼系数在2000年为，2005年为，在2000年已超过这一国际警戒线，已经引起了中央的高度重视。
人人都要争取实现经济自由的梦想（3）
①区域间居民收入差距不断扩大
我国东中西部地区之间居民实际可支配收入差距也在不断扩大，东中西部地区之间居民实际可支配收入之比为∶∶，如果考虑东中西部居民享有的教育、医疗、住房、社保等各类保障性因素，实际上东中西部居民生活水平差距将达到∶∶。
②城乡居民收入差距加大
我国城镇贫困人口与城镇居民平均实际可支配收入水平差距也在不断扩大，我国城镇贫困人口与城镇居民平均实际可支配收入之比已达到∶，如果考虑居民享有的各类保障性因素，实际上我国城镇贫困人口与城镇居民平均生活水平差距将达到∶1。我国乡村贫困人口与乡村居民平均实际可支配收入水平差距也在不断扩大，我国乡村贫困人口与乡村居民平均实际可支配收入之比已达到∶。
③行业收入差距拉大
国有垄断行业与一般竞争性行业的居民平均实际可支配收入差距迅速扩大，我国垄断行业与一般竞争性行业居民平均实际可支配收入之比已达到∶，如果考虑行业内成员享有的单位福利和各类保障性因素，我国垄断行业与一般竞争性行业居民平均实际生活水平差距已达到∶。我国公共部门与其他领域社会成员平均实际可支配收入水平差距亦迅速扩大，我国公共部门与其他领域社会成员平均实际可支配收入之比已达到∶，如果考虑居民享有的单位福利和各类保障性因素，我国公共部门与其他领域社会成员平均实际生活水平差距已达到∶。
据来自国家统计局的统计年鉴显示：2003年，全国职工的平均年工资为14040元。其中，非垄断行业的农林牧渔业职工工资为6969元，电力、煤气、水等垄断行业是18752元，而金融业，职工年工资高达22457元，为农林牧渔业的3倍。如果再进一步细分，在电力、煤气、水行业中，电力工资又高于煤气、水这两个行业。据了解，广州市电力集团公司一名普通职工的月工资不到6000元，但加上奖金、住房公积金及各种补贴后，其年薪可达到15万元，相当于全国职工年均工资的10倍。深圳一家证券公司的司机年薪达12万元，是广东省在岗职工年均工资的8倍。垄断行业工资过高，早已引起社会众怒，一些地方政府也出台了一些抑制措施。但让人意外的是，其垄断性行业的工资不但没有回归合理水平，却“增幅”依然领先。
④职业收入差距明显
近年来，我国同一行业（部门、企业）内不同职级或岗位成员间实际可支配收入差距随着产业结构的调整出现显著分化，其中垄断行业、公共部门、外资企业和上市公司的高层、中层和基层成员实际可支配收入之比达到12∶5∶1，如果考虑成员享有的单位福利待遇、职务消费和各类保障性因素，我国垄断行业、公共部门、外资企业和上市公司的高层、中层和基层成员实际生活水平差距已达到35∶13∶1；我国一般竞争性行业、中小企业的高层、中层和基层成员实际可支配收入之比达到5∶2∶1，如果考虑成员享有的单位福利待遇、职务消费和各类保障性因素，我国一般竞争性行业、中小企业的高层、中层和基层成员实际生活水平差距已达到12∶7∶1。
3。贫困人口的行业和区域分布
由于产业结构的调整、科技的发展、生产力的提高，贫困人口多来源于传统的劳动密集型产业，如采掘、制造、建筑和商业等行业。国家统计局2000年的数据显示：贫困发生率从高到低依次为社会服务业（）、建筑业（）、批发零售贸易餐饮（）、煤炭等采掘业（）。我国贫困人口多在内陆地区、“三线”地区、计划经济色彩仍然较浓的地区。有数据显示，中部地区的贫困发生率为，西部为，而东部沿海地区则只有4％。
人人都要争取实现经济自由的梦想（4）
4。财富集中度高
据国家统计局城市社会经济调查总队2005年对全国54000多户城镇居民家庭抽样调查资料显示，2003年，占总体20％的最高收入组家庭人均可支配收入为17472元，比上年增加2012元，增长；占总体20％的最低收入组家庭人均可支配收入为3295元，比上年增加263元，增长。最高组与最低组的收入之比由2002年的∶1扩大到∶1，最高组收入增长速度明显高于最低组。占城市居民10％的富人占有45％的城市财富，而同样比例穷人只拥有城市财富的。
根据国家发改委2006年“全国城市居民综合社会调查”提供的数据资料及国家统计局提供的相关数据资料，我国城市居民收入最低的1/5人口只拥有全部收入的，仅为收入最高的1/5人口拥有收入的。
可见，少数人掌握了绝大多数财富，多数人却只有着少数财富，财富越来越趋向于集中。从我国财富在人群中的这种分布态势来看，已经到了必须引起各界特别是高管层重视与警戒的严重地步。问题的严重性不止于此，我们的收入差距，是建立在一个庞大的贫困人口基础之上的。不可否认，经过20多年来的经济体制改革与经济发展，我国在扶贫领域取得了历史性的进步，全国贫困人口占总人口的比重从30％下降到3％。但按照中国建设小康社会宏伟目标来看，贫困人口界定的标准也要与时俱进。因为按人均收入一天一美元的国际通行标准和购买力评价折算（中国的贫困线实际为年收入924元人民币），那么，中国农村的贫困人口当有7580万人。如按世界银行贫困标准测算，中国农村的贫困人口却有2亿人之巨。
5。我国居民收入差距问题的实质
改革开放以来，我国居民收入差距问题的实质是收入分配制度与政策设计滞后于改革开放的进程，收入分配秩序较为混乱，有失社会公平，形成了不合理的收入分配格局，已形成“埃菲尔铁塔”型的收入层次和人口阶层规模结构。具体表现为现实收入分配格局中的收入层次和人口阶层规模结构与最优的收入分配格局偏差过大，低收入阶层和中低收入阶层居民比重过大，贫困人口规模较大。在收入分配差距方面具有典型的“二元”结构形态。我国居民收入差距的关键问题是贫困人口及低收入居民的收入与高收入居民群体的差距过大，城乡居民收入差距过大，公共部门和垄断行业的不合理收入过高，国有独资及国有控股企业高层、中层和基层职工收入差距过大。
实际上，居民收入存在一定程度的差距本身并不是问题的关键，问题的关键在于居民收入差距形成的机制以及收入分配格局中的收入层次结构和人口阶层规模结构。科学合理、公平公正的社会收入分配体系是保持社会合理收入分配格局的基础，科学合理、公平公正的社会收入分配体系须通过市场机制与政府调节相协调的制度与政策加以实现。合理的收入分配格局必然存在一定程度的居民收入差距，反映出一定程度居民收入差距的合理收入层次和人口阶层规模结构，能够实现公平与效率的统一，对经济社会的健康稳步发展具有积极作用。
三、我国居民收入差距拉大的原因
改革开放以来，我国居民收入差距不断扩大的原因有多个方面，但主要可分为两大类，一类原因是体制性因素，另一类原因是市场机制因素。
人人都要争取实现经济自由的梦想（5）
1。二元经济结构
我国居民收入分配差距问题主要决定于我国的“双二元经济结构”，即城乡二元经济结构和地区二元经济结构。目前理论界较多关注的是由历史等综合因素形成的城乡二元经济结构。其实，改革开放以来，东部地区在制度创新和对外开放等诸多方面都处于优先发展地位，经济增长速度一直较快，构成了较完备的市场经济体系，而中西部地区无论是发展模式还是发展速度都与东部地区产生了较大差距，两个区域间的经济联系越来越困难，已形成了新的二元经济结构。城乡二元经济结构使城市内部差距和农村内部差距各成体系，形成差距的城乡二元体系；区域间二元经济结构使东部发达地区和西部落后地区的收入分配差距各成体系，形成差距的区域二元体系。同时，城乡差距体系内有东部发达地区的城乡差距和中西部落后地区的城乡差距之分；区域差距体系内也有城市的区域差距和农村的区域差距之分，两个体系互相交叉，不仅各体系内存在相当程度的差距，交叉构成的总体差距也很大。
2。国家政策的影响
我国居民收入差距之所以显著，这与政府长期的认识和采用的政策有较大的关系。主要表现在：
①由国家政策效应而带来的城乡收入差距的扩大
一方面，改革开放以前的长期重工抑农发展战略使广大农村地区在基础设施、资金、技术、人才等重要生产要素禀赋方面显著不如城市，农民作为弱势群体在市场竞争中明显处于先天不足的劣势地位。另一方面，实行工农业产品价格剪刀差的政策大大影响了农民收入的提高。“剪刀差”的长期存在，是造成我国城乡差距持续拉大的最直接的原因。同时始于1958年的以城乡分割为特点的户籍制度，不仅在身份上强化了城乡的先天差别，而且更进一步成为加大城乡收入差距的重要因素。20多年的改革在消除城乡差别方面取得了明显的成效，但城乡二元化体制尚未从根本上发生改变。
②“梯度推进”政策使地区收入差距更为明显
改革开放之初的地区倾斜政策使国家对经济特区、沿海开放城市和沿海经济开发区等东部地带，在税收、信贷、投资等方面，实行了区别于中西部地区的优惠政策，加之该地区的经济和地理优势，使这一地区率先引进国外资金和技术，吸引内地人才和资源为其所用而迅速发展起来，使东部地区的人均收入与中西部地区的差距持续扩大。
③国家政策对垄断的“庇佑”拉大了行业收入差距
事实上，我国垄断行业的地位并不完全是凭着各自的竞争优势打拼出来的，很大程度上是国家政策“庇佑”的结果。这种政策“庇佑”使非垄断行业在竞争中无法与具有“合法”垄断地位的行业相抗衡，而垄断行业则可以凭借自己的垄断优势较为容易地获得比市场正常利润高得多的利润，这也拉大了行业间的收入差距。
④社会保障体系的缺陷使其对收入分配的调节作用非常有限
社会保障是国家依法建立、具有经济福利性的国民生活保障和社会稳定系统。社会保障的功能在于它通过社会保险、社会福利、社会救济等方面运作，发挥相对缩小居民间收入差距，减少社会不安定因素的作用。然而，目前我国的社会保障面太窄，只有国家机关、事业单位、国有企业和部分大集体企业职工享受，私营企业、乡镇企业、外资企业的中方职工很少享受，尤其是占我国人口75％以上的农民几乎不能享受，城乡居民在享受社会保障方面的非均等性，使国家长期执行工业偏向政策而形成的城乡居民间、党政机关、全民企事业与其他企业职工间的收入差距进一步扩大。 txt小说上传分享
人人都要争取实现经济自由的梦想（6）
⑤个人所得税没有充分发挥调节收入差距的作用
从实践效果看，我国自1994年以来实行的个人所得税法对个人收入的调节作用并没有发挥出明显的效果，反而出现了一种“逆调节”现象。过去20年中全国绝大多数地区以800元为起征点，使广大工薪阶层成了个人所得税的最大税源，但由于缺乏健全的个人收入申报与登记制度，一些非工资性的隐形收入与灰色收入逃税现象非常严重，使非工薪的真正的高收入者缴税并不多。虽然后来国家调高了个人所得税起征点，但是起征点还是偏低，难以适应调节收入差距的要求，所以个人所得税不仅没能有效调节收入分配差距，反而加快了财富向少数人集中的过程，使收入差距更加扩大。
3。以市场化为导向的个人收入分配制度变革的影响作用
改革开放以来，我国的个人收入分配逐步超越了单一的按劳分配方式，先后经历了“以按劳分配为主体，其他分配方式为补充”和“以按劳分配为主体，其他分配方式同时并存”再到“把按劳分配和按生产要素分配结合起来”最终到党的十六大“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配”的分配原则的变革。无论是“主体一补充”、“主体一并存”还是“结合起来”、“按贡献参与分配”，其改革的真正用意是在坚持按劳分配为主体的前提下，不仅使分配原则不断地接近市场经济通行的分配法则，而且更在于它承认了非劳动收入的合法性，从而极大地调动了不同阶层经营的积极性，促进了效率的提高。
但同时我们也必须承认，这种改革也使得非劳动收入在居民个人收入中的比重迅速膨胀，而非劳动收入的获取是有条件的，诸如居民选择职业的自由度、经营能力的大小、占有资产或资金的多少、文化程度的高低等等。这些条件又并不是每位居民都能够均等拥有的。因此，每位居民得到的非劳动收入必然就很不均衡，拥有条件相对较多的居民收入就多一些，反之则少一些，甚至没有。由于拥有获取非劳动收入条件的差异性，从而造成收入的多寡不一，无疑拉大了居民间的收入差距。
四、如何解决我国贫富差距扩大这个现实问题
1。重视基础环节，统筹城乡教育、医疗、卫生、文化、社会保障体系建设事业 从整体上看，城乡居民同等国民待遇和城乡统筹发展将是彻底解决城乡居民收入差距不合理扩大问题的基础。一是需要通过统筹城乡各项事业发展，积极推行城乡教育一体化、医疗卫生一体化、社会保障体系一体化、基础设施建设一体化、产业发展一体化、劳动力市场一体化，在全国形成一个城乡互动、工农互补的良性发展新局面。二是需要在国家社会基本公共福利（教育、医疗、住房、基础设施、社保等）提供方面制订缩小城乡差别与工农差别的具体目标和进程计划，经过20到30年的努力，彻底解决我国城乡、工农基本公共福利水平的差别问题。三是各级政�