按尤ā保四堋坝猩啤薄９使矣小敖鸶镏隆保凑绞拢┑氖焙颍嫔砭竦摹靶⒆印保嬷页迹┚臀阌棺袷鼐由ト甑摹昂憷瘛保ψ裱崾馗谖弧⒓绦蕉返摹叭ɡ瘛薄９首笞谔乃担骸笆浪姿健崆椤撸耸ハ退健窭瘛保凰荨熬濉绷⒙郏は榷啪嗽粲谌搜裕础澳庖椤保┑慕杩凇！ ∏按耍榻逯保丫嵩谙娉镡玫淖笞谔模得鞔舜位叵绲娜隼碛伞Ｊ紫龋忌ナ刂疲跃∪俗又溃黄浯危傲偃忠岳矗喙眩豢梢怨胖母杉谜咦员取保坏谌按缶纸锨拔眩嚎刹怀觥薄５谝惶趵碛桑蛔笞谔挠谩敖鸶镏挛薇佟辈嫡坏诙酰砻嫔鲜撬底约旱鹿涯芟剩藜糜诖缶郑翟蛲嘎读艘磺辉蛊薮Ψ⑿沟南樾鳌５谌酰虼亢醺浩列闹福坏比沾缶郑航鞔蟀氡惶骄季荩唤洗笥疟还ダ＃пЭ晌＃话不站衬诿嵌唷奥儆谠簟保翟诔撇簧稀敖锨拔选薄Ｗ笞谔拇诵牛绕涠缘诙趵碛山辛酥氐闩校骸 白游尴汀⒅恰⒂蕖⒉恍ぃ溆懈敢灰病Ｔ飧钢ィ洳豢啥崆橐灰病＝裎较汀⒅强啥崆椋蕖⒉恍げ豢啥崆椋撕嗡岛酰±闲种诒拢喜桓椅狡溆泄ξ薰唤咂湫挠肓λ傻蕉济阄四钌锌杉掠诔ⅲ挥质本炙担嘤蟹切乃苈橇λ芨罢撸煜轮艘辔闯⒉还参轮！⒆又谇滓玻灰圆〔黄鸲弦┦恢页贾诰玻灰允虏豢晌钌硪酝耍淙问乱玻灰约褐荒芏弥保弧 ÷钊耍疃镜木褪侵镄模淮蛉耍詈莸木褪谴蛄场Ｗ笞谔木妥龅搅苏庾詈莸牧降恪Ｄ阍皇桥つ笞魈凳裁础肮喙选保灰吮日铡叭母杉谜摺笔敌卸崆槊矗磕呛茫揖透嫠吣悖慊拐婢褪歉觥肮喙选钡摹坝蕖⒉恍ぁ闭摺５牵腥献约骸坝蕖⒉恍ぁ本吞氯チ耍棵挥小Ｈ私杂懈福恪坝蕖⒉恍ぁ笨梢圆欢崆椋饶阆兔鞅饶愦厦鞯木透枚崆椋徽馐鞘裁椿煺说览恚吭偎盗耍舜酪坏忝还叵担肮喙选泵还叵担似缓靡裁还叵担灰敖咂湫挠肓λ傻蕉济阄保⒂胩煜轮恕拔闯⒉还参轮薄？墒牵阍趺醋龅哪兀烤拖癯け惨桓娌∥＃优⒓创昵搿鞍怖炙馈保还乱桓娌恢В懔⒓淳汀胺钌矶恕保饣褂腥宋堵穑空饣褂谐嫉侣穑恳虼耍骸 袄闲种鲇氩怀觯俏宜抑玻怀鲋屑糜敕瘢喾俏宜抑Ｇ蓿酱义岜忌ァ⒉毁钩品抢穹且澹豢刹槐妗薄。弧 ≌獾扔谑强谀岱陕盍舜蟀胩欤共唤夂蓿僮咔霸僦刂卮弦唤拧Ｋ自浦已阅娑衷拼蚯茁畎晃医擦艘宦峥鸬览恚匀皇窍Ｍ忝酝局担俣瘸錾健５牵Ｍ愠錾剑⒉皇侨衔恪耙怀鲇屑谩保湍芘ぷ蔷帧５厍蛉绷四阏昭疲缶置挥心阋膊恢劣诹⒙肀览＃晃蚁Ｍ愠錾剑还求朴谟训溃蝗炭吹侥愠晌桓觥胺抢穹且濉钡娜硕选Ｇ懊娴某庠穑闯⒉荒芾斫馕河鸭し叩娜摆桑陨杂衅康娜死此担蕹裟切┕钡某煞郑锌墒游詈拗械募そā６遥谛纳畲Γ闯⒉荒芙恢直恍枰男槿伲槐暇梗以儆拊俨恍ぃ跋呋故切枰遥一故切枰摇？墒牵钅┱饩洹俺鲋屑糜敕瘢喾俏宜抑保菇囊哉谛叩淖钗⒈〉囊坏阈槿伲ㄗ宰穑┮簿⌒邪帷Ｄ闳盟惩亩椋恳话憷此担钊瞬皇悄康模皇鞘侄危蛔笞谔那懊媛盍四敲炊啵畹媚敲春荩淠康奈薹蔷褪侨迷辖艋氐骄又腥ァＨ辉颍畹健袄闲种鲇氩怀觯俏宜抑病保⒓创蜃。导妇淙砘埃纭袄闲种霰赜屑茫蛭宜抑敝啵∪绺萆弦桓窀停训啦桓屑ね蚍值摹斑炅铩币簧突绿ɡ矗狗堑么粼谏厦嬖馐艹艏Φ拔骱焓恋南鳎孔笞谔钠唬炊鎏ㄗ佣疾鸬簦频迷荒艽幽歉咛ㄖ现鄙そ氯ィ酶霰乔嗔持灼ü瞿蛄鳌Ｈ耍蚨嗷蛏伲加械阕宰穑辉魑窝С錾淼母吖伲宰鹬甘备哂谄骄副辏链耍坏阕宰鸲疾桓粝拢缓妥笞谔木徊殴帜亍！ 【唬紫染鸵粑剩首笞谔拇诵欧⒊龊螅兔桓匦拧Ｊ潞螅笞谔囊卜⑾终夥八档锰萘耍骸 暗铀ё郧笆榈株鹾螅幢舜瞬煌ㄒ粑省８堑右晕嵫怨汗室病Ｖ腋娑簧频溃渚滩痪≡诘右印薄。弧 爸腋娑簧频馈保茨芨詹荒苋幔美聿蝗娜耍亲笞谔囊还岬姆绺瘛Ｕ馐焙虻脑形赐瓿捎缮旰颉坝砟濉⒆衔谩敝评现У淖洌什荒芗纯淘伦笞谔牡摹安簧频馈薄 ５牵荒甓嗟氖啬埂岸晾瘛保娜松辰缍溉惶嵘涫跤幔涞烙悖幌谭岚四炅拢钪荚悖ど常胱笞谔脑谝恢苤谑紊钐浮。⒓熬词さ。迨び恢湫郏仄浯啤笔治涣刖谧榈淖笞谔氖樾矗臁敖换度绯酰荒罹啥瘛薄 ！ ×侥旰螅⑸剖录锪俗笞谔囊话选Ｔ谮椭济苎绾问褂米笞谔模百碌镁∑渌ぁ笔保醋啵骸 暗贝诵璨趴棕街剩蜮亮畎炖砗贤欧溃蚣蛴梅Ⅳ裙伲枰缘胤剑毁碌冒残娜问拢啬芨屑ね急ǎ旭允本帧薄。弧 ∫荒旰螅谥瓢不铡⒔鳌⒔铡⒄憬氖【瘢幻媪Υ牵幻婕Ρ＞僮笞谔模骸 埃ㄗ笞谔模┢洳攀悼啥赖币幻妫η牖噬厦鹘第椭迹钭笞谔亩桨煺憬【瘢懈檬≈骺透骶榻谥啤薄。弧 ⌒捶钪迹骸罢憬哺е笞谔牟故凇薄 ！ 【岸崆椤薄⒎噶酱畏绮ǖ目佳椋⒆蠖说墓叵翟诖耸贝锏阶钗谇⒌某潭取Ｓ绕涫窃坏龅搅恕安荒罹啥瘛保棺龅搅俗笞谔耐炝降摹爸酥鳌保⒂纱颂逑帧澳惫摇钡慕蠡场５牵酥螅⒆笳舛悦凶⒍ǖ摹霸┘摇币蚬蛩搅蕉冉欢瘢肿攀涤≈ち俗笫贤炝降摹肮ゴ砣羰薄�
伪幼主是死是活？
先说因公交恶。同治三年六月，湘军攻破南京，俘虏了李秀成，却没抓到幼天王洪天贵福。本书《战天京》一篇中，谓曾国藩给曾国荃提供了一份克复南京后报捷奏摺的范本，重点强调：“洪秀全之下落，银钱之多寡，不可不说大概，此外皆宜略也” ；洪秀全前此病死，掘墓鞭尸而已，毋庸赘议，但是，幼天王是死是活，却是个问题。怎么说这个“大概”，真是一门学问。排除掉“天国”派遣“天使”下凡来拯救幼天王的非常情况，那么，根据经验和常识，洪天贵福的下落无非三种：一、被杀并觅得尸首；二、被杀而找不到尸首；三、出逃。如果是第一种情况，毫无疑问，曾氏兄弟可以邀功请赏，朝廷可以明降谕旨宣布反革命彻底垮台。如果是第二种情况，曾氏兄弟需要找到有力证据（主要是敌我双方人证），证明洪天贵福确已被杀，尸首或被焚毁或被践踏以至于不可辨认，则亦可邀功请赏、亦可明示成功。如果出现外逃，则须查明出逃方向、随从人数等数据，或由湘军追击或由友军协剿，将之擒杀后，方能报功，方能昭告天下。 语云：星火燎原；又云：除恶务尽；说的就是“元凶大恶”漏网逃生后的两种解读。洪天贵福虽不像其父那样是实实在在的“元凶大恶”，但在此时，却是太平天国革命的“星星之火”，是太平军馀部聊可推戴的象征。没有他这尊偶像，太平军残馀诸军就是无首的群龙，失去战略目标，没有最高指示，无法团结起来进行下一步的战斗。而在清廷诸人而言，不能擒杀洪天贵福，势必睡不安寝、食不甘味。胜朝三宝太监郑和七下西洋，耗费无数财力人力，只是为了探寻建文太子的准确下落，就是这种“忧患意识”的具体表现。因此，上述三种情况中，最令人放心的乃是死能见尸的捷报，稍可放心的是逃而有迹的“匪踪”，最不令人放心的则是活不见人、死不见尸的“据称”。第二种情况，所谓被杀而找不尸体，本质上就是最不令人放心的“据称”。考虑到这层利害关系，没有十分把握，将领不敢以此报告；没有十分证据，中枢也不敢据此结案。 我们先看看洪天贵福出逃的实际情况。李秀成供状云： “（六月十六日）初更之候，舍死领头冲锋，自向带幼主在后而耒＇来＇，冲由九帅放倒城墙缺口而出。君臣舍命冲出关耒。冲出城之后，过九帅营寨，叠叠层层，濠深垒固。幼主出到城外，被九帅营中，营营炮发，处处喊声不绝，我与幼主两下分离” ； 冲出南京后，李秀成将自己的坐骑让给洪天贵福，故洪天贵福得以逃之夭夭。而且，洪天贵福“将头髮熨卷，装扮洋人” ，也是得以逃脱的重要原因。随后，洪天贵福在刘庆汉等人保卫下，从淳化经东坝到达安徽广德，彼时人数不过数百。数日后，洪天贵福又被黄文金接到浙江湖州，订下自赣入鄂以图西安的战略 。 那么，曾国藩是怎么报告的呢？南京城破后一周，他说： “曾国荃亲讯李万材供称：城破后，伪忠王之兄巨王、幼西王、幼南王、定王、崇王、璋王乘夜冲出，被官军马队追至湖熟桥边，将各头目全行杀毙，更无馀孽。又据城内各贼供称：城破后，伪幼主积薪宫殿，举火自焚等语” ； 然则，此段关于洪天贵福的报告纯属误报。首先，“乘夜冲出”的人众中，就有“伪幼主”；其次，“举火自焚”纯属瞎话。当然，曾国藩未必有心造假；他根据李秀成被捕，其他头目被“杀毙”的确实情况，以及“城内各贼”关于“伪幼主”“举火自焚”的供称，进而推测洪天贵福这个弱质少年逃不出湘军的包围，不能不说把握很大。加之湘军苦战经年，于封功赏爵，皆翘首以待；若单为落实这个细节而延误奏举功勋的时机，实在不得人心。因此，他犯了一个平生避之唯恐不及的妄语戒。根据这份报告，清廷乃确信湘军立下了“次第荡平，歼除元恶”的大功，于是“特沛殊恩，用酬劳勚”，一次性封了侯、伯、子、男四个爵位 。但是，如前所述，湘军此役不过“次第荡平”而已，于“歼除元恶”尚功亏一篑。那么，严格来说，这是欺君蒙上的罪过；宽容一点，也逃不过欺功冒赏的指责。这份报告，就好似没有会计师签字的公司财报，经不起严密的审计，一旦有人举发，必将招致监管部门的严厉处罚。很凑巧，左宗棠就做了这个举报者。他在七月六日汇报湖州军情的奏折中，毫不留情的揭穿了曾国藩的“谎言”： “据金陵逃出难民供：伪幼主洪填福 于六月二十一日由东坝逃至广德，二十六日，堵逆黄文金迎其入湖州府城。查湖郡守贼黄文金、杨辅清、李元继等皆积年逋寇，贼数之多约计尚十馀万，此次互相勾结，本有拼命相持之意；兹复借伪幼主为名号召贼党，则其势不遽他窜可知。且江西兵力渐集，李世贤、汪海洋诸逆如不得逞于江西，则遁入浙、闽，复与湖州踞逆相首尾，亦未可知” ； 对照前引李秀成、洪天贵福的自供状，可知左宗棠关于洪天贵福踪迹的情报十分准确。惟他推测太平军将在浙、闽汇合，与实情有出入。“借伪幼主为名号召贼党”，这一句话最厉害。前云星火燎原，是清廷上下最不放心、最为惧怕的局面；经左宗棠此番“可知”、“未可知”的渲染，竟好像立即要成为事实，中枢不由得要回过头来追究曾国藩谎报战绩的责任： “据曾国藩奏：洪福瑱积薪自焚；茫无实据！似已逃出伪官。李秀成供：曾经挟之出城，后始分散；其为逃出，已无疑义。湖熟防军所报斩杀净尽之说，全不可靠！著曾国藩查明。此外，究有逸出若干？并将防范不力之员弁从重参办” ； 语气很严厉；不仅斥责前次报告“茫无实据”、“全不可靠”，而且要“将防范不力之员弁从重参办”。刚刚犒奖三军，这会竟要择员参办，就像国际体育组织根据药检报告收回违禁选手的奖牌、奖金，并加以禁赛若干年的处罚。于理则当，奈何情不能堪？承认“伪幼主”果未“歼除”，则前此功赏必须返款退税，湘军整体名誉也要受到损害。更重要的是，南京克复之后，曾国藩已经著手裁撤湘军，正为缺少遣散费发愁，幸而朝廷赏赐了大量虚衔、功牌和雀翎，稍可以暂时的荣誉感弥补将士们在物质回报方面的缺憾。现在陡然追究“防范不力”的责任，则竟连精神鼓励也吝啬起来，作为统帅的曾国藩不得不担忧比太平天国的死灰复燃更迫在眉睫的问题——军营哗变。因此，他不得不“霸蛮” 将朝廷的指责顶了回去： “十四日左宗棠寄臣一函，云：‘金陵馀逆漏出数百，亦有数千之说’；臣再三推详，由金陵至广德，县县有兵，层层密布；其中如驻句容之刘铭传、驻溧水之王可陞、驻建平之李榕、驻东坝之郑魁武，皆晓事不欺之人，又奉严防逸贼之札。若谓洪福瑱仅带零贼剃髮潜遁此数处者，或不知之；若贼至二三千之众，而谓此数处一无闻见，既不截剿，又不禀报，此事理所必无也。臣观附近各县各将之无禀，证以李秀成之亲供，逸出漏网之贼，多亦不过数百。其洪福瑱果否尚存，臣现派蓄髮降卒四处访查，不欲仅以难民之言为凭，尚未访有端倪”； 要将指责顶回去，除了针锋相对，别无善策。当然，针锋相对者，不能冲着中枢，而只能逐条批驳左宗棠的“举发”。左宗棠来信说洪天贵福一行“亦有数千之说”；参以前引洪天贵福自供，实不过数百人，然则左宗棠措辞稍涉夸张。且其语出自难民之口，证据可信度自然下降。于是曾国藩列举南京东南城镇守将，说他们都是“晓事不欺之人，又奉严防逸贼之札”，必不可能让数千敌军招摇过市；由此证明左宗棠打的小报告不尽切实。在此事并无第一手可靠证据（例如探报、例如降供）的情况下，辩论证据的可信度，不得不使用逻辑推理。曾国藩此番推理，所谓“零贼”“潜遁”，守将“或不知之”；若“二三千之众”，则“事理所必无”，倒也歪打正着，符合实际情况。由此，他虽不能全部推翻左宗棠的“谣诼”，但也削弱了其质证的分量。更精彩的自辨，还在后头： “至防范不力之员弁；是夕，贼从缺口冲出，我军巷战终日，并未派有专员防守缺口，无可指之汛地，碍难查参。且杭州省城克复时，伪康王汪海洋、伪听王陈炳文两股十万之众，全数逸出，尚未纠参；此次逸出数百人，亦应暂缓参办”； 朝旨所谓“防范不力之员弁从重参办”，即打狗不问主人、不看僧面亦不看佛面之意，其意乃在警告湘军统将甚至曾国藩本人。但实质性的伤害，则落实到全军的士气；苦战十年的湘军，大功甫一告成（虽不无缺憾），即因难民之谣（并未确切证实）遭受磨折甚至惩罚，实在有伤士气甚至酿成哗变。所以，曾国藩借口“并未派有专员防守缺口，无可指之汛地”，顺势将“防范不力”的责任人由具体的“员弁”转变为抽象的“我军”，援法不责众之义，使此条惩罚意见落空。这种实者虚之的文字游戏和诡辩技巧，不得不令人佩服。接下来，他又揭出左宗棠克服杭州时数万太平军逃出的旧创，衡以南京“逸出数百人”的事实，理直气壮的质问：“尚未纠参”前者，何能“参办”后者？左宗棠只是轻轻摸了他�