FCC则是“有点急”，区别在哪呢？
首先，在程序上，与中国广电总局“一句话定乾坤”不同，美国的
“广电总局”在审查制度上要
有行政听证程序，立法部门批准，可以被司法部门推翻，而且
FCC自己被电台、电视台推
上被告席也是家常便饭。第二，在内容上，FCC的“下流与否标准”遵循最小化原则――无
非是生殖器及其相关活动受到屏蔽而已，而从广电总局的各类禁令来看，它几乎遵循了一个
“下流标准最大化”的做法――连涉案片、方言片、境外动画片这种无论如何也看不出“下流”
在哪的节目也遭到了限制；第三，FCC的每一次审查强化，都与某些“民愤很大”的广电节
目内容有关，就是说，它往往是被动地对社会呼声做出反应，而广电总局则往往是“先天下
之急而急”。其实，虽然“先天之之急而急”是好事，不过“无天下之急而急”，甚至“逆天下之
乐而急”，是不是就有点自作多情了呢？
//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html
自由社会就是责任社会
我在哥大读书的时候，曾经做过一栋学生宿舍楼的“居住顾问”，其中一项任务就是给一些新
来的学生签房约。别看入住学生宿舍楼这么点小事，哪怕就住一个月，也要签厚厚一打合同，
非常繁琐。其中有一份奇怪的合同，名字叫“含铅涂料风险说明书”，大致意思是，这是栋老
房子，其旧涂料中含有铅的成分，你要保证没有七岁以下的儿童随同你居住在此。
作为居住顾问，我特别讨厌签这份合同，因为每次签到这，学生就显得非常困惑，要问这问
那。但是作为一个普通居民，我又觉得，有一个什么文件，把我周围环境中所隐藏的健康风
险说清楚，这事想起来叫人安心。
长期在美国生活的人都会发现，美国是个充满了各种繁文缛节的社会。以至于有人说，美国
虽然号称是“全世界最自由的国家”，其实是个
“毫无自由的国家”。比如说吧，在美国父母不
能随便打孩子，在大街上拿着一个打开的酒瓶是违法的，老板面试员工时不能问人家的年龄、
党派、教派、有没有肝炎、残疾，在办公室不能随便在女同事面前说黄段子……总之，到处
是地雷，一不小心就踩上一个。
一方面，美国到处都是脱衣舞俱乐部，另一方面，在办公室说个黄段子都可能被起诉，这里
面有矛盾吗？其实没有。去脱衣舞俱乐部是一个人的自由选择，但是在办公室听到黄段子，
不是一个人的自由选择，当一个人的
“自由”可能伤害他人的“自由”时，他就必须争得对方的
同意，而且是“信息充分前提下的同意”（informed consent）。自由的真谛，恰恰在于这
种“同意精神”，而不是为所欲为。试想如果一个人开车想怎么闯红灯就怎么闯红灯，喜欢哪
个美女直接就给可以把她拽到家里去，他倒是自由了，但代价却是别人的不自由。所以，自
由的悖论恰恰在于，自由的保障，来自于对自由的限制。
也就是说，美国那些碍手碍脚的繁文缛节，恰恰是这个国家之所以自由的前提。在某种意义
上，越多的繁文缛节下面，保障了越多的自由。成熟的自由制度里，权利和责任总是具有对
称性。最近北美的宠物粮事件，也反映了自由市场制度下的企业有多么“不自由”。
07年
3月
16号，“菜单食品”公司发布了一个回收令：收回它在宠物粮市场上的
6000万
罐猫狗粮，原因是已经确认有
16只猫狗死于它所生产的一种宠物粮（实际死亡数量可能上
千只，但是难以确证）。该宠物粮食的一种原料是从中国某公司进口的麦麸，而这些麦麸中
含有一种会导致动物肾衰竭的元素。“菜单食品”总部在加拿大，但是美国是其主要销售对象。
这事越闹越大，最后有一百个多个品牌的动物食物被“回收”。美国
FDA（食品药品管理局）
积极参与调查检查，连参议院都于
5月
2号通过议案，要求对动物食品的生产程序和标签
内容做出更严格的规定。中国政府也迫于压力，逮捕了相关责任人。
有人可能会说：多大个事啊？不就是阿猫阿狗吗？但是，对我来说，生活在一个阿猫阿狗的
生命都受到尊重的社会里，我觉得安全。
其实，这个动物食品回收令虽然媒体曝光率很高，它只是每年无数公司产品“回收令”中的一
个而已。在美国消费者产品安全委员会的网站上，就玩具这一项，我就读到了
72种玩具的
//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html
“回收令”，且大多是玩具商自发发出的“回收令”。有些玩具的“危险”，简直可以说是“吹毛
求疵”。比如一种玩具手机，回收理由是这样的：“手机盖上的金属别针可能脱落，如果儿童
吞咽，有窒息的危险”。虽然该金属别针并没有造成任何儿童受伤，但是该厂商收到了
54
起别针脱落的报告，于是，30万个同型号的玩具手机立刻从市场上收回。
同样，在
FDA网站上，光今年
5月的前
10天，就发布了十多个食品的回收令和警告令，
比如，一个关于冰淇淋的回收令中说：由于该产品中含有花生，而商品标签中没有说明这一
点，那些对花生敏感的人食用该冰淇淋后可能会产生严重后果，所以该厂的该型号冰淇淋一
律收回。
在类似的回收令中我们看到，这些企业是多么“有责任心
”，当然，这跟良知没什么关系，就
是怕被起诉而已，因为法律不仅仅保护企业追逐利润的自由，也保护消费者不受侵害的自由。
对于消费者来说，法律对企业越“吹毛求疵”，我们就越高枕无忧。美国过去
30年里由产品
安全引起的伤亡率下降了
30％，这与政府对企业的严加管制密不可分。
许多知识分子热爱批评“美式自由主义”，说“美式自由主义”中的“市场放任主义”是万恶之源。
说实话，我不清楚他们指的“美式自由主义”是什么。在我看来，把“美式自由主义”理解成“资
本家可以为所欲为”的放任自由主义是误解。我不喜欢飘浮在概念之上讨论问题，而关注现
实的经验，而现实的经验告诉我：在改革开放前的中国，或者今天的朝鲜，也就是没有被“美
式自由主义”污染的纯社会主义国家里，似乎没有听说企业为产品标签里没有说明花生成分
而发出紧急回收令，但是在
“美式自由主义”的腹地美国，16只猫狗的死可以让
6000万盒
宠物粮的利润化为灰烬。当然，今天的中国似乎也没有听说法律对企业如此严加防范，这受
的是哪门子“自由主义”影响我不知道，我只知道，在法治国家里，真正的自由源于对自由的
约束。权利和责任，是自由这枚金币的两面。
//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html
人物篇
人民公敌在裸奔
在美国，据说女性中的民主党支持者比例比男性要高，知识分子中民主党选民比例比非知识
分子高，大城市居民中的民主党选民比例比小城镇和农村要高，所以有人说，一个最典型的
民主党人的形象，应该是“一个大城市里的女知识分子”。
安·库尔特（Ann Coulter）就是一个
“大城市里的女知识分子”。然而，她不是民主党人。
事实上，她对民主党――确切地说，对一切左翼的、自由派的、政治正确的势力――恨之入
骨。
就是靠着这股仇恨，她在过去八年的时间里，一口气写了五本攻击“自由派”的书，数百篇专
栏文章，并且在
2005年
8月冲上了《时代》周刊的封面。
时代周刊的封面上，科尔特身材高挑、金发碧眼、长发披肩、浅笑生辉，如果不是出现在时
代封面上，而是大街上，你没准会觉得她是那种典型的“无脑美女”，年轻的时候曾经参选美
国小姐。
不，这姐们可不是“美国小姐”，而是《时代》周刊正式命名的“右翼小姐”。美国的左翼势力
称其为“美国最危险的保守派人物”。但是连保守派势力都不愿接她这个烫手的山芋，说不不
不，她不是危险的保守派，她就是一个
“危险的人”而已。在普通的美国人眼里，她则被看作
“右翼中的麦克·摩尔”。
好好的一个美女，也就
40出头，怎么落下这样的名声呢？
这其实从她几本书的书名也可略知一二：《无神论：自由主义的教堂》（2006）、《怎样
和自由派对话（如果不得不跟他们对话的话）》（2004）、《卖国：自由派从冷战时期到
反恐时期的卖国罪行》（2003）、《诽谤：自由派对美国右翼的谎言》（2002）、《重
罪及轻罪：克林顿案》（1998）。这里需要顺便指出，在美国，
“自由派”含义与中国不尽
相同，它往往具有“左派、民主党派”的内涵。在保护“言论自由、结社自由”等方面，保守派
其实往往比自由派更坚定。
这些书里面，除了
98年那本以外，内容都是指着美国的左翼自由派势力破口大骂。《诽谤》
一书指控左翼势力已经完全控制了美国的新闻媒体。《卖国》为麦卡锡以及麦卡锡主义辩护，
称“你们所知道的关于麦卡锡的一切都是谎言”，并称麦卡锡是她最尊敬的人。《怎样和自由
派对话》是她的专栏合集，里面充满了对民主党和《纽约时报》的攻击，说跟自由派打交道
就两条：“不要心慈手软，也不要自我辩护，只管激怒他们”、“知道怎样激怒自由派吗？说
美国好话就行了”。《无神论》则宣称，虽然自由派们极力丑化基督教，他们的无神论观点
本身已经演化成了一个种宗教，有自己的“神话”（进化论）、“圣经”（堕胎法）“教会”（公
立学校）、“神职人员”（公立教师），并且象宗教一样坚信自己的“不容置疑”。
//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html
这还不是全部，在各种专栏文章、脱口秀、讲演、访谈中，科尔特这张大嘴不断蹦出惊世骇
俗的言论。911之后，新泽西州有四个“911寡妇”联名批评布什政府的外交政策，并且推
动成立了“911委员会”，调查布什政府在防止
911事件中的失职。结果在
06年
6月的一
次访谈中，科尔特说：“这些女人现在成了百万富翁，在电视、杂志上以名人自居，我还从
没见过这么享受自己的老公之死的女人”。911之后，她写道：“我们应该去入侵他们（恐
怖分子）的国家，杀了他们的领导人，把他们全给转变成基督徒。”后来，她又公开主张飞
机场安检应该只针对穆斯林，省得浪费别人的时间，“一个航空公司最好的广告，就是：有
最多的阿拉伯人起诉我们。”当别人问那阿拉伯人旅行岂不是很麻烦，她回答道：“他们可以
坐飞毯啊！”在一篇专栏里，她写道：“民主党的主要选民，全是些吃福利软饭的胖子”，又
说，“那些摇摆不定的选民全都是白痴选民，根本没有自己的原则，他们要么是自由派，但
是如果智商高于烤面包机的话，也可能是保守派”。问到她是不是支持废除某些法律时，她
说：“最好回到罗斯福新政之前”。谈到
93年一个恐怖分子炸俄克拉荷马联邦大楼的事情时，
她说：“当时他应该去炸《纽约时报》的大楼”。她还不赞同普选，因为她“觉得选举前应该
有文化水准测试”……总而言之，科尔特的言论里，充满了种族主义、基督教原教旨主义、
精英主义、男性霸权主义、美国霸权主义的论调，所以往往是她大嘴一张，整个美国都要从
沙发跌到地板上。
象她这样以“政治不正确”为荣的人，自然敌人满天下。民主党人、自由派、有色人种、穆斯
林、穷人、女人都难以对她产生好感。去年她去某大学演讲的时候，有两个大学生干脆向她
砸了两块饼。据说著名的自由派演员肖恩·潘有一个科尔特娃娃，专门用来灭烟头。相信科
尔特吃早饭的时候，一打开报纸，也经常能看到这样的话：“我希望科尔特这个婊子死在阴
沟里，而且死得很难看，最好死后还有无数老鼠来吃她的内脏”。不过以她的心理素质，估
计还能心情愉快的接着把早饭吃下去。
就连共和党派、保守派、右翼势力很少公开支持她。很多保守派表示，科尔特事实上伤害了
保守派的事业，就算他们同意她的一些基本观点，也不同意她那种充满仇恨和恶意的腔调。
很多保守派刊物取消她的专栏，说她实在是
“越界太远”。
但是如果你以为科尔特因此而活得可怜兮兮，那就大错特错了。她的“辛迪加专栏”，有上百
个网站给链接。她的五本书，除了第一本，都曾荣登《纽约时报》的最畅销书目。最近的这
本《无神论》，上市第一周就卖了近
5万册，成了当时“非小说类”的销售冠军。究其原因，
我估计左派买她的书，是可以抱回家拿放大镜找漏洞，右派买她的书，是因为私下里很窃喜
还有这种
“傻大姐”，敢于站出来说出他们自己不敢说的“心声”。何况如果你剥去她那些刺激
性的语言，认认真真去读她写的东西的话，会发现其中也有不少理性和智慧的成分。
估计科尔特以前也没有这么“骠悍”，后来写的越多，得罪的人越多。得罪的人越多，被骂得
越多。被骂得越多，越充满了愤恨。弄到最后，一不做二不休，干脆脱掉所有“政治正确”
的外衣，来个思想的“裸奔”。懒得忸捏了，懒得话说一半留一半了，懒得笼络人心了。我就
是骂你怎么着吧？！这不还是美国嘛。这不还是有保护言论自由的第一修正案嘛。
也就是从这一点来说，科尔特也有她的可爱之处。虽然她的大部分观点都极其反动，但是她
这份既不媚俗、也不媚雅的勇气，却难能可贵。要知道在美国的知识界、媒体界、城市精英
//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html
界，自由派的声音的确是占压倒优势的。她一个本来完全可以靠色相傍大款的美女，楞是脱
了舆论的高跟鞋、卸了政治正确的妆，在一个温文尔雅的言论世界里一往无前地裸奔，也算
是英勇无畏了，只不过正如中国老话所说，很多时候，无知者最无畏。
//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html
“愤青”的下场
诚如在中国社会，大好形势怎么也杜绝不了那么一小撮“愤怒青年“端起碗来吃肉，
放下碗来骂娘，美国社会也充斥着很多这样的愤青。他们忿忿不平的事有很多，比如他们对
一种叫资本主义的事物经常嘀嘀咕咕，又比如很想把白宫那位老念错别字的先生送回老家，
他们说将抽大麻非法化是变相的种族歧视，而且心系第三世界国家的血汗工厂，说什么也不
买耐克鞋。
天下太平时，美国愤青们是没有什么市场的。他们大多衣冠不整，失魂落魄，龟缩在一
些波西米亚式的咖啡馆里发发牢骚，最大的安慰大约是读读马尔克斯或者阿多诺，遥想
60
年代，人们抓革命促生产，粪土当年万户候。
但是打起仗来就不一样了。伊拉克战争快打响时，美国举国愤青，上下出动，隔三差五
跑到大街小巷上反战，一颗颗愤世嫉俗的心终于找到了艳阳天。在愤青根据地纽约、旧金山
等地，成千上万的愤青们从城市各个角落涌现出来，相聚�