留，并允许公众查询。
这些听证会都是什么议题呢？我随手查询了一下该县本周的听证会记录，一共六项：两项关
于土地规划，两项关于拨款，一项关于租房的规范，一项关于供水和排水系统。下周一共五
项：两项关于拨款，一项关于经济增长的政策，一项关于交通安全，一项关于某项政府收费
条款。
除了听证会，不愿口头发言的人也可以提交书面声明，立法委员对这些书面材料需要一视同
仁地重视。为了检验议会是否“听进去了”民意，议会的决策会议、专门委员会会议也必须公
开。每一天的工作日程都需提前公示；电视转播会议现场；公民可以电话收听会议；如果错
过现场，可以去网上查询录像资料。此外，政府有每周的工作报告供公众免费电邮订阅。总
而言之，力图确保公民对决策全过程的知情权。
如果去查询美国大大小小各级议会的工作程序，会发现它们大同小异，大多遵循这种信息公
开化、程序透明化、参与开放化的原则。我不知道这些保证公民知情权和参与权的程序在多
大程度上降低了决策效率，但是我相信这些程序会使“人群密集区附近建化工厂”、“先砸
100
亿再考虑项目划不划算”之类现象出现的概率大大降低。“叽叽喳喳的辩论和团体之间的牵制”
或许不是一幅优美的画面，但它也许是在用“短痛”去避免“长痛”。如果当初厦门人可以拿起
电话说：“喂，我想参加下周二的
PX项目听证会――”，也许后来就不会出现市民与市政府
之间的对立僵持。
中国由于各级人民代表大会并非常设机构，主要政府决策落在行政部门，所以听证会主要也
应由行政部门召开。目前政府的决策越来越重视公众参与，许多政府部门开始在公共决策中
加入听证程序。但是它还不够普及，而且许多听证会形式重于实质。某些地方听证会拒绝记
者采访、发言代表的产生方式不透明、其联系方式也不能公开等等，甚至有些地方听证还要
“彩排”。显然，这种神秘主义和形式主义的作风与听证会的基本精神背道而驰。据说民主的
实施需要民众具有“民主素质”，我不知道有什么比公开透明理性的参与本身更能训练民众的
“民主素质”，就象我不能想象除了跳到水里学习游泳，还有什么别的学会游泳的方式。
//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html